Jos tietokirjailija ei ole tehnyt loppuun yliopistotutkintoaan, vähentääkö se hänen uskottavuuttaan?

Ei kaikilla tietokirjailijoilla ole mitään yliopistotutkintoa.

Eii vttu. ö buk.

No ei kai jos ei kirjoita varsinaista historiantutkimusta. Jos kirjoittaa varsinaista tutkimusta, niin silloin pitää olla vähintään maisteri tai ei ole kyllä uskottavaa.

Tietokirjan kirjoittamisesta suurin osa on joka tapauksessa taustatietojen keräämistä ja tarkistamista, joten asiaan paneutuminen ratkaisee. Vaikka kirjoittajalla olisikin tutkinto, pitää kirjaan saada mahdollisimman tuoreet tiedot, eli "muodollisesti pätevällä" tekijällä on painolastina paljon vanhentunuttakin tietoa.

Ap, älä sekota kahta eri asiaa. Tutkimuksen tekoa ja kirjan tekemistä muiden tutkimuksista. Jälkimmäiseen ei todellakaan tarvita tutkintoa, joskin toki akateemisista opinnoista on hyötyä siinä mielessä, että ne harjaannuttavat tieteellisen tekstin tuottoa ja tutkimusten arviointitaitoa.

Tietokirjat ovat tieteen popularisointia, mikä on oma taitolajinsa. Siihen voi harjaantua aivan hyvin ilman loppututkintoakin.

Arvostan älykkyyttä, tutkinnot eivät merkitse.