Lue keskustelun säännöt.
Koskiensuojelulaki. Oliko ihan viisasta? Norja ja Ruotsi valjastivat koskia. Ja menestyivät.
14.03.2021 |
Koskiensuojelulaki esti vuonna 1987 uusien voimalaitosten rakentamisen yhteensä 53 vesistöön tai vesistön osaan. Lisäksi Ounasjoki oli suojeltu vesivoimaloilta erillislailla neljä vuotta aiemmin, vuonna 1983.
Kokoomus kannatti lakia. Ketunhäntä kainalossa. Ajatus oli saada "lehmänkaupalla" uusia ydinvoimaloita energiantuotantoon. Ei onnistunut tavoitteessaan.
Ns. virkistyskalastus on kovin pienen kansanosan huvi.
Kommentit (13)
Suomi voisi olla omavarainen energiantuotannossa. Ei tarvittaisi kivihiiltä, öljyä, kaasua, turvetta, puuta.
Eikä Ruotsin sähköä joka on vesivoimalla tuotettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko 80 v. kun sinulle ei tullut muuta mieleen kuin virkistyskalastus?
Mitä muuta iloa niistä koskista on?
Niin, voisimme ajaa ydinvoimalat alas. Kuten muissa maissa. Tuulimyllyistä vain vähän iloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko 80 v. kun sinulle ei tullut muuta mieleen kuin virkistyskalastus?
Mitä muuta iloa niistä koskista on?
Kannattaa nyt ihan ensin opiskella sitä mitä vaikutuksia petokalojen katoamisella on.
Suomen kutupaikat ovat muutenkin aika tarkkaan padottuja. Sen takiahan meillä on yritetty ennallistaa jokia ja tehty istutuksia.
Meille tulee fossiilitonta Vattenfall-sähköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko 80 v. kun sinulle ei tullut muuta mieleen kuin virkistyskalastus?
Mitä muuta iloa niistä koskista on?
Kannattaa nyt ihan ensin opiskella sitä mitä vaikutuksia petokalojen katoamisella on.
Suomen kutupaikat ovat muutenkin aika tarkkaan padottuja. Sen takiahan meillä on yritetty ennallistaa jokia ja tehty istutuksia.
Ei riitä tuotantoon asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Norjassa ja Ruotsissa on vuoria. Korkeuseroja siis piisaa. Vesivoiman tuottaminen on silloin järkevää.
Vuorten väliin voi myös tehdä yhden laakson kokoisia tekojärviä. Ei tarvitse hukuttaa valtavia aloja mätänemään ja tuottamaan metaania.
Kalastollekin on vähemmän haittaa, kun padot on ihan yläjuoksulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mene kysymään entisiltä (!) Kemijoen varran lohenkalastajilta, mistä johtuu että nyt on vain "virkistyskalastusta".
Oman henkilökohtaisena mielipiteenä kerron, että minulle oli paljon enemmän sekä iloa että hyötyä eräästä nimeltämainitsemattomasta koskesta ennen sen valjastamista kuin sen tuottamasta sähköstä. Niin oli silti, vaikka lohi ei ollut noussut siihen jokeen enää 60 vuoteen.
Toisaalta, ei minulla olisi mitään voimalaitosrakentamista vastaan, kunhan NYT VIIMEIN SAATAISI NIIHIN NE TOIMIVAT LOHIPORTAAT, joita muissa maissa on, mutta ei Suomessa.
Kaksi turverekkakuormaa vastasi noin 800 tuulivoimalan energiatuotantoa tammikuun 14. päivä kello 01:00.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko 80 v. kun sinulle ei tullut muuta mieleen kuin virkistyskalastus?
90+
Oletko 80 v. kun sinulle ei tullut muuta mieleen kuin virkistyskalastus?