Korkokatosta tuli maksettua turhaan!

Aina kun meillä on uusi laina otettu, on tarkkaan laskettu kuinka paljon korkojen pitää nousta jotta korkokatto tai edes kiinteä korko kannattaa. Ja aina on päädytty samaan - ei kannata. Luuletteko että pankit ovat meinanneet paljonkin ottaa takkiin näistä korkokatoista :).

Kyllä jo 1,5 v sitten (jolloin lainamme otimme) "asiantuntijat" sanoivat että eivät itse ottaisi korkokattoa. Ei kannata.

en munkaan tarvinnut montaa sekuntia laskeskella ennenkuin näin että korkokatto oli ainakin meille kannattamaton. Ja vaikka pankki katon mahdollisuudesta mainitsi, eivät he mitenkään erityisesti sitä tyrkyttäneet tai edes maininneet toisten kun sanoin että ei se meille ole tarpeen.



Mutta tuo tappiopointti on vähän hassu Pankithan eivät itse ota kantaakseen mahdollista tappiota silloin kun korot nousevat katon yli. Pankit ostavat korkokaton myös itselleen sille rahalle, jonka NE ostavat/lainaavat jostain muualta. TOki sen korkokaton hinta on vähän pienempi kuin sen meille myytävän korkokaton hinta, mutta ei pankki itse ota mitään tappion riskiä tässä vaiheessa. Tappion riski on siellä rahoituspankissa, joka näille meidän tavallisille pankeille myöntää lainoja. Usein hajautettuna ja kerrotutuna vähän samaan tyyliin kuin näillä, jotka nyt ovat menneet ja menossa nurin...

Minä haluaisin saman pankin asiakkaaksi kun osaavat noin hyvin ennustaa. Itse asiassahan kukaan ei voi varmasti sanoa kuinka korot käyttäytyvät. me otimme korko katon kolme vuotta sitten ja nyt tänä keväänä se umpeutuu. Tuo jos saa perintöä tai voittaa lotossa argumentti on minusta aika kaukaa haettu. Muistan kuinka lainoista on jossain vaiheessa maksettu 8% korkoja ja siihen aikaan ne olisvat halpoja lainoja. Ihmiset ovat mielestäni sokeutuneet "halpaan" rahaa eivätkä ymmärrä että ne korot kyllä vielä nousevat.

Sanoivat mm, että vaikka voittaisit lotossa, tai saisit perinnön, et voisi maksaa lainaasi pois heti. Vasta korkokatto ajan jälkeen. Ja tosiaan se, että harvoissa tilanteissa hyödyllinen.

Sanoin miehelleni että pankit kynii. Ei uskonut.

Maksat tästä vaikka 4000 e extraa, että saat korkokaton. Sitten vielä korkeampi prosentti. Ja koron pitäisi nousta todella korkealle, tämän viiden vuoden aikana, että tämä 4000e ja korkoero olisi kannattanut.

Katso taloussanomista tämä laskelma, mistä nyt puhuttu.

ole vain tyytyväinen! Se päivä kun korot taas pompsahtaa korkeiksi, kiität miestäs ettei se sua uskonut! Ei ne korot varmasti koko teidän laina-aikaa tuu olemaan nuo mitä ne nyt on!

Se sanoi heti, ettei kannata ottaa. PAnkithan on rahalaitoksia. Ei kai ne nyt oikeesti keksi sellaisia asioita, jotka hyödyttää vain asiakasta eikä pankkia!!!

Pankki arvio riskit niin, että korkokatto maksuineen on aina enemmän, kuin asiakkaan ilman korkokattoa maksavat kulut. Pankit eivät harrasta hyväntekeväisyyttä. Ja emme ole ottaneet korkokattoa, tietenkään.

Minä haluaisin saman pankin asiakkaaksi kun osaavat noin hyvin ennustaa. Itse asiassahan kukaan ei voi varmasti sanoa kuinka korot käyttäytyvät. me otimme korko katon kolme vuotta sitten ja nyt tänä keväänä se umpeutuu. Tuo jos saa perintöä tai voittaa lotossa argumentti on minusta aika kaukaa haettu. Muistan kuinka lainoista on jossain vaiheessa maksettu 8% korkoja ja siihen aikaan ne olisvat halpoja lainoja. Ihmiset ovat mielestäni sokeutuneet "halpaan" rahaa eivätkä ymmärrä että ne korot kyllä vielä nousevat.

Varsinkin kun sitä 5000 ei olisi voinut heti ladata tiskiin, vaan se olisi lisätty lainan pääomaan, eli siitäkin olisi maksanut vähän vielä lisää korkoa.



Mutta en nyt ymmärrä miksi tästä on noussut iso haloo, kyllähän ihmisten olisi pitänyt tajuta että JOS korko ei nouse, katosta ei hyödy vaan ona maksanut tyhjästä. Ihan niinkuin mikä tahansa vakuutus. Jos lapsi ei koskaan sairastu, eli sairausvakuutuksesta ole hyötyä, mutta ei siltikään kukaan itke että vakuutuslaitokset huijaa. Tai no itkee, Karpo.

jos maksat korkokatosta niin otat sen riskin, että korot ei nousekaan ja maksat ns. turhasta. Meillä ei makseta varoiksi, vaan maksetaan sitten jos ne korot nousee.

On kaksi lainaa. Toisessa on korkokatto, toisessa ei.

Harmitti katsella kun korkokattolainan koron tarkistusväli on pitkä, ja kuukausikaupalla pulitettiin todella korkeaa korkoa siitä korkokattolainasta (4.7%) kun toisen lainan korko oli pudonnut jo 2.5%....

Maksamme esim. vakuutusta tulipalon vuoksi; eikä kukaan varmaan ajattele, että hitsi kun

ei ole tullut tulipaloa ja maksan turhasta! Tai maksamme lainaturvasta mahdollisen työttömyyden, kuoleman tai sairauden varalta. Eikä kukaan varmasti toivo minkään noista toteutuvan ihan vain siksi että saisi "rahalleen vastinetta"?

Laina-aika taitaa olla kuitenkin yli kymmenen vuotta? Siihen mahtuu kyllä taas niitä suuremman koron aikoja. Itse suosisin korkokattoa vaan tosi lyhytaikaisissa lainoissa ja pitkissä markkinakorkoja, Pankit tietenkin markkinoivat sitä päinvastoin, koska se on hyvää bisnestä.



Faktat on kuitenkin ne että pankit ei tee tappiollisia tuotteita ja etenkin se että vakuutusyhtiöt ja pankit on lainvoimaisia mafioita. Ne todellakin kynii.

Aina kun meillä on uusi laina otettu, on tarkkaan laskettu kuinka paljon korkojen pitää nousta jotta korkokatto tai edes kiinteä korko kannattaa. Ja aina on päädytty samaan - ei kannata. Luuletteko että pankit ovat meinanneet paljonkin ottaa takkiin näistä korkokatoista :).