Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomi ei ota lisää valtion velkaa ?
10.02.2021 |
Italialla 2800 miljardia ja 60 miljuunaa asukasta.
Suomella 108 miljardia ja 5,5 miljuunaa asukasta.
Eli voitaisiin nappasta 150 miljardia lisää ja oltaisiin tasoissa asukaslukuun suhteutettuna, bonuksena ei oltaisi enää nettomaksajia. En ymmärrä....
Kommentit (7)
Ei tarvitse ottaa, kun ollaan konkurssissa muutaman vuoden päästä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ottaa, kun ollaan konkurssissa muutaman vuoden päästä...
Mutta voitaisiin siinä välissä elää pienillä veroilla ja rakennella infraa, teollisuutta, tuulivoimapuistoja, sähköautojen jakeluverkkoja, mitä vain. Konkurssin jälkeen verot takas, mutta jäisi nuo investoinnit vielä talteen... konkurssi tuskin meitä kauheasti edes noteerattaisiin noissa summissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ottaa, kun ollaan konkurssissa muutaman vuoden päästä...
Mutta voitaisiin siinä välissä elää pienillä veroilla ja rakennella infraa, teollisuutta, tuulivoimapuistoja, sähköautojen jakeluverkkoja, mitä vain. Konkurssin jälkeen verot takas, mutta jäisi nuo investoinnit vielä talteen... konkurssi tuskin meitä kauheasti edes noteerattaisiin noissa summissa.
Eikö se 150 miljardin lisävelka kannattaisi lahjoittaa Etelä-Eurooppaan?
Onhan meille todistettu että jokainen nyt lahjoitettavasta 3,9 miljardista tulee moninkertaisesti takaisin. Jos on näin hyvä diili niin eikö kannattaisi maksaa reilusti enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ottaa, kun ollaan konkurssissa muutaman vuoden päästä...
Mutta voitaisiin siinä välissä elää pienillä veroilla ja rakennella infraa, teollisuutta, tuulivoimapuistoja, sähköautojen jakeluverkkoja, mitä vain. Konkurssin jälkeen verot takas, mutta jäisi nuo investoinnit vielä talteen... konkurssi tuskin meitä kauheasti edes noteerattaisiin noissa summissa.
Eikö se 150 miljardin lisävelka kannattaisi lahjoittaa Etelä-Eurooppaan?
Onhan meille todistettu että jokainen nyt lahjoitettavasta 3,9 miljardista tulee moninkertaisesti takaisin. Jos on näin hyvä diili niin eikö kannattaisi maksaa reilusti enemmän?
Totta, voisihan sen noikin ajatella. Ehkä olin vähän itsekäs, ajattelin lähivuosikymmeniä ja mitä voisi itse hyötyä. Tuo olisi kuin perinnön siirto. Vaihtoehdot on aina hyviä, kansanäänestys niille sitten mikä valitaan. Siis aivan loistavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ottaa, kun ollaan konkurssissa muutaman vuoden päästä...
Mutta voitaisiin siinä välissä elää pienillä veroilla ja rakennella infraa, teollisuutta, tuulivoimapuistoja, sähköautojen jakeluverkkoja, mitä vain. Konkurssin jälkeen verot takas, mutta jäisi nuo investoinnit vielä talteen... konkurssi tuskin meitä kauheasti edes noteerattaisiin noissa summissa.
Eikö se 150 miljardin lisävelka kannattaisi lahjoittaa Etelä-Eurooppaan?
Onhan meille todistettu että jokainen nyt lahjoitettavasta 3,9 miljardista tulee moninkertaisesti takaisin. Jos on näin hyvä diili niin eikö kannattaisi maksaa reilusti enemmän?
Totta, voisihan sen noikin ajatella. Ehkä olin vähän itsekäs, ajattelin lähivuosikymmeniä ja mitä voisi itse hyötyä. Tuo olisi kuin perinnön siirto. Vaihtoehdot on aina hyviä, kansanäänestys niille sitten mikä valitaan. Siis aivan loistavaa.
Itse lähettäisin 150 miljardia Afrikkaan etteivät afrikkalaiset tulisi tänne. Epäilen etteivät silti pysyisi siellä noin pienellä summalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ottaa, kun ollaan konkurssissa muutaman vuoden päästä...
Mutta voitaisiin siinä välissä elää pienillä veroilla ja rakennella infraa, teollisuutta, tuulivoimapuistoja, sähköautojen jakeluverkkoja, mitä vain. Konkurssin jälkeen verot takas, mutta jäisi nuo investoinnit vielä talteen... konkurssi tuskin meitä kauheasti edes noteerattaisiin noissa summissa.
Eikö se 150 miljardin lisävelka kannattaisi lahjoittaa Etelä-Eurooppaan?
Onhan meille todistettu että jokainen nyt lahjoitettavasta 3,9 miljardista tulee moninkertaisesti takaisin. Jos on näin hyvä diili niin eikö kannattaisi maksaa reilusti enemmän?
Totta, voisihan sen noikin ajatella. Ehkä olin vähän itsekäs, ajattelin lähivuosikymmeniä ja mitä voisi itse hyötyä. Tuo olisi kuin perinnön siirto. Vaihtoehdot on aina hyviä, kansanäänestys niille sitten mikä valitaan. Siis aivan loistavaa.
Itse lähettäisin 150 miljardia Afrikkaan etteivät afrikkalaiset tulisi tänne. Epäilen etteivät silti pysyisi siellä noin pienellä summalla.
Itse en ehkä tuohon lähtisi, saisi vain 50 vuoden "rauhan" ellei sopimuksessa olisi jotain täkyä/kerrointa/ikuisuus. Mutta demokratiassa ei ole vääriä mielipiteitä, joten tietysti voisi olla listalla.
Miksi Suomi maksaa muiden valtioiden miljardivelat?? Ja koska Kreikka maksaa meille OMAN velkansa???