Miksi vanhoja metsiä pitää suojella?

Kysyn toisin.. Miksi luonnonsuojelijoiden mielestä metsien hakkuu ja hoito pitäisi lopettaa?

Olitko todella aarniometsässä vai synkässä ja vanhassa kuusimetsässä?

Veikkaan että olit jälkimmäisessä. Aarniometsä on monimuotoinen, jossa on on eri ikäisiä puita, ei vain vanhoja.

Vanhoja metsiä pitää suojella luonnon monimuotoisuuden vuoksi. Monimuotoisuus jaetaan kolmeen tyyppiin: geneettiseen, lajien ja ekosysteemien monimuotoisuuteen. Kukin näistä on elämää ylläpitävien järjestelmien kannalta keskeinen.

Täytyy varmaan lakkauttaa biologia tieteenalana kun koiranomistaja tietää kaiken luonnonmonimuotoisuudesta. Mutta kuten metsäala koko ajan mainostaa: puuta on enemmän kuin koskaan Suomen metsissä, niin miksi sitten niitä muutamia viimeisiä rippeitä vanhoista metsistä ei voisi suojella?

Siellä vanhassa metsässä elää niin pieniä eläimiä että et näe niitä. Myös monet linnut tarvitsevat vanhaa metsää elinympäristökseen. Juuri vanhan metsän vähyyden vuoksi monet ennen yleiset lajit ovat nyt uhanalaisia, esim hömötiainen, kuukkeli ja kanahaukka.

Suomen metsistä 3% on suojeltu ja 4% on aariometsää. Jos metsistä suojeltaisiin vaikka 20% niin 80% olisi edelleen metsäteollisuuden käytössä

Miksi tyhmät ihmiset saa olla vapaalla jalalla?

Kysymykseni kuuluukin, miksi vihreät haluaisi suojella kaikki metsät?

Ja joo jossain vanhassa lehtometsässä ehkä on elämää, mutta vanhassa mänty, kuusi metsässä EI OLE.

Koska siellä ei ole ruokaa.

Ja veikkaan että tåmän ketjun keskustelijat käyvät metsässä pari kertaa vuodessa.

Miksi päivittäin metsissä liikkuvat ammattilaiset ovat kanssani samaa mieltä?

Ap

Jotkut eläimet ovat aika pieniä.

Vierailija kirjoitti:

Ja veikkaan että tåmän ketjun keskustelijat käyvät metsässä pari kertaa vuodessa.

Miksi päivittäin metsissä liikkuvat ammattilaiset ovat kanssani samaa mieltä?

Ap

Älä trollaa näin selvästi jos haluat pitää hetken hauskaa vauva-palstalla

Vierailija kirjoitti:

Kysymykseni kuuluukin, miksi vihreät haluaisi suojella kaikki metsät?

Ja joo jossain vanhassa lehtometsässä ehkä on elämää, mutta vanhassa mänty, kuusi metsässä EI OLE.

Koska siellä ei ole ruokaa.

Uutissa sinulle: on olemassa myös sellaisia eliöitä, joita ei voi metsästää. Sellaisillekin, joita sinä et liikkuessasi ilmeisesti huomaa. Esimerkiksi hyönteisiä, kasveja, jäkäliä. Muutkin eliöt kuin vain nisäkkäät ja linnut ansaitsevat tulla suojelluiksi.

Valtio maksoi niin hyvät korvaukset suojelusta, niin pistin lahot osat metsistäni Metso-ohjelmaan.

Ihmiskunnan historian suurin sukupuuttoaalto on menossa parasta aikaa. Jopa 75% kaikista noin 5 miljoonasta lajeista on häviämässä parin sadan vuoden sisällä. Tämäkö on sitä kestävää kehitystä?

Haluaisinpa nähdä metsän joka on TÄYNNÄ oravia, kauriita yms. Liikun paljon metsässä ja kyllähän niitä isompia eläimiä pääsee näkemään aika harvoin. Oravia nyt eniten, ja ne kyllä tarvitsevat isoja puita ja kuusenkäpyjä. Taimikossa oravia?

Vierailija kirjoitti:

Kysymykseni kuuluukin, miksi vihreät haluaisi suojella kaikki metsät?

Ja joo jossain vanhassa lehtometsässä ehkä on elämää, mutta vanhassa mänty, kuusi metsässä EI OLE.

Koska siellä ei ole ruokaa.

Lähde sille että vihreät haluavat suojella kaikki metsät. Kaikki ymmärtävät että valtaosa Suomen metsistä on talouskäytössä.

Vierailija kirjoitti:

Ja veikkaan että tåmän ketjun keskustelijat käyvät metsässä pari kertaa vuodessa.

Miksi päivittäin metsissä liikkuvat ammattilaiset ovat kanssani samaa mieltä?

Ap

Ihminen näkee sen mitä haluaa nähdä ja ummistaa silmänsä siltä mitä ei halua nähdä.

Yksikin kaverini halusi norsusafarille ja oli varma että norsuja kohdellaan aivan erinomaisesti. Kävimme myös näyttelyssä missä kerrottiin asiasta. Kun lähestyimme posteria missä kuvailtiin sitä koulutusta tarkemmin, siinä oli myös paljon erilaisia teräviä työkaluja, niin hän sanoi että nyt täytyykin lähteä kahville. Ja edelleen oli samaa mieltä.

"Ulkoilen päivittäin metsästyskoirani kanssa. Koira vapaana,aarniometsässä.

Siellä voi pitää koiraa irti, koska eläimiä ei ole.

Mutta odotapa jos mennään hoidettuun metsään tai taimikkoon. Täynnä lintuja, oravia, kauriita, hirviä..

Onko kukaan tehnyt samaa havaintoa?"

 Kauriit ja hirvet eivät kuulukaan kliimax-vaiheen metsiin. Siksi niitä onkin maassamme liian kanssa, kun valtaosa puustosta on nuorta. Lintuja ja oravia voi olla minkä ikäisissä metsissä hyvänsä. Tuliko mieleesi, että aarnimetsässä useimmat niistä liikkuvat puiden latvuskerroksessa, mistä niitä ei kovin helpolla huomaa? Melko harva orava tai lintulaji myöskään pesii taimikoissa.