Asiantuntija käsite, voiko toimia Asiantuntijana jos asiasta ei ole omakohtaista kokemusta?

Ei. Esim. lääkäri ei voi hoitaa sairauksia, joista ei ole itse kärsinyt.

Eläinlääkärinä voi toimia vain eläin - sairas eläin.

Ei taida olla Suomen armeijassa kovin monta sodan kokenutta.

Voit, parempi olisi jos kutsuisit itseäsi konsultiksi.

Juuri näin. Vain skitsofreenikko sopii skitsofreenikon psykiatriksi ja masentunut masentuneen. Maailman sodissa osallisena ollut veteraani on ainut joka voi opastaa maailman sotien historiaa koululaisille

Vierailija kirjoitti:

Ei. Esim. lääkäri ei voi hoitaa sairauksia, joista ei ole itse kärsinyt.

Riippuu missä olet asiantuntija. Liiketoimintamuotoilija on myös hyvä.

Mitä tämä omakohtainen kokemus on?

Mielestäni esim houtotyön asiantuntijana ei voi toimia ellei ole hoitaja. Koskee myös muita aloja, et voi olla asiantuntija ellet osaa alaa tai ole itse sitä tehnyt.

Ap sekoittaa kokemusasiantuntijan ja asiantuntijan.

Haluatko, että sairautesi hoitaa lääkäri vai potilas?

Rikollisuuden asiantuntijoita ovat vangit. Kriminologian luennoitsijat tulevat Sukevasta.

Tuo on tätä nykyaikaa, että kysymys esitetään noin. Ennen asiantuntemus vaati asiantuntemusta. Nyt asiantuntemus muka vaatii henkilökohtaista kokemusta - ei niinkään asiantuntemusta eli siis aiheeseen liittyvää Tietoa. 

Miltä musta tuntuu on tärkeämpää kuin se, mikä on faktaa tai tutkittua tietoa.

Tietenkin voi.

Lakimiehet ovat asiantuntija ammatissa.  He soveltavat lakia käytäntöön.

Samoin veroalan asiantuntijat.

Myös kirjanpitoalan ammattit.  Samoin kaikki informaatioalalla olevat ovat asiantuntija ammateissa, kuten erilaisten kirjastojen henkilökunta ( yliopisto- erikois-ja yleiset kirjastot)

Valtion virastoissa on useita eri aloihin erikoistuneita asiantuntijoita.

Tämän takia vastustan termiä kokemusasiantuntija. Ennen puhuttiin vertaistukihenkilöistä. Nyt jotkut sekoittaa vertaisporukat ja asiantuntijat toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin. Vain skitsofreenikko sopii skitsofreenikon psykiatriksi ja masentunut masentuneen. Maailman sodissa osallisena ollut veteraani on ainut joka voi opastaa maailman sotien historiaa koululaisille

Vierailija kirjoitti:

Ei. Esim. lääkäri ei voi hoitaa sairauksia, joista ei ole itse kärsinyt.

Voisi psyykenlääkkeiden määrääminen vähentyä aika paljon jos lääkärit kokeilisivat niitä ensin itse.

Tottakai voi olla.

Palstan nimen perusteella tuli ensimmäisenä mieleen, että onko joku taas loukkaantunut lapsettoman päiväkodintädin kasvatusneuvoista.

Omakohtainen kokemus voi toki tuoda erilaista näkökulmaa asiaan, mutta harvemmin uskoakseni ihminen erehtyy asiantuntijaksi, jos ei ole minkäänlaista kykyä vaihtaa näkökulmaa. Toki maailmassa on niin paljon ihmisiä, että vain yhdeltä kantilta ajattelevia asiantuntijoita mahtuu varmasti joukkoon. Kunnollinen asiantuntija myös ottaa huomioon asiaan perehtymättömien, mutta sen kokeneiden mielipiteet ja näkökannat.

Kaikkien alojen päivystävä dosentti löytyi takavuosina Ylen varastosta.

Sydänkirurgin pitää olla itse sydänvaivainen.

Poliisilla pitää olla kokemusta rikollisesta elämästä.

Vammaishoitajan pitää olla itse vammainen.

Kirjanpitäjän on pitänyt pyörittää yritystoimintaa kymmenillä eri toimialoilla, joilla hänen asiakkaat toimivat.

***

Paras muuten on se kuuma linja TV:ssä, missä on jotain selvännäkijöitä ym hörhöjä ja ne hokevat koko ajan Asiantuntija-sanaa ihan mantrana :) Ihan kuin se huijaaminen siitä muuttuisi :) 

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia vastustan termiä kokemusasiantuntija. Ennen puhuttiin vertaistukihenkilöistä. Nyt jotkut sekoittaa vertaisporukat ja asiantuntijat toisiinsa.

Miksi vastustat. Kokemusasiantuntijoilla on koulutus eivätkä he yritä olla ammattilaisen kilpailijoita. He toimivat rinnalla kokemusasiantuntijoina.

Voi olla asiantuntija vaikka ei ole omakohtaista kokemusta mutta monet asiantuntijat ovat mielestäni nykyään aika pliisuja ja varaisin asiantuntijan vain rautaisille ammattilaisille. Pelkästään oman kokemuksensa takia asioista tietäviä sanoisin vertaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia vastustan termiä kokemusasiantuntija. Ennen puhuttiin vertaistukihenkilöistä. Nyt jotkut sekoittaa vertaisporukat ja asiantuntijat toisiinsa.

Miksi vastustat. Kokemusasiantuntijoilla on koulutus eivätkä he yritä olla ammattilaisen kilpailijoita. He toimivat rinnalla kokemusasiantuntijoina.

Mitä vikaa on vertaistukihenkilöissä?

Kaikki ihmiset ei tajua eroa ja sen seurauksena esim. ap kyselee mitä kyselee.

Kuka tahansa voi kutsua itseään asiantuntijaksi. Minäkin olen kahvinkeiton asiantuntija ja sanon, että koronarokotteet ovat haitaksi, joten teidän pitää vain uskoa.