Miksi äänestämättä jättämistä pidetään niin kamalana syntinä?

up

Aina kannattaa äänestää Perussuomalaisia.

Edustuksellisessa demokratiassa äänestäminen on turhaa. Katsokaa vaikka maamme kehitystä viimeisen kolmenkymmenen vuoden ajalta.

Koska äänestämättömyys on ääni punavihreille.

Koska silloin käytännössä annat turhaan äänesi jollekin idi**tille. Itsellenikään ei kovin helposti löydy sopivaa puoluetta mutta äänestän ihan vain sen takia, että persut saavat suhteessa vähemmän ääniä. 

Vierailija kirjoitti:

Aina kannattaa äänestää Perussuomalaisia.

Minun ei kannata. Minä en äänestä persuja.

Minä en ole ikinä äänestänyt ja kannatan Trumpia sekä mielestäni Juha Sipilää kiusattiin.

Vierailija kirjoitti:

Koska äänestämättömyys on ääni punavihreille.

Mutta jos näkemykseni on, että vaalien tuloksesta riippumatta saamme samaa kakkaa, nimi vain vaihtuu, miksi minua kiinnostaisi meneekö ääneni punavihreille tai vaikka indigomagentoille?

Jos ei äänestä, on turhaa valittaa, että muut ovat äänestäneet "väärin".

Vierailija kirjoitti:

Koska silloin käytännössä annat turhaan äänesi jollekin idi**tille. Itsellenikään ei kovin helposti löydy sopivaa puoluetta mutta äänestän ihan vain sen takia, että persut saavat suhteessa vähemmän ääniä. 

Kaikki ovat idiootteja, ja jos joku ei ole, hänen äänensä hukkuu idioottien alle.

Äänioikeus kirjoitti:

Jos ei äänestä, on turhaa valittaa, että muut ovat äänestäneet "väärin".

Vaikka olisi presidentti?

Eduskunta on valitettavasti instituutio siinä missä hullujen huonekkin tai koulu. Sitä oppii instituution tavoille ja sitten sittä on institutionalisoitunut. Siksi sitä samaa pukkaa. Ne on kaikki institutionalisoituneita.

Vierailija kirjoitti:

Äänioikeus kirjoitti:

Jos ei äänestä, on turhaa valittaa, että muut ovat äänestäneet "väärin".

Vaikka olisi presidentti?

Seremonialinen virka jota ilman suomi jatkaisi samaa tuhoa ellei kekkosen ajan vallat palauteta jolloin ois mahdollisuus laittaa eduskunta ruotuun hajoittamalla eduskunta vähän väliä.

Äänioikeus kirjoitti:

Jos ei äänestä, on turhaa valittaa, että muut ovat äänestäneet "väärin".

Miksi äänestämättömät näin tekisi? Kuvittelet olemattomia.

Kuinkahan hyvin oikein mahdat tuntea politiikkaa? Vähän mutuilulta vaikuttaa.

Surullien tosiasia on, että usein vähiten äänesävä he, joille äänesyksen lopputulokselle on enien merkitysä ja toisin päin..

Esimerkki Ei sellaiselle, jonka neto tulot on vaikka 3000€ ole paljoakaan väljä sillä onko hänen lapsensa lukiokirjat masuttomia vai ei mutta jos hänen nettotulonsa on max noin 1000 niin jo alkaa olla. 

Toinen esimerkki. Opiskelijalta perittävä hinta normaalista lounaasta on jatkossa enimmillään 3,06 euroa, kun aiemmin se oli enintään 2,60 euroa. Eihän tuo 46 centin erotus paljoa ole mutta jollei omaa omia säästöjä ja tulot ovat, ainakin toistaiseksi opintotuki ja asumislisä, niin kyllä sitä harkitsee, että syökö monipuolisen aerian opiskelijaruokalassa vai jätääkö väliin, kun lainan ottokin pelottaa, eikä ole vanhempia, jotka saattaisivat työttöminä paljoakaan avustaa...      

Kolmas esimerkki Suomessa on ollut julkisrahoitteinen (e. paljossa verovarin kustannettu)  oppilaille maksuton kouluruokaliu, vaan misähän johtuu, etei tätä ole monessakaan muussa maailman maassa? - Ei vaikka monin paikoin on tunnustettu, että kouluruokailu on monin tavoin hyvä asia.

Toki aina löytyy myös heitä, jotka ovat niin erinomaisia muun ohessa kokkeja ja ruuanlaitajia, joka tietävät paljon edullisempia ja myös parempia sen korvaajiakin. - Itse en tiedä.    

Äänestän useimmiten tyhjää.

Viime vaalien jälkeen olen ollut hyvin tyytyväinen monta kertaa että yksikään nykyisistä pelleistä ei saanut ääntäni.

En minäkään Salesta pitänyt (aikanaan) mutta Haavisto tarvitsi vastaäänen. Siksi.

Eihän se synti oo, mutta evää valittamismahdollisuuden.

Äänesämättä jätäminen on sama kuin luopusi vähäisestäkin määrästä yrittää vaikuttaa itse, monesti "yhteisiksi miellettyihin" asioihin.