Sensuuri Sanoman julkaisuissa - sairasta

Sanomalla ei ole velvollisuutta levittää sanomisiasi. Koeta kestää.

Iltalehti ei taida olla Sanoman aviisi.

Mutta joo: tiukka on seula nykyisin lukijoiden kommenteilla.

Sanomista tulee aina, vaikka alustalla ei olisi mitään tekemistä Sanoman julkaisujen kanssa :D

Sanoma seuraa täälläkin.

Vierailija kirjoitti:

Sanomalla ei ole velvollisuutta levittää sanomisiasi. Koeta kestää.

Totta tuokin. Toisaalta, jokaisen itseään kunnioittavan toimittajan pitäisi olla objektiivinen ja hyväksyä kaikki maailman asiat käsittelyyn. Muuten on kuin isöäiti kirkossa.

Todennäköisesti samat stt:n entiset uutistenlukijat sensuroi myös Alman sisältöjä.

Iltalehti ei ole sanoman omistuksessa. Ilta-Sanomat on sanomien omistuksessa. 

Myös tämä vauva-palsta on sanomien omistuksessa, jos olet ihmettelyt, että tietyt viestit poistetaan. 

__________________________________________________________________________________

Sanomat on demareiden pää-äänenkannattaja. Kannattaa pitää se mielessä kun lukee uutisia hesarista. Hallituksen kannatusluvutkin saadaan koko ajan oudon korkeiksi vaikka keskustelupalstoilla on pitkään kritisoitu Marinin politiikkaa. 

Uutta puolueiden kannatuskyselyä ei ole tehty elvytyspaketin jja persujen ja kokoomuksen ulostulon älkeen. Tietenkin sekin voidaan taas saada näyttämään demareiden kannalta hyvältä, jos gallup tehdään kuten tähän mennessäkin.

Nyt uutisoitiin gallup siitä, kannattavatko kansalaiset pakettia vai ei. Kerrottiin otsikossa, että 2/3 kannattaa. Otanta 1000 ihmistä. Tulokset ilmoitettiin virheellisesti. Seuraava twiitti kertoo tästä.

https://twitter.com/LVI_tone/status/1288366968739966981

Vain 24 % näkee yhteisvastuun oikeana ja tarpeellisena. Ja 42 % näkee yhteisvastuun välttämättömänä pahana eli ei oikeana tai tarpeellisena. Eli vain 24 % kannatti tätä, hyvä #sdp

___________________________________________________________________________________

Ja miten nämä gallupit tehdään. Tässä erään tilastotiedettä lukeneen kirjoitus toisesta ketjusta, jonka kopioin tähänkin ketjuun tiedoksi. Kyseessä siis nyt tehty elvytyspakettia koskevat gallup:

Tutkimustulokseen vaikuttavat monet tekijät, kuten otanta. Millainen joukko on käyty läpi? Samoin tulkinnat. Tutkimuslaitos saatta kertoa, että 2/3 haastateltavista on sitä mieltä, että...

Toimittaja saattaa tällöin vetäistä ns. mutkat suoriksi ja kirjoittaa, että 2/3 suomalaisista.

Peräänkuulutan sitä, että jos tällaisia tuloksia julkaistaan, olisi kyllä hyvä saada tietää, millä menettelyllä tulos on saatu aikaiseksi ja mikä on tutkimuksen tulos.

Lukekaapa tarkemmin:

2/3 hyväksyy

1/4 pitää tarpeellisena

2/5 pitää pahana, mutta hyväksyy välttämättömänä

1/4 pitää huonona

1/10 ei osaa sanoa

Haastateltavia oli 1000 henkeä. Virhemarginaali +/- 3%. Millainen oli otanta?

667 hyväksyy

250 pitää tarpeellisena

400 pitää pahana, mutta hyväksyy välttämättömänä

250 pitää huonona

100 ei osaa sanoa

Tästä saadaan yhteensä yli 1500 hengen joukko. Ts. oleellista tietoa jää jutusta pois, koska selvästi esim. osa ihmisistä pitää pahana asiana, mutta kokee sen välttämättömänä. Ovatko he silloin hyväksyneet vai miten?  Jos kukaan perehtyy tähän tekstiin, huomaa, että ainoastaan yksi luku on esitetty numeroin jutussa.

Väestöryhmäjakaumat? Miten henkilöt on valittu?

"Tiivistetysti voidaan sanoa, että tieteellisin menetelmin tehdyssä mielipidetutkimuksessa vastaajat valitaan ennen kyselyä, kun taas epä tieteellisissä kyselyissä tutkimus valitsee itse vastaajansa."

"Holopainen, Martti & Pulkkinen, Pekka 2002: Tilastolliset menetelmät. Helsinki: WSOY Heikkilä, Tarja 1998: Tilastollinen tutkimus. Helsinki: Edita"

Miten tässä on toimittu? Onko otettu ns. arvalla ihmiset? Ja ketkä ihmiset? Mistä tutkimuslaitos saa tietonsa, keneltä kysyä? Puhelin- vai katuihaastattelu? Uusimaa vai koko Suomi?

Tutkimustuloksesta on vedetty todella nopea johtopäätös ja siitä otsikko. Ja tämä on sitä kuuluisaa mielipiteen muokkausta parhaimmillaan tai pahimmillaan

Vierailija kirjoitti:

Sanomalla ei ole velvollisuutta levittää sanomisiasi. Koeta kestää.

Jos sanomat mainostaa itseään riippumattomana eli puolueettomana mediana, kyllä sen silloin pitää julkaista myös eriäviä mielipiteitä. Alla päätoimittajan viesti lukijoille:

Hyvä lukijamme,

Tosiasioihin pohjautuvan journalismin tarve on poikkeus­tilanteessa suurempi kuin koskaan. Tilaajiemme ansiosta voimme jatkossakin varmistaa monipuolisen, luotettavan ja kaikkia kansalaisia palvelevan tiedon­välityksen.

Kaius Niemi

Vastaava päätoimittaja

Tue fakta­pohjaista ja riippumatonta journalismia tilaamalla Helsingin Sanomat.

Sanoma Oy julkaisee tasaisin väliajoin ylistäviä juttuja eräästä bodarista jonka maha kasvoi runsaan insuliinin ja kasvuhormonin käytön takia niin suureksi että bodausura oli pakko lopettaa. Sanoman moraali kyllä kummastuttaa.

Kyllä herra pääministerissä tiedettiin jo gallupmetkuista 1980-luvulla: