Lue keskustelun säännöt.
Vakuutusasioista tietäviä paikalla, voiko yksi kuolinpesän osakas ottaa johonkin kuolinpesän omaisuuteen omiin
08.06.2020 |
nimiinsä vakuutuksen jos muut pesän osakkaat eivät halua ko. omaisuudelle ottaa vakuutusta pesän nimiin? Ja kuolinpesäänhän ei vakuutusta pysty ottamaan jos kaikki osakkaat eivät siihen suostu.
Kommentit (20)
Vierailija kirjoitti:
Ei toisen omaisuutta voi vakuuttaa.
Eli onko niin että jos muut osakkaat eivät suostu vakuutusta kuolinpesän nimiin ottamaan jää omaisuus vakuuttamatta ja täytyy vaan toivoa ettei mitään satu?
Ja jos pesän osakas ottaisi omiin nimiinsä tuon vakuutuksen niin kyllähän hän tavallaan vakuuttaisi omaa eikä toisen omaisuutta koska omistaa osuuden kuolinpesästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaisi kysyä vakuutusyhtiöstä neuvoa. Näin maalaisjärjellä omaa omaisuuttaanhan siinäkin vakuuttaa jos osakas on mutta miten siten käytännössä.
Mitenkähän tuo käytännössä menee... Yksi osakas ottaa vakuutuksen, jotain tapahtuu, ja tää osakas saa kaiken fyffen, jos vakuutuksesta jotain saa. Toisaalta jos yhtään mitään ei tapahdu, niin maksaa yksinään "turhaan".
Jonkinlainen allekirjoitettu sopimus, että ei tule myöhemmin kitisemään mitään ylimääräistä osuutta sen vakuutuksen maksamisen varjolla, ettekä myöskään te kitise, jos hän joutuu vakuutuksesta korvauksia hakemaan ja saa ne vain itselleen.
Kuolinpesästä kannattas hankkiutua mahdollisimman pian eroon, etenkin kerta jo tuollaisesta asiasta, kuin vakuutus tulee erimielisyyksiä. Helppoa se ei ole, mutta kannattaa nähdä se vaiva.
Mitkääna asiat ei hoidu yhden tekemänä helposti, olipa sitten vaikka valtakirja muilta osakkailta. Pankit kun vastii omat valtakirjansa ja vakuutusyhtiö myös ja aina joku asiakirja puuttuu.
Jaon jäleen jokainen hoitaa omat asiansa tai jättää hoitamatta, mutta vain omansa.
Kiinteistön palovakuutus ei ole kuolinpesän halusta kiinni, vaan se on lakisääteinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinteistön palovakuutus ei ole kuolinpesän halusta kiinni, vaan se on lakisääteinen.
Missäs lainkohdassa noin määrätään?
Ainahan kuolinpesälle tulee jotakin kuluja, joihin on pakko kaikkien osallistua
Jos kiinteistö tai maa-alua, niin ainakin palovakuutus, kiinteistövero, jätemaksu, tiehoitomaksut, vesimaksujen perusmaksut jne.
Osakehuoneistossa hoitovastikkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millaisesta vakuutuksesta kyse? Lähtökohta on se, että vakuutukset jatkavat voimassaoloaan, ellei kuolinpesä niitä irtisano tai muuta. Uusia vakuutuksia jos halutaan, niin valtakirja kehiin.
Mitähän omaisuutta tässä on tarkoitus vakuuttaa? Vakuutusyhtiö on ainoa oikea osoite, mistä tähän voi saada vastauksen.
Meillä perinnönjättäjän kotivakuutus muutettiin kuolinpesän nimelle ja se oli voimassa siihen asti kunnes asunto myytiin. Kaikille kuolinpesän toimille tarvittiin kaikilta pesän osakkailta valtakirja.
Mikäli vakuutusta ei ennestään ole, eikä kuolinpesä sitä yhteistuumin ota, vastaa kuolinpesä kuitenkin yhdessä mahdollisusta vahingoista. Ei kukaan voi omiin nimiinsä mitään pesän osaa vakuuttaa eikä ainakaan saada korvauksia itselleen, uskoisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kuolinpesän osakas voi ottaa itselleen ylimääräisiä maksuja. Toisille osakkaille niitä taas ei voi määrätä ilman yhteistä tahtoa. Eli osakas voi omilla rahoillaan ottaa halutessaan jonkin vakuutuksen kuolinpesälle. Vakuutuskohde on kuolinpesän, eli vahingon sattuessa korvaus menee kuolinpesälle, ei osakkaalle. Osakas maksaa kaikki kulut vakuutuksesta.
Kertokaa ny joku tuon palovakuutuksen pakollisuus, että onko.
En viitti googlettaa jos mökki vaikka palaa salaman tai muun syyn sytyttämänä lähiaikoina, niin epäillään selailuhistorian perusteella tuho.polton valmistelusta.
On noita tapauksia ollu, missä jotain kamalaa tapahtunu ja tutkinnassa selvinnyt, että googlesta tietoa haettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinteistön palovakuutus ei ole kuolinpesän halusta kiinni, vaan se on lakisääteinen.
Palovakuutus ei ole lakisääteinen, jos kiinteistöstä on pankkilainaa niin silloin pankki yleensä vaatii että vakuutus on oltava, mutta jos veloista vapaa kiinteistö ei mikään laki pakota vakuutusta ottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ny joku tuon palovakuutuksen pakollisuus, että onko.
En viitti googlettaa jos mökki vaikka palaa salaman tai muun syyn sytyttämänä lähiaikoina, niin epäillään selailuhistorian perusteella tuho.polton valmistelusta.
On noita tapauksia ollu, missä jotain kamalaa tapahtunu ja tutkinnassa selvinnyt, että googlesta tietoa haettu.
Kukaan täysjärkinen ei pidä kiinteistöä ilman kotivakuutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kuolinpesän osakas voi ottaa itselleen ylimääräisiä maksuja. Toisille osakkaille niitä taas ei voi määrätä ilman yhteistä tahtoa. Eli osakas voi omilla rahoillaan ottaa halutessaan jonkin vakuutuksen kuolinpesälle. Vakuutuskohde on kuolinpesän, eli vahingon sattuessa korvaus menee kuolinpesälle, ei osakkaalle. Osakas maksaa kaikki kulut vakuutuksesta.
Hyvä ajatuksena, mutta kokemukseni mukaan vakuutusyhtiö pelaa pilkuntarkasti näitten kuolinpesien asioitten kanssa.
Eli tuskin yksi osakas voi vakuuttaa koko kuolinpesää ilman valtakirjaa, eli sopimus tehtävä pesän sisällä tuosta yhden maksamisesta ja valtakirjoista. Eli näennäisesti koko pesä on vakuutuksen ottajana ja myös mahdollisen korvauksen saajana.
Asiaa sivuten, jos kuolinpesän vakuutusasioiden hoitamiseen on entuudestaan valtakirja yhdelle osakkaalle, mutta nyt toinen osakas haluaisi hoitaa vakuutusasioita ja saa siihen valtakirjan, niin pitääkö tuo aiempi toisen osakkaan valtakirja jotenkin "mitätöidä" vai riittääkö pelkästään tuo uusi valtakirja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kuolinpesän osakas voi ottaa itselleen ylimääräisiä maksuja. Toisille osakkaille niitä taas ei voi määrätä ilman yhteistä tahtoa. Eli osakas voi omilla rahoillaan ottaa halutessaan jonkin vakuutuksen kuolinpesälle. Vakuutuskohde on kuolinpesän, eli vahingon sattuessa korvaus menee kuolinpesälle, ei osakkaalle. Osakas maksaa kaikki kulut vakuutuksesta.
Hyvä ajatuksena, mutta kokemukseni mukaan vakuutusyhtiö pelaa pilkuntarkasti näitten kuolinpesien asioitten kanssa.
Eli tuskin yksi osakas voi vakuuttaa koko kuolinpesää ilman valtakirjaa, eli sopimus tehtävä pesän sisällä tuosta yhden maksamisesta ja valtakirjoista. Eli näennäisesti koko pesä on vakuutuksen ottajana ja myös mahdollisen korvauksen saajana.
Kyllä, luulisin että siitä pitää tosiaan olla kirjallinen sopimus, että maksut kuuluvat vain tälle yhdelle. Muutenhan siinä olisi mahdollista huijata. Tuskin kukaan osakas tuota vastustaisi, muut osakkaat hyötyisivät myös ylimääräisestä vakuutuksesta. En usko, että korvausta voidaan kuitenkaan osittaa vain yhdelle kuolinpesänjäsenelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ny joku tuon palovakuutuksen pakollisuus, että onko.
En viitti googlettaa jos mökki vaikka palaa salaman tai muun syyn sytyttämänä lähiaikoina, niin epäillään selailuhistorian perusteella tuho.polton valmistelusta.
On noita tapauksia ollu, missä jotain kamalaa tapahtunu ja tutkinnassa selvinnyt, että googlesta tietoa haettu.
Kukaan täysjärkinen ei pidä kiinteistöä ilman kotivakuutusta.
Tiedäkkö mistä nuo vakuutusyhtiöt tekevät kaikkien kulujenkin, siis kiinteistöjen ja palkkojen ynnä maksettujen tspahtumakorvausten jälkeen satojen miljoonien vuosittaisen voiton.
Niinpä. Mieti sitä. Mitäköhän ne korvaa lähes sata vuotta vanhasta, purkukuntoiseksi luokitellusta rakennuksesta ikä- ja muitten vähennysten jälkeen.
Maksut kyllä kelpaa hyvin.
Ainoastaan autoissa on pakolliset vakuutukset, jos siis ne on liikenteessä. Kotivakuutuksesta ei korvata juuri mitään, ellei ole ihan uutta arvo-omaisuutta. Tavalliseen taloon riittää palovakuutus.
Ei toisen omaisuutta voi vakuuttaa.