Lue keskustelun säännöt.
Mun on vaikea käsittää milloin pitää kaksoispistettä tai -pilkkua. Osaako joku täsmentää näiden eron?
Kommentit (18)
Lue nämä jutut läpi: https://www.kielikello.fi/-/kaksoispist-1
Ja tässä myös puolipisteestä, jota ilmeisesti tarkoitit "kaksoispilkulla": https://www.kielikello.fi/-/puolipiste-ei-ole-kaksoispiste
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksoispiste tulee esimerkiksi ennen luetteloa. "Olipas hyvää ruokaa: lohta, perunaa ja kastiketta."
Klassinen ohje on tämä
"Osta kiikari: sillä näet nimittäin." Eli kaksoispisteen jälkeen tulevat sanat tavallaan markkeeraavat sen merkitystä. Ekassa esimerkkilauseessa kaksoispisteen kohdalle sopisi sana nimittäin.
Puolipiste on taas lauseita erottava, vahvempi kuin pilkku mutta heikompi kuin piste. Sitä tapaa oikeaoppisesti käytettynä vain taitavieen kirjoittajien tekstissä. Moni sotkee sen kaksoispisteeseen ja käyttää siten väärin.
En nyt äkkiä keksi esimerkkiä jälkimmäisestä.
Vierailija kirjoitti:
Kaksoispiste tulee esimerkiksi ennen luetteloa. "Olipas hyvää ruokaa: lohta, perunaa ja kastiketta."
Klassinen ohje on tämä
"Osta kiikari: sillä näet nimittäin." Eli kaksoispisteen jälkeen tulevat sanat tavallaan markkeeraavat sen merkitystä. Ekassa esimerkkilauseessa kaksoispisteen kohdalle sopisi sana nimittäin.Puolipiste on taas lauseita erottava, vahvempi kuin pilkku mutta heikompi kuin piste. Sitä tapaa oikeaoppisesti käytettynä vain taitavieen kirjoittajien tekstissä. Moni sotkee sen kaksoispisteeseen ja käyttää siten väärin.
En nyt äkkiä keksi esimerkkiä jälkimmäisestä.
Puolipistettä käytetään pitkissä luetteloissa. Sitä käytetään myös sen sijaan -tyyppisissä toteamuksissa jonkun lauseen jälkeen.
Puolipisteellä tavallaan saa kappaleen kappaleen sisälle.
Puolipisteen osalta on yksinkertainen sääntö: jos et ymmärrä sen käyttöä, älä käytä sitä koskaan. Taitava kirjoittaja voi käyttää sitä, mutta ilmankin pärjää oikein hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä saa käyttää aika vapaasti. Kielioppinatsien mielipide ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Puolipisteen osalta on yksinkertainen sääntö: jos et ymmärrä sen käyttöä, älä käytä sitä koskaan. Taitava kirjoittaja voi käyttää sitä, mutta ilmankin pärjää oikein hyvin.
Sopisko se noiden virikkeiden väliin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolipisteen osalta on yksinkertainen sääntö: jos et ymmärrä sen käyttöä, älä käytä sitä koskaan. Taitava kirjoittaja voi käyttää sitä, mutta ilmankin pärjää oikein hyvin.
Sopisko se noiden virikkeiden väliin?
🤣
Eikös ; voi käyttää esimerkiksi vastakohdissa.
Hai syö parven kaloja helposti; sinivalas nauttii kasviksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös ; voi käyttää esimerkiksi vastakohdissa.
Hai syö parven kaloja helposti; sinivalas nauttii kasviksista.
Tohon käy ja-partikkeliki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös ; voi käyttää esimerkiksi vastakohdissa.
Hai syö parven kaloja helposti; sinivalas nauttii kasviksista.
Tohon käy ja-partikkeliki.
Tai mutta. Mitä puolipilkku tuo tohon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika paha toimittajalle. Vaan on tuo huomattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös ; voi käyttää esimerkiksi vastakohdissa.
Hai syö parven kaloja helposti; sinivalas nauttii kasviksista.
Tohon käy ja-partikkeliki.
Tai siitten ihan pilkku, tai "mutta".
AP:lle kommentti: kaksoispilkkua ei ole olemassakaan, eli et voi kirjoittaa "kaksoispistettä tai -pilkkua".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolipiste nimensäkin silloin kun on toisaalta piste, toisaalta pilkku. Hyvä jos ei ole varma kumman laittaisi.
Yleisin virhe on puolipisteen käytössä se, että ei ymmärretä, että sen perään pitää tulla vielä kokonainen lause. Esim. yksi sana ei riitä.
Puolipisteen käyttäminen oikein osoittaa jo melkoista kirjoitustaitoa ja kielen tajua. Jos ei ole varma, miten puolipistettä voi käyttää, on turvallisinta jättää se kokonaan pois ja korvata jollain muulla.
Milloin pitää käyttää siis.