Lue keskustelun säännöt.
Muistatteko kuinka 90-luvun talouslamassa tuli paljon uhreja? Murhaluvut, itsarit ja kaikenlainen pahoinvointi räjähti käsiin talouslamassa. On olemassa käyrien risteymä jossa talouslaman uhriluku kasvaa suuremmaksi kuin Koronan aiheuttama tuho.
01.04.2020 |
Ja se käyrän kohta on ohitettu jo. Meidän tarvitsee vain odottaa, että talouden romahduksen jälkeinen tuho alkaa niittämään satoaan.
Totaalinen talouden sulku on virhe.
Kommentit (26)
Mitä ihmettä höpiset? Itsarit aleni 90-luvun lamassa, kuten laman aikaan yleensäkin tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Mutta taloutta ei saada pyörimään niin kauan kuin koronaa riittää. Niin se vaan on. Päätä voi sen suhteen lyödä seinään, mutta se ei auta. Korona vie aikansa ja karsea lama tulee. Siitä on vain selvitätävä.
Itsemurhat aleni laman aikana ja jälkeen.
Itsemurhat nousevat aina nousukauden aikana. Eikö Vihdissä, Jyväskylässä ja Loviisassa osata lukea tilastoja?
Siis itsemurhien määrähän kääntyi laskuun 1990.
Lama ei siis lisännyt itsemurhia, sillä ne kasvoivat ihan samaan tahtiin myös 80-luvun hurjan talouskasvun aikana.
https://findikaattori.fi/fi/10
Samoin henkirikokset kääntyivät laskuun 90-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten on työttömäksi jääneiden elämänlaadun lasku. Joka tuo mittaamatonta kärsimystä.
Moni laman aikaan köyhäksi tullut elää yhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi muistella, kun muistat väärin. Katso tilastoista ennen kuin sanot ajatuksesi ääneen, niin huomaat että ajatuksesi ei pitänyt paikkaansa.
Veikkaan että koronan jälkeen syntyvyys pompsahtaa. Ihmisten arvot muuttuu vaikeuksien myötä.a Talouslama ei enää ole riittänyt nostamaan syntyvyyttä, koska työn niukkuuteen on jo totuttu, se on normaalia.
Minä näeeen ihmisen elämän ja onnen siiinä että ihmisen aivot on luotu otttamaan ärsykkeitä vastaaan ja kuormitttumaan niiillä jos ne eivät saaa tarpeeksi ärsykkeitä niiiin sitä kompensoidaaan muuulla tavoin tai syntyyyy muita fiaskoja. Laman aikaaan moni perheeenisä joutui tukalaaan tilanteeseeen kun yritykset kaaatui, siiinä ei ole mitäään muttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsemurhat nousevat aina nousukauden aikana. Eikö Vihdissä, Jyväskylässä ja Loviisassa osata lukea tilastoja?
Juuri näin. Epäonnistuminen hyvässä taloustilanteessa on musertavampaa kuin epäonnistuminen lamassa. Tästä syystä nousukaudella tapahtuu enemmän itsemurhia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Mutta taloutta ei saada pyörimään niin kauan kuin koronaa riittää. Niin se vaan on. Päätä voi sen suhteen lyödä seinään, mutta se ei auta. Korona vie aikansa ja karsea lama tulee. Siitä on vain selvitätävä.
Pitäisi olla maailmanlaajuinen käytäntö vanhusten rajaamiseksi pois tehohoidon piiristä epidemian aikana. Pitäisi myö keskustella paljonko näille annetaan elämää pidentäviä hoitoja ylipäätään. Lääketiede on pystynyt pidentämään elinaikaa monisairaana. Tämän tuloksettoman hoidon rajaamista pitäisi pohtia muutenkin. Keskimääräisen eliniän nousu jos se tarkoittaa vain lisää vuosia sairaana ei voi olla mielekäs tavoite.
Saattaa se toisaalta olla niinkin, että oma pahoinvointi ja pieni oman tulotason putoaminen ovat aika helvetin paljon pienempiä ongelmia kuin jonkun toisen kuolema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haistanko palaneen käryä. -Vai miksi kohtaan täällä taas kirjoituksen, jossa kirjoittaja antaa ymmärää, että laman aikana kuten esimerkiksi 90-luvun laman aikana itsemurhien määrä olisi voimallisesi kasvanut/ lisäänynyt. - Näinhän ei käynyt. - Vaikka laman mukanaan tuomien asioiden esittelyssä saa usein olla vähän kielikeskellä suuta, niin ainakin yksi hyvistä asioita on ollut juurikin tämä: itsemurhein määrän väheneminen.
Ylesiemminkin on siis havaittu Suomessa kuinka tsemurhakuolleisuuden vähentyvän yhteiskunnallisesti vaikeina aikoina, tarkasteltuna ajanjaksona esimerkiksi sota-aikana ja 90-luvun laman aikaan. 1980-luvun taloudellisen nousukauden aikana itsemurhakuolleisuus puolestaan lisääntyi, kuten myös edellä esitetty tapaturmakuolleisuus. Suomessa itsemurhakuolleisuus on ollut viime vuosina lähes kaksinkertaista EU:n keskimäärään verrattuna.
Asiasta tarkemmin: https://www.stat.fi/til/ksyyt/2010/ksyyt_2010_2011-12-16_kat_006_fi.html
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Moni laman aikaan köyhäksi tullut elää yhä.
Ja heille tuollaiset itsemurhan tehneistä toitotukset ovat melkeinpä ilkeilyä.
Vierailija kirjoitti:
Saattaa se toisaalta olla niinkin, että oma pahoinvointi ja pieni oman tulotason putoaminen ovat aika helvetin paljon pienempiä ongelmia kuin jonkun toisen kuolema.
Ei ole sille joka joutuu kärsimään lamasta ja se on aivan tervettä itsekkyyttä. Ei kukaan naoaretkeilijä polta telttaansakaan lumimyrskyssä keskellä jäätikköä siksi että joku kuolee muuten. Kuollut on kuollut jolla ei ole huolia mistään.
Suomi on osa globaalia taloutta. Suomi kyykkää tai nousee globaalin talouden mukana.
Se että suljemmeko kahviloita tms täällä ei merkitse kokonaiskuvassa mitään. Jos muut Euroopan taloudet joutuvat sulkemaan itsensä, Suomikin on väistämättä kärsijä. Joten parempi kärsiä talousvaikutukset mahdollisimman terveinä.
Rajoituksia vaativalle kansalle tekisi hyvää kunnon 20-lukulainen lama kerjäläislaumoineen. Kun nuoria ja keski ikäisiä kuolee vuodessa 10 000 hoidettavissa oleviin sairauksiin rahapulan vuoksi. Voi tulla korjausliike arvoihin.
Kerro AP miten Italiassa 16,500 ihmisen kuolema ja terveyshuollon infastruktuurin täydellinen luhistuminen on hyödyttänyt maata taloudellisesti?
Tässä tilanteessa, siis kun Suomessa ja maailmalla leviää vaarallinen tartuntatautu, taloudellisia vaikutuksia tulee ihan joka tapauksessa, tehtiin jotain tai ei.
Kuvitellaanpa tilanne, jossa yhteiskunta pyörisi täysin samalla tavoin kuin ennenkin, eikä koronaviruksesta välitettäisi ollenkaan.
Suomalaisista suurin osa, arviolta 80%, saisi koronavirustartunnan. Tämä johtuu siitä, että Covid-19 on ärhäkämpi leviämään, kuin tavallinen kausi-influenssa. Suomessa on
7 000 000 asukasta, joten tartunnan saaneiden määrä olisi 5 600 000. Kaikista tartunnan saaneista 20% saa vaikeaoireisen taudin, johon liittyy esimerkiksi keuhkokuume. Eri arvioiden mukaan 10% - 20% sairastuneista tarvitsee sairaalahoitoa. Jos sairaalahoitoa tarvitsee 10%, niin vapaan leviämisen tilanteessa sairaalahoidon tarpeessa olisi
560 000 ihmistä. Tämä tapahtuisi kolmen kuukauden sisällä. Suomen sairaaloiden resurssit eivät riittäisi hoitamaan näin suurta ihmismäärää lähellekään. Suomessa on tietääkseni vain alle 30 000 sairaalapaikkaa. Kaikki ilman sairaalahoitoa jääneet, eli suurin osa, kuolisivat. Kuolleita olisi siis satoja tuhansia.