Taudit ovat luonnon tapa poistaa heikkoja yksilöitä.

luomu on niin 2000-late

Mehäään eletäänkin. Rikkkaat ihmiset ovat jo vaurautensa kerännneet sillloin kun aika oli otollinen.

Mengele?

Vierailija kirjoitti:

luomu on niin 2000-late

Niin on. Tulevaisuudessa semmoisesta ei puhutakaan.

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Mengele?

Ei vaan Darwin.

Vierailija kirjoitti:

Mengele?

Mengelehän kannatti jalostusta.

Zinc

Seuraus ei tarkoita syytä. Luonnolla ei ole tarkoituksia. Evoluution perusperiaatteiden mukaan parhaiten vallitseviin olosuhteisiin sopeutuvat lisääntyvät. Minulla on geeni joka aiheuttaa tietyn tyyppisen sairauden, mutta muinoin kun hygienia oli huonoa, se suojeli elimistöä loisten vaikutukselta maksassa. Eli tuolloin hyvä on nykyään huono. Ei ole vahvempaa tai heikompaa. On vain erilaisia olosuhteita.

Miksi istut av palstalla jos kerran haluat niin kovasti elää luomuna. Vaatteet pois ja metsään vaan asumaan. Ei edes vessapaperista ole hätä sitten!

Vierailija kirjoitti:

Seuraus ei tarkoita syytä. Luonnolla ei ole tarkoituksia. Evoluution perusperiaatteiden mukaan parhaiten vallitseviin olosuhteisiin sopeutuvat lisääntyvät. Minulla on geeni joka aiheuttaa tietyn tyyppisen sairauden, mutta muinoin kun hygienia oli huonoa, se suojeli elimistöä loisten vaikutukselta maksassa. Eli tuolloin hyvä on nykyään huono. Ei ole vahvempaa tai heikompaa. On vain erilaisia olosuhteita.

Mikä tauti suojelee maksaloisilta ?

Zinc

Et viitsis ap puhua paskaa tieteenaloista joita et tunne. Noi sun jutut on 1800-luvulta ja ne lähti jo silloin leviämään täysin poliittisista syistä joilla ei ollut tieteen kanssa mitään tekemistä.

Tuolla motolla kävin etelässä helmikuussa vaikka tiesin kyllä riskit.

Eipä tehonnut minuun kun olen niin raudanluja tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraus ei tarkoita syytä. Luonnolla ei ole tarkoituksia. Evoluution perusperiaatteiden mukaan parhaiten vallitseviin olosuhteisiin sopeutuvat lisääntyvät. Minulla on geeni joka aiheuttaa tietyn tyyppisen sairauden, mutta muinoin kun hygienia oli huonoa, se suojeli elimistöä loisten vaikutukselta maksassa. Eli tuolloin hyvä on nykyään huono. Ei ole vahvempaa tai heikompaa. On vain erilaisia olosuhteita.

Mikä tauti suojelee maksaloisilta ?

Zinc

Semmoinen jossa kroppa ei kykyne tehokkaasti estämään autoimmuunireaktiota maksassa. Ne loiset ns. palaa siellä. Mutta nykyään semmonen reaktio vaan tuhoaa minua hitaasti eikä minua ja loisia, kun loisia ei ole.

Muinoin tämä ominaisuus auttoi selviämään lisääntymisikään loisilla riivattuja tehokkaammin, joten se on yleistynyt populaatiossa. yleensä on helppo arvioida että jos joku haitallinen geeni on kumman yleinen, on siitä jotain hyötyä joko joskus ollut tai jossain tilanteessa.

sirppisoluanemia on toinen esimerkki sairaudesta joka on yleistynyt sen tuomasta hyödystä (malarialoiset ei pysty lisääntymään sen muotoisissa soluissa)

Abortti ei ole luonnonmukainen hoitomuoto, joten eiköhän sen voisi kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Et viitsis ap puhua paskaa tieteenaloista joita et tunne. Noi sun jutut on 1800-luvulta ja ne lähti jo silloin leviämään täysin poliittisista syistä joilla ei ollut tieteen kanssa mitään tekemistä.

Luonnonvalinta on siis politiikkaa nykyään? Oletko Kreatonismin kannattaja?

Vierailija kirjoitti:

sirppisoluanemia on toinen esimerkki sairaudesta joka on yleistynyt sen tuomasta hyödystä (malarialoiset ei pysty lisääntymään sen muotoisissa soluissa)

Eli ap:n logiikan mukaan terveet (normaali punasolut) on heikkoja joita luonto poistaa.

Ei. Ei ole heikkoja tai vahvoja, vain erilaisia olosuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et viitsis ap puhua paskaa tieteenaloista joita et tunne. Noi sun jutut on 1800-luvulta ja ne lähti jo silloin leviämään täysin poliittisista syistä joilla ei ollut tieteen kanssa mitään tekemistä.

Luonnonvalinta on siis politiikkaa nykyään? Oletko Kreatonismin kannattaja?

Aina se on ollut poliittinen aihe, kun siitä on sun kaltaiset sosiaalidarwinistit ja ne jeesustelijat tehneet sellaisen. Mutta katsos se miten se luonnonvalinta toimii, se on vähän mutkikkaampi ja nyansoituneempi juttu jonka ymmärtäminen vaatii vähän huolellisempaa opiskelua. Tuo sun tiivistyksesi ei ole kuvaava tiivistys mistään tieteellisestä tosiasiasta.

Mistä tietää onko heikko yksilö vai ei?

Minustakaan mitään tappavia tauteja ei tarvitsisi hoitaa. Itsellä on ehkä syöpä vatsassa, mutta en aio mennä lääkäriin. En myöskään varo koronaa, eikä minua saa hoitaa, jos se iskee. Luultavasti iskee kovasti, koska olen ollut hengitystieongelmainen lapsesta saakka.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tietää onko heikko yksilö vai ei?

Siitä, että kuolee tautiin.