Osaako kukaan sanoa, miksi maitohampaaseen laitetaan väliaikaispaikka, miksi ei tehdä samantien kuntoon?

Hammaskudos vahvistuu sieltä reiän pohjalta lääkepaikan alla. Pannaan pysyvä paikka kuukauden tai kahden päästä.

Eikö annettu mitään selitystä? Onko paikka myöhemmin tarkoitus vaihtaa? Onko kyse kenties lääkepaikasta eli oliko tulehdusta hampaassa?

Tai reikä kenties niin syvälle menevä, että tavallinen paikka ei ollut se paras vaihtoehto?

Kun menet yksityiselle, niin poistovalmista hammasta ensin muutamaan kertaan paikataan, sitten tehdään juurihoito, sitten ehkä poistetaan. Täytyyhän hammaslääkärinkin elää.

Vierailija kirjoitti:

Eikö annettu mitään selitystä? Onko paikka myöhemmin tarkoitus vaihtaa? Onko kyse kenties lääkepaikasta eli oliko tulehdusta hampaassa?

Tai reikä kenties niin syvälle menevä, että tavallinen paikka ei ollut se paras vaihtoehto?

Lääkepaikka eikä vaihdosta ollut puhetta. Mietin vaan, että eikö reikä kasva väliaikaispaikan alla?

2 vastasi niin kattavasti, etten viitsi toistaa häntä.

Siis miten maitohampaaseen voisi tulla reikä? Eikös ne irtoa yläkouluikään mennessä ja siihen asti vähintäänkin vanhempi valvoo lapsen syömisiä ja hampaiden pesua.

Miksi väliaikaiseen hampaaseen pitää laittaa pysyvä paikka?

Kannattaisiko kysyä siltä hammaslääkäriltä, joka operaation hoiti? Asiaan vaikuttaa useita tekijöitä. Mitä me täällä olemme arvailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Kun menet yksityiselle, niin poistovalmista hammasta ensin muutamaan kertaan paikataan, sitten tehdään juurihoito, sitten ehkä poistetaan. Täytyyhän hammaslääkärinkin elää.

Tämä oli kunnallisella, siksi ihmettelin miksi näin, lasten hammashoitohan ei maksa siellä asiakkaalle. Ap

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisiko kysyä siltä hammaslääkäriltä, joka operaation hoiti? Asiaan vaikuttaa useita tekijöitä. Mitä me täällä olemme arvailemaan.

Tokihan aion kysyä, siinä tilanteessa en vaan tajunnut kysyä. Ajattelin, josko joku tietäisi syitä tällaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö annettu mitään selitystä? Onko paikka myöhemmin tarkoitus vaihtaa? Onko kyse kenties lääkepaikasta eli oliko tulehdusta hampaassa?

Tai reikä kenties niin syvälle menevä, että tavallinen paikka ei ollut se paras vaihtoehto?

Lääkepaikka eikä vaihdosta ollut puhetta. Mietin vaan, että eikö reikä kasva väliaikaispaikan alla?

Kumma jos sinulle ei annettu mitään selitystä. Olettaisin että hammaslääkäri poisti karieksen ja laittoi tämän jälkeen väliaikaisen paikan, koska esim. reikä oli niin syvä. Ihmettelen myös, miksei teille puhuttu mitään jatkohoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö annettu mitään selitystä? Onko paikka myöhemmin tarkoitus vaihtaa? Onko kyse kenties lääkepaikasta eli oliko tulehdusta hampaassa?

Tai reikä kenties niin syvälle menevä, että tavallinen paikka ei ollut se paras vaihtoehto?

Lääkepaikka eikä vaihdosta ollut puhetta. Mietin vaan, että eikö reikä kasva väliaikaispaikan alla?

Kumma jos sinulle ei annettu mitään selitystä. Olettaisin että hammaslääkäri poisti karieksen ja laittoi tämän jälkeen väliaikaisen paikan, koska esim. reikä oli niin syvä. Ihmettelen myös, miksei teille puhuttu mitään jatkohoidosta.

Ihmettelen ihan samaa itsekin, en tajunnut siinä vaiheessa kysyä. Ap

Tällähetkellä mietin samaa itsekin. Lapselle oli laitettu väliaikaispaikkoja syystä X, jota ei oltu kerrottu silloin. Paikat olivat sitten ajanoloon kuluneet ja hampaita jouduttiin lopulta poistamaan.  Ja kyllä, hampaita hoidettiin kotona, pestiin ja ksylitolipastillit käytössä.

Siinähän käy niin, että kun väliaikainen paikka irtoaa ja alkaa/jatkaa reikiintyminen, syyllistetään vanhempaa hampaiden huonosta hoitamisesta, mutta jos olisi alunperin hoidettu ekalla paikkauksella kuntoon ilman väliaikaispaikkauksia jäisi sekin vanhempien syyttely.

Paraisilla kun käyt hammaslääkärillä, niin yhden hampaan juurihoito kestää viidestä kuuteen käyntiä. Voi olla, että vielä sillä kuudennellakin käynnillä laitetaan väliaikainen paikka koska "aika ei riitä" (tunnin ajasta käyttämättä 25min).

Tämähän perustuu täysin siihen, että jokaisesta käynnistä peritään erillinen "kansliamaksu" tai mikä lie nimeltään, yli 10e joka tapauksessa.

Eli hammaslääärit on koulutettu tähän. Mitä useampaan kertaan potilas joutuu käymään samasta syystä, sen enemmän kaupunki tienaa puhdasta nettoa laskuttamalla näitä älyttömiä käyntimaksuja.

JS87 kirjoitti:

Paraisilla kun käyt hammaslääkärillä, niin yhden hampaan juurihoito kestää viidestä kuuteen käyntiä. Voi olla, että vielä sillä kuudennellakin käynnillä laitetaan väliaikainen paikka koska "aika ei riitä" (tunnin ajasta käyttämättä 25min).

Tämähän perustuu täysin siihen, että jokaisesta käynnistä peritään erillinen "kansliamaksu" tai mikä lie nimeltään, yli 10e joka tapauksessa.

Eli hammaslääärit on koulutettu tähän. Mitä useampaan kertaan potilas joutuu käymään samasta syystä, sen enemmän kaupunki tienaa puhdasta nettoa laskuttamalla näitä älyttömiä käyntimaksuja.

Aikuisten kohdalla varmaan näin, mutta kun kyseessä lapsi, jolta ei mene asikasmaksua, en ymmärrä miksi ei voi kerralla laittaa hammasta kuntoon oikealla paikalla, vaan laitetaan väliaikaispaikka joka irtoaa aikanaan ja sitten taas hammas jatkaa reikiintymistä ja pahimmillaan täytyy poistaa.

JS87 kirjoitti:

Paraisilla kun käyt hammaslääkärillä, niin yhden hampaan juurihoito kestää viidestä kuuteen käyntiä. Voi olla, että vielä sillä kuudennellakin käynnillä laitetaan väliaikainen paikka koska "aika ei riitä" (tunnin ajasta käyttämättä 25min).

Tämähän perustuu täysin siihen, että jokaisesta käynnistä peritään erillinen "kansliamaksu" tai mikä lie nimeltään, yli 10e joka tapauksessa.

Eli hammaslääärit on koulutettu tähän. Mitä useampaan kertaan potilas joutuu käymään samasta syystä, sen enemmän kaupunki tienaa puhdasta nettoa laskuttamalla näitä älyttömiä käyntimaksuja.

Tästä siis johtuu pitkät jonot hammaslääkäriin. Hienoa!

Maitohampaisiin laitetaan usemmiten lasi-ionomeeripaikka (=väliaikainen). Se kestää purennassa muovipaikkaa (="pysyvä paikka") huonommin, mutta on kudosystävällisempi, ei aiheuta vihlontaa alussa ja kiinnitys kestää paremmin kosteutta (lapsen pienessä suussa on vaikeaa saada pysymään paikkusaluetta kuivana). Huomautuksena tähän, että lapsen purentavoima on tietenkin heikompi kuin aikusen, joten lasi-ionomeeripaikat kestävät lapsilla hyvin. Oikestaan lasi-ionomeeri on muovia parempi paikka-aine kaikilta muilta osin, mutta juuri tuo purentarasituksen kesto on ongelma (tai no, muovista saa esteettisempiä paikkoja etualueelle toki...)

Lasi-ionomeeria käytetään myös aikuisilla pysyvänä paikkana esim. hampaan kaula-alueella, missä se ei joudu purennan rasitukseen. Väliaikaisena paikkana lasi-ionomeeria käytetään, koska se on nopeampi laittaa ja helpompi purkaa kuin muovi.