Millainen ajatusmaailma pitäisi olla ihmisellä joka kutsuu itseään feministiksi?

Minä ainakin kieltäydyn olemasta kynnysmatto.

Kokeilin enkä ole sillee nöyrä tapaus.

En pidä ns pelimiehistä enkä naisen esineellistämisestä.

Tasajako olis hyvä töissä ja kotona.

Pukeudun mukavasti koska tahdon.

Kukaan ei tule kertomaan kuinka minun tulee käyttäytyä ja elää kun pahimmat naamaanpierijät juuri itse ei omaa oloaan juuri hallitse.

Sa sanoa itseään feministiksi jos haluaa edistää naisten ja vähemmistöjen asemaa maailmassa. Mielipiteet siitä, miten tämä olisi parasta tehdä, saavat vaihdella - ja vaihtelevat.

Pitää olla jollakin tavalla yleisesti tasa-arvon kannattaja, eikä vain niissä asioissa joista siinä itse hyötyy. Toki painotus voi olla niissä asioissa, mutta jos kategorisesti vastustaa tasa-arvoa niissä asioissa joissa ei siitä itse hyödy, niin silloin ei ihan feministin määritelmä täyty.

Esimerkiksi nainen joka vaatii että yhteiskunnan on tuetteva kotiäitiyttä rahallisesti, mutta vastustaa saman tuen ulottamista koti-isiin, ei ole feministi vaikka sellaiseksi itse itsensä kokisi.

Tunnen itse yhden ihmisen, nuorehkon naisen, joka julistaa aina olevansa feministi, mutta mikään muu hänen puheissaan tai teoissaan ei tuota väitettä tue. On oikeasti huomattavasti seksistisempi kuin keskivertoihminen, mutta vetoaa aina kahteen maagiseen sanaan, joko 'perinteisiin' tai 'biologiaan' joilla hän perustelee kaiken niin että olisi siltikin feministi. On kovasti sitä mieltä että naisen on hoidettava kotia ja lapsia ja miehen käytävä kodin ulkopuolella töissä. Ja suhtautuu hyvin vihamielisesti ihmisiin jotka toimivat jotenkin perinteisten sukupuoliroolien vastaisesti. Mutta omasta mielestään on feministi.

Naisten kuuluu saada palkkaa, jolla voi elää. Aivan, kuten useimmat miehetkin saavat.

Vierailija kirjoitti:

Sa sanoa itseään feministiksi jos haluaa edistää naisten ja vähemmistöjen asemaa maailmassa. Mielipiteet siitä, miten tämä olisi parasta tehdä, saavat vaihdella - ja vaihtelevat.

Entäs miesten asema? Asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, lyhyempi elinikä, syrjätyminen yms. Miksi näitä ei edistetä?

Asiasta on erilaisia näkemyksiä. Toisten mielestä feminismi tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, toisten mielestä taas feminismi tarkoittaa vain naisasiaan keskittymistä. Jotkut taas yhdistävät omaan feminismiinsä kaikkien vähemmistöjen puolustamisen. Painotukset vaihtelevat sen mukaan, mikä on itseään feministiksi kutsuvan arvomaailma tai tietämys erilaisista feminismin suuntauksista. Näiden eri ryhmittymien edustajat eivät välttämättä myöskään pidä toisella tavalla ajattelevia feministeinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sa sanoa itseään feministiksi jos haluaa edistää naisten ja vähemmistöjen asemaa maailmassa. Mielipiteet siitä, miten tämä olisi parasta tehdä, saavat vaihdella - ja vaihtelevat.

Entäs miesten asema? Asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, lyhyempi elinikä, syrjätyminen yms. Miksi näitä ei edistetä?

En ole tuo, jolta kysyt. Mutta itse olen sitä mieltä, että feministi voi hyvinkin ajaa mainitsemiasi miesten asioita. Omasta mielestäni silloin on kyse ihmisoikeuksista ja maailman parantamisesta yleensä, ei feministisestä asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Tunnen itse yhden ihmisen, nuorehkon naisen, joka julistaa aina olevansa feministi, mutta mikään muu hänen puheissaan tai teoissaan ei tuota väitettä tue. On oikeasti huomattavasti seksistisempi kuin keskivertoihminen, mutta vetoaa aina kahteen maagiseen sanaan, joko 'perinteisiin' tai 'biologiaan' joilla hän perustelee kaiken niin että olisi siltikin feministi. On kovasti sitä mieltä että naisen on hoidettava kotia ja lapsia ja miehen käytävä kodin ulkopuolella töissä. Ja suhtautuu hyvin vihamielisesti ihmisiin jotka toimivat jotenkin perinteisten sukupuoliroolien vastaisesti. Mutta omasta mielestään on feministi.

Monilla itseään feministiksi kutsuvilla on hyvin hatarat tiedot feminismin tavoitteista, synnystä ja historiasta. Tuttavasti kuulostaa siltä, ettei ole perehtynyt asiaan yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Sa sanoa itseään feministiksi jos haluaa edistää naisten ja vähemmistöjen asemaa maailmassa. Mielipiteet siitä, miten tämä olisi parasta tehdä, saavat vaihdella - ja vaihtelevat.

En oikeastaan ymmärrä, miksi mainitset vähemmistöt. Mistä vähemmistöistä puhut? Miksi feministin pitäisi automaattisesti ajaa kaikkien vähemmistöjen asiaa, mikäli nuo vähemmistöt eivät koostu naisista tai jos naisasia ei jotenkin olennaisesti nivoudu siihen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sa sanoa itseään feministiksi jos haluaa edistää naisten ja vähemmistöjen asemaa maailmassa. Mielipiteet siitä, miten tämä olisi parasta tehdä, saavat vaihdella - ja vaihtelevat.

Entäs miesten asema? Asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, lyhyempi elinikä, syrjätyminen yms. Miksi näitä ei edistetä?

Persuilta voit kysyä, miksi he vastustavat yleistä asevelvollisuutta. Feministipuoluehan ajaa sitä.

Huoltajuuskiistat kumpuavat vanhempien ristiriidoista ja yleensä niissä jää heikommille se tunnetaidoton, impulssikontrollin puutetta poteva, alkoholisoitunut sosiopaatti, jota lapset pelkäävät. Lapsilla on oikeus turvaan, rakkauteen ja hoivaan, vanhemmalla ei lähtökohtaisesti ole oikeutta lapsiinsa. Lapsi ei ole omaisuutta.

Lyhyempi elinikä johtuu siitä, että ei piittaa elintavoistaan eikä hoida itseään. Mikään ei estä miehiä syömästä terveellisesti, juomasta vähemmän, lopettamasta tupakointi ja liikkumasta enemmän. Lääkäriin saa ajan siinä missä nainenkin, puhelimitse.

Syrjäytyjät ovat tunnetaidottomia ja päihderiippuvaisia, jotka viis piittaavat yhteiskunnan säännöistä eivätkä kouluttaudu tai hakeudu työelämään. Se on itseaiheutettua ja pohjasyy on huono lukutaito ja henkinen laiskuus.

Mies on yksinkertainen ja heikosti sopeutuva elukka.

Harvat fiksut ja henkisesti joustavat miehet pärjäävät erinomaisesti. Tolvanoilla menee heikommin ja siksi he verkostoituvat naurettaviin natsiporukoihin ja ryyppyrinkeihin, jotkamonesti ovat sama asia.

Olen feministi siinä merkityksessä, että en hyväksy ajatusmaailmaa, jossa mies on arvokkaampi, kyvykkäämpi ja älykkäämpi vain siksi, että hän on mies. Tätä valitettavasti esiintyy yhä edelleen, tosin lähinnä iäkkäämpien, heikommin koulutettujen ja pienissä piireissä ikänsä eläneiden parissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sa sanoa itseään feministiksi jos haluaa edistää naisten ja vähemmistöjen asemaa maailmassa. Mielipiteet siitä, miten tämä olisi parasta tehdä, saavat vaihdella - ja vaihtelevat.

Entäs miesten asema? Asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, lyhyempi elinikä, syrjätyminen yms. Miksi näitä ei edistetä?

Jonkin asian aktiivinen ajaminen, esimerkiksi vapaaehtoistyön tai mediahuomion hakemisen kautta on aikaavievää ja kuluttavaa. Ei aina, mutta usein ihmiset ajavat asioita, joihin heillä on myös jonkinlainen omakohtainen motiivi.

Esim. masennuksesta toipunut puhuu masennuksesta, seksuaalista ahdistelua kokenut ahdistelusta jne. Se ei tarkoita, ettäkö ahdistelusta puhuva ihminen ajattelisi ettei masennuksesta tarvitse puhua. Hän voi kannattaa sitä ihan täysin, mutta hänellä ei ole siitä omaa kokemusta, joten aiheesta puhuminen jäisi pinnalliseksi ja irralliseksi.

Feministit välittää noista aiheista, mutta tarvittaisiin mukaan ehkä vielä enemmän miehiä kertomaan noista miehiä koskevista epäkohdista.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen itse yhden ihmisen, nuorehkon naisen, joka julistaa aina olevansa feministi, mutta mikään muu hänen puheissaan tai teoissaan ei tuota väitettä tue. On oikeasti huomattavasti seksistisempi kuin keskivertoihminen, mutta vetoaa aina kahteen maagiseen sanaan, joko 'perinteisiin' tai 'biologiaan' joilla hän perustelee kaiken niin että olisi siltikin feministi. On kovasti sitä mieltä että naisen on hoidettava kotia ja lapsia ja miehen käytävä kodin ulkopuolella töissä. Ja suhtautuu hyvin vihamielisesti ihmisiin jotka toimivat jotenkin perinteisten sukupuoliroolien vastaisesti. Mutta omasta mielestään on feministi.

Tuttavasi taitaa olla pohjimmiltaan sitä mieltä, että feminismin tavoitteet koskevat vain häntä itseään, ei muita naisia. Annas kun arvaan: hän on äänekäs, ns. hyvä jätkä -tyyppinen? Tuo naistyyppi on todella vihamielinen ja seksistinen muita naisia kohtaan. Hän saa olla äänessä, mutta muiden naisten pitäisi pysyä perinteisessä roolissa ja olla hiljaa.

Feminismi tarkoittaa sitä, että ihmiset voivat täysin yhtäläisillä mahdollisuuksilla olla sellaisia kuin ovat ja toteuttaa sitä, mitä parhaiten osaavat ja haluavat.

Tämä lause pitää mun mielestä sisällään sen mistä feminismissä on kyse. Lisäksi kun palstalla ollaan, LAIN PUITTEISSA.

Kopioitu tästä kirjoituksesta:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/kolumnit/hei-perussuoma…

Voin sanoa itseäni feministiksi. Mielestäni on itsestään selvyys, että naisilla ja miehillä pitää olla yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet. Esim , nuo tissinäytöt. Ei mahdu kenenkään päähän , miksi miehet saa kulkea paljain rinnoin ja naiset ei muka saa. Aivan naurettavaa.

Miksi mies ei jää kotiin ,kun imetys loppuu ja näinollen myös nainen saisi tehdä uraa ja kerätä niitä eläke-euroja. Tuo sovittais perheessä ja jos ei päästäisi sopimukseen ,niin arvottaisiin.

Mielestäni Feminismi tarkoittaa vain ja ainoastaan pyrkimystä sukupuolten väliseen tasa-arvoon, eikä mitään muuta. Se pitäisi määritellä näin. On toki myös muita hirmuisen tärkeitä asioita, mutta niille pitää keksiä eri termit. Liian sekavaa, kun feminismin alle yritetään ympätä ja haalia kaikki mahdollinen. Se aiheuttaa sekamelskaa ja heikentää koko asiaa. Ei sukupuolten tasa-arvo toteudu vieläkään edes länsimaissa, saati koko maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen itse yhden ihmisen, nuorehkon naisen, joka julistaa aina olevansa feministi, mutta mikään muu hänen puheissaan tai teoissaan ei tuota väitettä tue. On oikeasti huomattavasti seksistisempi kuin keskivertoihminen, mutta vetoaa aina kahteen maagiseen sanaan, joko 'perinteisiin' tai 'biologiaan' joilla hän perustelee kaiken niin että olisi siltikin feministi. On kovasti sitä mieltä että naisen on hoidettava kotia ja lapsia ja miehen käytävä kodin ulkopuolella töissä. Ja suhtautuu hyvin vihamielisesti ihmisiin jotka toimivat jotenkin perinteisten sukupuoliroolien vastaisesti. Mutta omasta mielestään on feministi.

Joskus nuo oman elämänsä feministit myös uhriutuvat ja selittelevät omia ongelmiaan vaikka työnsaannissa tai siinä ettei kukaan mies pyydä treffeille sillä että ovat feministejä. Ja jos joku vähänkin kritisoi heidän oikeuttaan kutsua itseään feministeiksi niin sekin on olevinaan vainoa siksi koska henkilö on feministi. Usein heidän perustelunsa kutsua itseään feministeiksi on joku yksittäinen pinnallinen asia kuten "en sheivaa" tai "en blondaa hiuksiani". Tai joskus vain yksinkertaisesti se että eivät omasta mielestään ole ulkoisesti viehättäviä naisia, niin siksi ovat feministejä. Vaikka ajatusmaailma muuten olisi suoraan jostain persunuorten poliittisesta ohjelmasta.

Jotkut ihmiset saattavat liittää feminismiin asioita jotka siihen eivät millään tavalla kuulu. Esimerkiksi oman käsityksensä naisen ihanteellisesta ulkonäöstä, joka on enemmänkin feminismille vastakkaista ajattelua, koska feminismiin ei kuulu naisten arvioiminen ulkonäön perusteella. Eikä myöskään se että tuo ulkonäköihanne on valtavirrasta poikkeavaa muuta sitä että kyse on naisen arvottamisesta ulkonäön perusteella. Silti sellaisella henkilöllä voi olla kova tarve kokea itsensä feministiksi.