Palaute r*sistista sisällöstä lastenkirjasta

Monesko avaus?

Vierailija kirjoitti:

Monesko avaus?

En tiedä kun yhtään en ole nähnyt.

Ap.

"Valitettavasti Anita ei ole käsitellyt teosta eikä edes luvatta lainaamaansa sivua kokonaisuutena." Siis kustantamolla ei olla kuultu sitaattioikeudesta?

Eikö eriväristen ihojen vertailu ole sallittua? Saako edes tunnustaa, että ihmisillä on eri värisiä ihoja?

Vierailija kirjoitti:

Monesko avaus?

Teetkö muuta kuin notkut palstalla?

Onhan tämä hel vetin hölmöä. Kohta mennään toiseen suuntaan, että tanner tömisee

mies51v

Vierailija kirjoitti:

"Valitettavasti Anita ei ole käsitellyt teosta eikä edes luvatta lainaamaansa sivua kokonaisuutena." Siis kustantamolla ei olla kuultu sitaattioikeudesta?

Sitaattioikeus tuskin kattaa sivun skannaamista ja kuvan levittämistä. Sitaatit ovat kirjoitettua tekstiä (ei kuvia) lainausmerkein tai vähintäänkin lähdeviittein. Sitaattioikeus ei myöskään kata kokonaista sivua tai aukeamaa kuvineen. Vai?

Loistava vastaus :D Tätä tarvitaan lisää tähän mielensäpahoittajien aikakauteen

Nauroin tuolle vastaukselle niin että lähes itkin, olin kyllä väsynytkin että se lisäsi tuota hervottomuutta. Niin hyvä vastaus. Kun on pilipalitittelikin naisella

Palaute oli vallan naseva ja osuva. Tolkullinen tuulahdus tässä pöyristymismyrskyssä missä tarvomme.

Asia on vakava! Suomen sananvapauden tila on jo huonempi kuin Venäjällä! Suomi ei ole enään demokaattinen sivistusvaltio, vaan pienen piurin diktatuuri, joka sanoo mitä saa sanoa ja mitä ei. Totuutta ei saa puhua, jos se ei vastaa tämän porukan tarkoitusperiä.

Minusta meidän olisi vastuttettava Anitan kaltaisija fasistisia tahoja. Vastaus oli täysin asiallinen tollaiseen trollaamiseen.

En kyllä huomannut mitään rasistista tuossa tekstissä. Siinä on taas haluttu nähdä r#sismia sielläkin missä sitä ei ole. Eli tarinan ainut r#asisti on anita itse.

Amerikassa ei voi julkaista enää sellaisia Aku Ankka -sarjakuvia, joissa esiintyy alkuperäiskansoja, siis intiaaneja. Ei saa kuvata mitään ryhmää "stereotyyppisesti". Joten ei kuvata niitä ollenkaan. Ja kun ranskalaisesta Ahmed Ahne -sarjakuvasta tehtiin piirrosversio, afrikkalaisten tilalla nähtiin animaatiossa vaaleaihoisia.

Sama varmaan koskee nykyisin täällä saamelaisia ja romaneja, päätellen Peteliuksen anteeksipyynnöistä. Onko se sitten on parempi, että ei puhuta eikä kuvata vaan vaietaan olemassaolosta ja eroavaisuuksista, jotka silmä kuitenkin huomaa?

Näytti kuitti kolahtaneen veroelätin kalloon. Täysin turha virka, kuten suurin osa erilaisista "valtuutetuista" toimistoineen. Suomen valtion budjetti olisi ylimääräinen, jos noista verovaroista kustannetuista julkisen ja kolmannen sektorin roskaväestä päästäisiin eroon. Etsisivät oikeita töitä.

Tuo Taiteen Edistämiskeskus (Taike), joka oli lykkäämässä Balzarille muiden rahaa on hyvä esimerkki.

Minusta tuo kirjan teksti oli kyllä outo. Mitä ihmettä tuolla kuvailulla oikein mahdettiin ajaa takaa? Että on hassua, kun hampaat näkyvät mustaa ihoa vasten? Mikä siinä oli pointti? Mahtaako jossain toisessa kohdassa olla viiltävää analyysia siitä, että valkoinen iho saa hampaat näyttämään keltaisilta?

Asiakaspalvelun vastaus oli erittäin asiallinen. Olen itse miettinyt samaa, kun nyt on ollut näitä rasismi-syrjintä-mielensäpahoittamiskeskusteluja. Jos valtakunnansyyttäjillä on aikaa taivastella kymmeniä vuosia vanhoja sketsejä, niin onko sellainen virka lainkaan tarpeellinen. Kun ei näytä olevan oikeita töitä tehtäväksi, vaan aikaa jää tyhjänpäiväisyyksiin.

Olispa maailmassa enemmän tuon aspan kaltaisia.

Onko tuon asiantuntijan työnä etsiä r*asismia julkaisuista vai mitä hän tekee päivät pitkät?