Millaisen kielitaidon ajattelet olevan ihmisellä, joka kuvailee työhakemuksessa kielitaitoaan näin:

Riittää asiakaspalveluun Suomessa. Vaikka tulisi joku ulkomaalainekin asiakkaaksi. Mutta ei oikein riitä mikäli kansainvälistä kauppaa käydään ja heidän kanssaan pitäisi keskustella sujuvasti.

No kannattaa varmaan haastatella. Tuon perusteella sanoisin että pystyy varmaan hoitamaan perusasioinnin englannilla. Mutta pystyykö muuhun? Kuka tietää?

Kuvailisin ehkä omaa kielitaitoani noin. Olen huono kielissä ollut aina mutta aikanaan päässyt amk-enkusta ja ruotsista läpi. Sittemmin ruotsia en ole käyttänyt lainkaan 20 vuoteen ja enkkua satunnaisesti lomamatkoilla ja jotain sarjoja katsoessa tms. 

Joidenkin ihmisten puheesta ymmärrän englanniksi kaiken ja kommunikointi on sujuvaa. Osa puhuu sillä tavalla murteella tai nopeasti ja käyttää hankalia sanoja, että on vaikea ymmärtää kaikkea. Heidänkin kanssaan pystyn kuitenkin perusjutut hoitamaan kyselemällä tarvittaessa tarkennusta ja kertomalla että nyt en ymmärtänyt yms.

Se nyt riippuu täysin siitä asiakaspalvelusta. Mistä on siis tarkalleen ottaen kyse? On ihan eri asia, jos kassahenkilön pitää osata sanoa hinta englanniksi ja kysyä, tarvitseeko asiakas muovipussin TAI osata vaikkapa neuvoa asiakasta tietokoneongelmissa tai selvittää hänen lääkityksiensä yhteensopivuutta ja neuvoa lääkkeen käytössä.

Mihin asiakaspalveluun? Niitä on todella moneen junaan. Aika älytön aloitus tämä.

Gud moorning, van tuu trii, jes nou, gudbai.

Mä taas sanosin että ei välttämättä riitä asiakaspalveluun. Perusasiointi on mielestäni sitä, että pysyy hoitamaan kauppa- ja pankkiasiat englanniksi. Tähän riittää peruskoulun englanti. Tai pystyy tarvittaessa sanomaan asiakkaalle, että haen paikalle jonkun joka osaa paremmin kieliä. 

Asiakaspalvelussa kielen olisi hyvä olla sujuvaa ja eikä niin että asiakaspalvelija joutuu sanomaan ettei ymmärtänyt jotain huonon kielitaitonsa takia. 

Vierailija kirjoitti:

Mä taas sanosin että ei välttämättä riitä asiakaspalveluun. Perusasiointi on mielestäni sitä, että pysyy hoitamaan kauppa- ja pankkiasiat englanniksi. Tähän riittää peruskoulun englanti. Tai pystyy tarvittaessa sanomaan asiakkaalle, että haen paikalle jonkun joka osaa paremmin kieliä. 

Asiakaspalvelussa kielen olisi hyvä olla sujuvaa ja eikä niin että asiakaspalvelija joutuu sanomaan ettei ymmärtänyt jotain huonon kielitaitonsa takia. 

Jos nyt joku ulkomaalainen tulee johonkin liikkeeseen, niin ei hän odota että myyjä osaa vieraita kieliä täydellisesti, vaan hänellekin riittää että saa sen tuotteen/palvelun mitä tuli hakemaan, vaikka sitten pitäisi käyttää elekieltä tai muuta tapaa.

Tasoltaan asiakaspalvelu on samaa tyyliä kuin jos kaupassa tulisi satunnainen ulkomaalainen asiakas ja kyselisi mistä löytyy xxx tai mitä maksaa xxx tai palauttaisi tuotteen syystä xxx. 

ap 

Vierailija kirjoitti:

Mä taas sanosin että ei välttämättä riitä asiakaspalveluun. Perusasiointi on mielestäni sitä, että pysyy hoitamaan kauppa- ja pankkiasiat englanniksi. Tähän riittää peruskoulun englanti. Tai pystyy tarvittaessa sanomaan asiakkaalle, että haen paikalle jonkun joka osaa paremmin kieliä. 

Asiakaspalvelussa kielen olisi hyvä olla sujuvaa ja eikä niin että asiakaspalvelija joutuu sanomaan ettei ymmärtänyt jotain huonon kielitaitonsa takia. 

Tämä. Mielestäni tuo perusasiointiin riittävä kielitaito riittää juuri johonkin kahvilassa tilaamiseen, mutta seinä tulee heti vastaan, jos pitää kyetä todella vuorovaikuttamaan sen toisen osapuolen kanssa ja kahvilatyöntekijä vaikka kysyy jotakin monimutkaisempaa kuin "milk or sugar?"

Perusasiointi on myös aika epäselvä määritelmä, joten voi olla huonoitsetuntoinen kielinero tai kädetön perseilijä.

Vierailija kirjoitti:

Tasoltaan asiakaspalvelu on samaa tyyliä kuin jos kaupassa tulisi satunnainen ulkomaalainen asiakas ja kyselisi mistä löytyy xxx tai mitä maksaa xxx tai palauttaisi tuotteen syystä xxx. 

ap 

No tähän tarpeeseen peruskoulun läpi päässeen enkku riittänee. 

Vierailija kirjoitti:

Perusasiointi on myös aika epäselvä määritelmä, joten voi olla huonoitsetuntoinen kielinero tai kädetön perseilijä.

Samaa mieltä. Ei tuosta voi päätellä oikeastaan yhtään mitään. Kielitaito on vähintään sitä tasoa kuin peruskoulun oppimäärän suorittaneella on ja voi olla tuosta paljon parempikin. Todella huono kielissä voi kirjoittaa noin, jotta saisi työn ja todella hyvä englannissa voi kirjoittaa noin, jotta kukaan ei kuvittelisi hänestä liikoja. 

Summa summarum luultavasti hän selviäisi paremmin tai huonommin työssä eteen tulevista englanninkielisistä perusneuvomisista ja tervehtimisistä. 

Tuo lause ei kerro yhtään mitään. Kuten sanottua, sen kirjoittava voi olla todella hyvä kielessä mutta kärsii alemmuuskompleksista ja perfektionismista tai sitten se on joku oikeasti huono.

Riippuu myös työstä. Luulisi, että kerran kesässä kaupan kassalla turistin kohtaava henkilö pärjää heikommallakin kielellä toisin kuin päivittäin kieltä käyttävä.

Jos taas suunnittelet omaa työhakemustasi, ei kannata missään nimessä kirjoittaa, että kielitaitosi ei ole kovin hyvä. Muotoile asia niin, että sinulla on kielen perustaidot.

No jenkki puhuu kuulemma täydellistä espanjaa kun osaa vähän alkeita.

Noin niinkuin miten tahansa asiakaspalveluun riittää. Ne perusneuvot on suoraviivaisia. Jos menee yli, niin niin menisi äidinkieliselläkin.

Ei tosiaan voi päätellä paljoa tuosta. Luultavasti hän on kuitenkin valmis asioimaan englanniksi.

Enemmän kertoo mitä kouluja on käynyt. Jos vain peruskoulu ja ehkä esim. amis siihen päälle, voi kielitaito oikeasti olla aika alkeissa. Jos on lukio käytynä ja/tai korkeakouluja tällä vuosituhannella tai sitä lähellä niin pitäisi osata ihan hyvin.

Aattelisin että osaa enkkua ihan ok, mutta muuten ei osaa kieliä.

Tietokoneella kirjoittaen asiointi sujuu hyvin.

Kasvotusten puhuen perusjutut ilman syvempää keskustelua.

Mä suoraan sanottuna saisin sen kuvan että kielitaito on surkea. Enkuksi pystyy just ja just tervehtimään, tilaamaan appelsiinimehun ja sanomaan käänny oikealle kulman takaa.