Poliisi käyttänyt Raisa Räsäsen katoamisen tutkinnassa salaisia pakkokeinoja käytännössä mielivaltaisin perustein?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006300055.html

"– Kyllähän heidät on suljettu pois, kun ei ole mitään syytteitä nostettu. Kyllä syytteitä olisi nostettu, jos olisi saatu jotain näyttöä rikoksesta. Mutta ei ole ollut näyttöä rikoksesta.

Kyllä syytteitä olisi nostettu, jos olisi saatu jotain näyttöä rikoksesta.

Tuomisen mukaan kynnys pakkokeinojen käytössä on matala, kun tutkittavana on vakava rikos.

– Että on syytä epäillä. Jos jotakuta haluttaisiin syyttää, niin täytyisi olla todennäköiset syyt. Sen matalan kynnyksen takia näitä pakkokeinoja paljon käytetään ja sitten tavallaan suljetaan henkilöitä pois. Pienikin epäily riittää tuollaisiin pakkokeinoihin.

Syytä epäillä -peruste on matalin toimenpidekynnyksistä esitutkintaprosessissa.

– Perusteet (teleseurannalle) on ollut, ja ne on myöntänyt käräjäoikeus. Riittää, että mahdollisuus rikokseen on ollut olemassa.

"
Riittää, että mahdollisuus rikokseen on ollut olemassa.

Mitä tarkoittaa mahdollisuus rikokseen on ollut? Sitäkö että nuo miehet ovat olleet samaan aikaan samassa kaupungissta tai peräti kaupungiosassa kun epäilty rikos on tapahtunut? Vai siksi että joku heistä oli joskus tavannut Räisäsen? Lakia pakkokeinojen käytöstä on syytä kiristää sillä ei voi olla että ihmisä salakuunnellaan vain jonkun poliisin mielikuvituksessaan kehittämällä "syytä epäillä" perusteella. Nu perusteet joilla käräjäoikeus antoi luvan ovat aivan huuhaata. Tuon artikkelin kun lukee tajuaa että poliisilla ei ollut minkäänlaista näytön tynkääkään heidän syyllisyydestään. Tarkoitettiinko nuo pakkokeinot todella ihmisten salakuunteluun aivan huuhaa perusteilla? Noilla perusteillahan olisi voitu salakuunnella 100 samaan aikaan keskustassa ollutta miestä tai joskus 5 vuotta sitten hänet sattumalta tavannutta.