Lue keskustelun säännöt.
Miten taiteilijalla voi olla pelkkiä pääomatuloja? Ei palkkatuloja ollenkaan, vaikka siis myy ihan konkreettista taidetta (tauluja ja veistoksia).
Kommentit (25)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos hänellä on oy ja maksaa osinkoja ainoastaan. Helpompi pyörittää isompaa yritystä noin.
No mitä luulet, kuka hänelle palkkaa maksaisi siitä että myy omia teoksiaan?
Jos käyt kampaajalla, niin maksatko silloinkin mielestäsi kampaajalle palkkaa?
Vierailija kirjoitti:
Jos hänellä on oy ja maksaa osinkoja ainoastaan. Helpompi pyörittää isompaa yritystä noin.
No siis on ilmeisesti vain yksinyrittäjä, ei mikään iso osakeyhtiö tai kollektiivi.
Eli voi siis myydä tauluja jonkun firman kautta ja kaikki tulot ovat pääomatuloja? Miksi joku tekee näin? Mikä hyöty tästä on, kun eikö pääomatulot ole vielä korkeamman veroprosentin tuloja?
Pääomatuloja on siis yli 100 000 euroa, palkkatuloja ei yhtään. Osui vaan silmään, kun katselin vanhoja iltapäivälehtien "näin paljon se ja se tienaa" -koosteita.
ap
Et taida olla penaalin terävin kynä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mitä luulet, kuka hänelle palkkaa maksaisi siitä että myy omia teoksiaan?
Jos käyt kampaajalla, niin maksatko silloinkin mielestäsi kampaajalle palkkaa?
No ei palkkaa, mutta eikö ansiotulot ole muita tuloja kuin pääomatuloja? Eikö pääomatuloihin vaadita pääomaa, josta saa tuloja?
Eli jos myy tauluja yksityishenkilönä, niin eikö siitä nimenomaan tule ansiotuloja, eikä pääomatuloja?
ap
Vierailija kirjoitti:
Et taida olla penaalin terävin kynä...
Mistäs arvasit :D
Siksipä kyselen tyhmiä anonyyminä täällä, enkä omalla naamallani kavereilta!
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko on firma, josta saa osinkoja, ja myy taulut firman kautta, tai sitten on perintö taustalla, josta saa elämiseen sen verran esim. osinko- ja vuokratuloja, ettei palkkaa tarvita. Yritys, sijoitusasuntoja jne. On varaa olla taiteilija, kun ei tarvitse miettiä että millä maksan vuokran. Ehkä tauluista ei tule niin paljon pätäkkää.
Tunnen yhden ihmisen, joka tekee puolipäivätyötä siksi, ettei ole taloudellista pakkoa kokopäivätöihin, mutta ei jaksa olla kotonakaan kokopäiväisesti. Eli työ on mielenvirkistystä.
Ei ne ihmisten tienesti-asiat ole niin yksioikoisia, ap. Ei mullakaan, mutta sitä en nyt avaa.
Vierailija kirjoitti:
Joko on firma, josta saa osinkoja, ja myy taulut firman kautta, tai sitten on perintö taustalla, josta saa elämiseen sen verran esim. osinko- ja vuokratuloja, ettei palkkaa tarvita. Yritys, sijoitusasuntoja jne. On varaa olla taiteilija, kun ei tarvitse miettiä että millä maksan vuokran. Ehkä tauluista ei tule niin paljon pätäkkää.
Tunnen yhden ihmisen, joka tekee puolipäivätyötä siksi, ettei ole taloudellista pakkoa kokopäivätöihin, mutta ei jaksa olla kotonakaan kokopäiväisesti. Eli työ on mielenvirkistystä.
Ei ne ihmisten tienesti-asiat ole niin yksioikoisia, ap. Ei mullakaan, mutta sitä en nyt avaa.
Sitä juuri ihmettelen, että miten käytännössä myy taulunsa, jos kaikki tulot ovat pääomatuloja. Tämä on ainut hämmennys tässä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä luulet, kuka hänelle palkkaa maksaisi siitä että myy omia teoksiaan?
Jos käyt kampaajalla, niin maksatko silloinkin mielestäsi kampaajalle palkkaa?
No ei palkkaa, mutta eikö ansiotulot ole muita tuloja kuin pääomatuloja? Eikö pääomatuloihin vaadita pääomaa, josta saa tuloja?
Eli jos myy tauluja yksityishenkilönä, niin eikö siitä nimenomaan tule ansiotuloja, eikä pääomatuloja?
ap
Toki, mutta MIKSI MYISI YKSITYISHENKILÖNÄ KUN FIRMAN KAUTTA MYYDEN VEROJA MAKSETAAN VÄHEMMÄN?
Siksihän lääkäritkin tekevät yksityispraktiikkaa nostamatta palkkaa. Nostavat osinkotuloa, jota verotetaan kevyemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko on firma, josta saa osinkoja, ja myy taulut firman kautta, tai sitten on perintö taustalla, josta saa elämiseen sen verran esim. osinko- ja vuokratuloja, ettei palkkaa tarvita. Yritys, sijoitusasuntoja jne. On varaa olla taiteilija, kun ei tarvitse miettiä että millä maksan vuokran. Ehkä tauluista ei tule niin paljon pätäkkää.
Tunnen yhden ihmisen, joka tekee puolipäivätyötä siksi, ettei ole taloudellista pakkoa kokopäivätöihin, mutta ei jaksa olla kotonakaan kokopäiväisesti. Eli työ on mielenvirkistystä.
Ei ne ihmisten tienesti-asiat ole niin yksioikoisia, ap. Ei mullakaan, mutta sitä en nyt avaa.
Sitä juuri ihmettelen, että miten käytännössä myy taulunsa, jos kaikki tulot ovat pääomatuloja. Tämä on ainut hämmennys tässä.
ap
Hyvä luoja sun kanssas, ap. Hän on yrittäjä. Hän tekee kuin putkimies töitä omalle firmalleen nostamatta palkkaa. Niinhän useimmat yksinyrittäjät tekevät, hitto vie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka sille taiteilijalle maksaisi palkkaa? Ei taulua tilata niin, että maksan sinulle 2 vko palkan 8h/vrk ja tietty sivukulut eläkkeineen siihen päälle. Ei synny mitään työsuhdetta, kun tilaan taiteilijalta taulun, joten miksi maksaisin palkkansa? Maksan siitä lopputuloksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hänellä on oy ja maksaa osinkoja ainoastaan. Helpompi pyörittää isompaa yritystä noin.
No siis on ilmeisesti vain yksinyrittäjä, ei mikään iso osakeyhtiö tai kollektiivi.
Eli voi siis myydä tauluja jonkun firman kautta ja kaikki tulot ovat pääomatuloja? Miksi joku tekee näin? Mikä hyöty tästä on, kun eikö pääomatulot ole vielä korkeamman veroprosentin tuloja?
Pääomatuloja on siis yli 100 000 euroa, palkkatuloja ei yhtään. Osui vaan silmään, kun katselin vanhoja iltapäivälehtien "näin paljon se ja se tienaa" -koosteita.
ap
Sadan tonnin pääomatuloista on kyllä matalampi veroprosentti kuin samansuuruisista palkkatuloista.
Palkkataiteilijoita taisi aikoinaan olla Euroopan ruhtinashoveissa. Maalasivat kuvat työnantajansa perheenjäsenistä eri tilanteissa. Nykyään harvinaisempaa, että taiteilijalle töitä taiteilemisesta tarjotaan. Omien tuotteiden myyminen on yritystoimintaa ja siitä saa pääomatuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuloja on 100K vuodessa niin totta kai ne kannattaa nostaa osinkona, eikä palkkana.
Palkan veroprosentti olisi varmaan 50. Pääomatuloista vain 29.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Kakkahattutäti kirjoitti:
Jos tuloja on 100K vuodessa niin totta kai ne kannattaa nostaa osinkona, eikä palkkana.
Palkan veroprosentti olisi varmaan 50. Pääomatuloista vain 29.
Sadantonnin pääomatulojen veroprosentti on 34.
Tienaako kukaan taiteilija taulujensa myynnillä Suomessa 100 000€/vuosi?
Udrimmat kuvstaiteilijat eivät eivät saa elantoa tsiteellaan, vaan joutuvat tekemään muita töitä.
Taiteilija myymtaulun ja antaa ostajalle taulun mukana verokortin maksua varten😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä luulet, kuka hänelle palkkaa maksaisi siitä että myy omia teoksiaan?
Jos käyt kampaajalla, niin maksatko silloinkin mielestäsi kampaajalle palkkaa?
No ei palkkaa, mutta eikö ansiotulot ole muita tuloja kuin pääomatuloja? Eikö pääomatuloihin vaadita pääomaa, josta saa tuloja?
Eli jos myy tauluja yksityishenkilönä, niin eikö siitä nimenomaan tule ansiotuloja, eikä pääomatuloja?
ap
No nyt alat olla jyvällä. Kyllä, verotuksessa tulot jakautuvat ansiotuloihin ja pääomatuloihin. Palkka ei kuitenkaan ole ainoa ansiotulon muoto.
Jos taiteilija yksityishenkilönä myy taulujaan, hänelle kertyy verotettavaa ansiotuloa, joka ei kuitenkaan ole palkkaa vaan myyntituloa.
Sitten on toiisn, jos hänellä on yritys, joka myy tauluja. Yritystoiminnan muotoja on kuitenkin useita erilaisia, ja verotus vähän vaihtelee. Joka tapauksessa hän on siitä yrityksestä voinut saada pääomatuloa.
Ja voihan myös olla niin, että taiteilijan pääomatulot tulevat jostakin ihan muuta kuin taulujen myymisestä. Hänellä voi olla sijoituksia, jotka tuottavat pääomatuloa.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Jos tuloja on 100K vuodessa niin totta kai ne kannattaa nostaa osinkona, eikä palkkana.
Palkan veroprosentti olisi varmaan 50. Pääomatuloista vain 29.
Ei osinkoa veroteta kokonaan pääomatulona. Ja veron suuruuteen vaikuttaa myös firman osakkeen arvo.
Taiteilija on yrittäjä.