Mikä Dianasta teki niin karismaattisen?

nosto

Erinomainen stylisti.

Koska kuoli.

Kaunis ja mukavan ja sympaattisen oloinen, kehitti sen tyylin laskeutua lasten tasolle piikkikoroissa (?), kävi silittelemässä aids-lapsia sairaalassa. Onhan siinä jo muihin kuninkaallisiin verrattuna.

Kunnon setä.

Poltti valtion miljoonia, huorasi rivakasti huumeissa, törttäsi ylinopeutta huumekuskin kyydissä ilman turvavyötä, ihana uuh!

Viha Britannian hovia kohtaan. Instituution lokaan vetävä lor tto sai näiden ihmisten koko kannatuksen.

Ei mielestäni mikään.

Oli nainen joka vain  oli syntynyt sille paikalle ja koska Britannia on luokkayhteiskunta. 

Näin miehenä voin vain todeta että joissakin naisissa vain on karismaa.

Tänään tulee sekaisin Marista ja Cameron Diazissa on samaa vikaa kuin Dianassa. Kumpikaan ei ole kaunotar mutta harva pärjää heille.

säteily

Tinkimättömyys. Muuten ruma eukko.

Sinccis

Sekä hyvä luonne.

Vierailija kirjoitti:

Poltti valtion miljoonia, huorasi rivakasti huumeissa, törttäsi ylinopeutta huumekuskin kyydissä ilman turvavyötä, ihana uuh!

Like a Candle in the wind

Sinccis

Ujosti alta kulmain katselu, sen lisäksi vieno hymy. Ei mikään here I come-bitch.

Cameron Diaz samoin kuin Sandra Bullock ovat alunperin miehiä.

1960-luvun ' The New Vaudeville Band'-nimisellä pop-yhtyeellä  oli levyllään  tämmöinen laulu: 

, 

So Diana, you're leaving,

You'll be gone by this evening;

You've found a new love,

and  I'm pleased for you.

(ja kertosäe:)

So, Diana, we say goodbye;

and the tears are falling from your eye, 

Could it be ...

oh Diana, do you still ;

love me ? 

(olisi mielestäni ollut se totuutta läherllä olevampi laulu häneller kuin mikään 'Candle in the wind' , mutta oli luultavasti liiankin enteellinen ja totuudenmukainen, joten sitä ei kai siksi edes ajateltu, vaikka niin moni sen tunsikin)

Nussittavannäköisyys.

Diana oli kouluettu aristokratiaan ja oikea virallinen lady ja ballerina sekä hyvä pianonsoittaja. Edelleen hän oli niin vaatimaton etteivät ihmiset ollenkaan alussa tienneet taustoistaan ja mistään. Kodin rikkinäisyys teki hänestä hyvin ujon ja aristokratian kupla oli puhjennut ihan alkumetreiltä

Siksi hän näkikin vain ihmisiä ja ihmiset vaistosivat sen hyvyyden joka nousi omasta kärsimyksestä. Toki se oli aristokraattista kärsimystä mutta silti.

Aikanaan hänestä tuli pelurikin ja karisma auttoi siinä edelleen mutta myös sorääniä kuului. Se oli mismatch kahden liian erilainen ihmisen välillä. Ei kummankaan pahuutta.

Ja muuten kun Dianalta löytyi muka se kirje jossa väitti Charlesin suunnittlevan auto onnettomuutta niin ensinnäkin kettu Paul Burrel osasi kirjoittaa Dianan käsialaa erittäin hyvin ja toisekseen Diana ei edes maininnut siinä Camillaa vaan Tiggy_legge-Bourkesin jota muka Charles vahtaa hänen sijastaan.

Epäilen koko kirjeen aitouttakin. Mutta varmaa on ettei Charles todellakaan tappanyt Diana vaan sen tekivät ihan muut jotka halusivat ihmisten uskovan kyllä niin. Ja ohjata tuota perhettä omaan suuntaa.

Charles on parempi ihmisenä ukin uskotaan ja huippuälykkö, maamies ja rakennusten restauroija, hyvä akvarellisti ja uskollinen Camillalle alusta saakka. Tulee hyvä kuningas!

Varmaan kova kone huumeissa vaikka näytti frigidiltä

Britit ja Ellu pelkäsivät, ettei Charles mene naimisiin ollenkaan tai menee vääränlaisen kanssa. Diana oli kuin taivaan lahja - yläluokkaisen rikkaan perheen viaton neitsykäinen, jonka siihenastisesta elämästä ei tahroja löytynyt. Kihlat, häät ja pian maha pystyssä kuten pitikin. Kruununperijän synnyttäminen takasi suosion, ja se että Diana oli sydämellinen äiti eikä antanut periksi kuningashuoneen perinteisille lastenhoitotavoille.

Diana osasi puhua kenen kanssa tahansa eikä pelännyt sairaita eikä vammaisia.