Lue keskustelun säännöt.
Onko hyvä, että tulevaisuudessa kaikki asuvat Helsinki-Tampere-Turku -kolmiossa?
Ihmiset pakkaantuvat
16.09.2019 |
Suomi kaupungistuu ja maaseutu autioituu ja kuolee pois ennakoitua nopeammin.
Lähivuosikymmeninä lähes kaikki Suomessa asuvat asuvat Helsinki-Tampere-Turku -kolmiossa. Valtaosa Suomesta autioituu.
Onko tämä teidän mielestä hyvä juttu?
Ainakin asuntojen vuokrat ja arvot nousevat huimasti nykyisestä tasosta.
Kommentit (27)
On huvittavaa, kun saamme pk-seudulta työtarjouksia, mutta palkkaa ei kukaan suostuisi maksamaan alkuunkaan niin paljon kuin nyt (suhteessa paikallisiin elinkustannuksiin).
Meneekö teillä suurissa kaupungissa asujilla lähes kaikki raha elämiseen ja asumiseen? Terv. Kahden lapsen inssivanhemmat ja 50 % nettopalkasta sijoituksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siinä minun mielipiteelläni ole pienintäkään merkitystä, kyse on ihan luontaisesta kehityksestä kaikkialla maailmassa. Ruotsissa ei ole edes yritetty pitää pohjoisinta Ruotsia asuttuna hampaat irvessä. Suomessa näkee, että keskustapuolue on yleensä ollut hallituksissa mukana.
Täysin tarkoitushakuista uutisointia. Tällä on vain ja ainoastaan tarkoitus lietsoa paniikkia ja saada ihmiset muuttamaan yhä nopeammin ja suuremmin kansanjoukoin näihin kolmeen seutukeskittymään, joissa poliitikoilla ja muulla eliitillä on paljon asuntosijoitusta. Ettei vaan asuntokuplat pääse tyhjenemään, mistä alkaa jo liian vilkkaan uudisrakentamisen takia olla pahoja merkkejä näillä seuduilla. Samalla voidaan keskittää muun Suomen kaikki palvelutkin ja kehitys näihin, jolloin valtion rahaa säästyy entisestään poliittisen- ja johtoeliitin taskuun.
Nämä suuret kasvuseudut tulevat kärsimään todella suurista lieveilmiöistä, joita jo nyt havaittavissa. Suurin väkijoukko tulee asumaan lähiöissä, jotka tällä maailman meiningillä ja Ruotsista löytyvillä esimerkeillä on todella hurja malli.
Puhumattakaan raaka-aine tuotannosta niin teollisuudelle kuin ihan jo elintarvikkeidenkin osalta. Tullaanko nämäkin tuomaan maahan ulkomailta? Ei Suomen talous sillä ainakaan parane.
^ tuo yllä oleva on kommentti tuosta iltalehden jutusta:
Karmea käänne asuntomarkkinoilla: Joka toisen suomalaisen kodin arvo laskee - ”Kymmenen vuoden päästä niitä jaetaan ilmaiseksi”
https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/20996557-8781-4518-8bf4-6effaaf75ec4
Samaa mieltä. Näiden keskittymien ulkopuolelta asuntoja saa halvalla. Tämän keskittymisien seuraus on se että viemäriverkostot ei pysty hallitsemaan miljoonia paskovia ihmisiä ja sitten ne alkaa paskomaan kaduille ja asuntojen ja vuokrien hinnat nousee niin paljon että ihmiset nukkuvat kaduilla teltoissa.
Samaa näemmä LA, SF, Lontoo, Pariisi yms muissa massiivisissa metropoleissa tällä hetkellä. Katsokaa vaikka: https://www.youtube.com/watch?v=gzVJw1-YrkM
On se hyvä. Tänne muualle jää enemmän tilaa. Saa huseerata rauhassa, ei oo kyttääjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen töissä organisaatiossa, jolla on toimipisteitä n. 20 eri puolilla Suomea. Meillä kannustetaan etätöihin ja on otettu käyttöön ns. monipaikkainen työskentely, jossa voi käydä tekemässä muutaman päivän viikossa missä tahansa toimipisteessä. On myös mahdollista vaihtaa toimipaikkaa siitä, mihin alunperin on tullut töihin. Näillä järjestelyillä ajateltiin tuettavan maakunnissa työskentelyä, jossa asuminen on halpaa.
Kuikas sitten kävikään? Syntyi ryntäys täysin päinvastaiseen suuntaan, kasvukeskuksien toimipisteisiin. Tilat eivät enää riittäneet ja niihin saapumista jouduttiin rajoittamaan.
Yleensä ajatelllaan, että työpaikat ovat ne, jotka ajavat ihmisiä kasvukekuksiin. Meillä näin ei ollut. Työntekijät ja varsinkin nuoret haluavat omasta tahdostaan kasvukaupunkiin. Koko oma tupa ja perunamaa -konsepti ei vaan kiinnosta. Ja ihmisten usuttaminen elinympäristöön, jonne eivät halua, vaan siksi, että kiinteistöjen arvot pysyisivät yllä, on kyllä vastemielinen ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Täysin tarkoitushakuista uutisointia. Tällä on vain ja ainoastaan tarkoitus lietsoa paniikkia ja saada ihmiset muuttamaan yhä nopeammin ja suuremmin kansanjoukoin näihin kolmeen seutukeskittymään, joissa poliitikoilla ja muulla eliitillä on paljon asuntosijoitusta. Ettei vaan asuntokuplat pääse tyhjenemään, mistä alkaa jo liian vilkkaan uudisrakentamisen takia olla pahoja merkkejä näillä seuduilla. Samalla voidaan keskittää muun Suomen kaikki palvelutkin ja kehitys näihin, jolloin valtion rahaa säästyy entisestään poliittisen- ja johtoeliitin taskuun.
Nämä suuret kasvuseudut tulevat kärsimään todella suurista lieveilmiöistä, joita jo nyt havaittavissa. Suurin väkijoukko tulee asumaan lähiöissä, jotka tällä maailman meiningillä ja Ruotsista löytyvillä esimerkeillä on todella hurja malli.
Puhumattakaan raaka-aine tuotannosta niin teollisuudelle kuin ihan jo elintarvikkeidenkin osalta. Tullaanko nämäkin tuomaan maahan ulkomailta? Ei Suomen talous sillä ainakaan parane.
^ tuo yllä oleva on kommentti tuosta iltalehden jutusta:
Karmea käänne asuntomarkkinoilla: Joka toisen suomalaisen kodin arvo laskee - ”Kymmenen vuoden päästä niitä jaetaan ilmaiseksi”
https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/20996557-8781-4518-8bf4-6effaaf75ec4
Samaa mieltä. Näiden keskittymien ulkopuolelta asuntoja saa halvalla. Tämän keskittymisien seuraus on se että viemäriverkostot ei pysty hallitsemaan miljoonia paskovia ihmisiä ja sitten ne alkaa paskomaan kaduille ja asuntojen ja vuokrien hinnat nousee niin paljon että ihmiset nukkuvat kaduilla teltoissa.
Samaa näemmä LA, SF, Lontoo, Pariisi yms muissa massiivisissa metropoleissa tällä hetkellä. Katsokaa vaikka: https://www.youtube.com/watch?v=gzVJw1-YrkM
Videon perusteella Lontoo näyttää aivan oksettavalta paikalta.
Tuossa on HKI, TRE, TKU tulevaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On huvittavaa, kun saamme pk-seudulta työtarjouksia, mutta palkkaa ei kukaan suostuisi maksamaan alkuunkaan niin paljon kuin nyt (suhteessa paikallisiin elinkustannuksiin).
Meneekö teillä suurissa kaupungissa asujilla lähes kaikki raha elämiseen ja asumiseen? Terv. Kahden lapsen inssivanhemmat ja 50 % nettopalkasta sijoituksiin.
Siis asuminenhan on omistusasunnossa pk-seudulla ilmaista, sillä asunnon arvon nousu kattaa kaikki asumiskulut.
En minä ainakaan asu. Nuoruudessa on koettu ihan tarpeeksi jokaista kolmea kaupunkia ja nyt aikuisena haluan maalle omaan tupaan. En ole kiinnostunut kuluttamisesta ja ruokakaupassa voin ihan hyvin käydä kerran kahteen viikkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Apua, ovatko ihmiset ihan sairaita nykyään? En osta enää muita kuin muoviin käärittyjä tuotteita kaupasta!!!
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä minun mielipiteelläni ole pienintäkään merkitystä, kyse on ihan luontaisesta kehityksestä kaikkialla maailmassa. Ruotsissa ei ole edes yritetty pitää pohjoisinta Ruotsia asuttuna hampaat irvessä. Suomessa näkee, että keskustapuolue on yleensä ollut hallituksissa mukana.
Juuri näin. Tämä ei ole mielipidekysymys. Haja-asutuksella on hyvät ja huonot puolensa, kuten kaupungistumisellakin. Ihmisten muuttamista/muuttamatta jättämistä ei voi demokratiassa estää tai määrätä. Itse olen kaupungista maalle muuttanut ja näen kyllä, miten palveluja puuttuu ja ne häviää. Väki on yhä harmaahapsisempaa. Mutta jos haluan ja voin elää täällä, pysyn täällä. Esim. valtion virastojen hajasijoittaminen koskee sekin kaupunkeja, ei maaseutua ja on vähän niin kuin vettä kantaisi kaivoon. Oikeasti Suomessa on väestömäärä sellainen, että kaikki mahduttaisi ihan mukavasti ja tilavasti yhteen kaupunkiin (vrt. Lontoo, Pariisi, Moskova, New York.....)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä minun mielipiteelläni ole pienintäkään merkitystä, kyse on ihan luontaisesta kehityksestä kaikkialla maailmassa. Ruotsissa ei ole edes yritetty pitää pohjoisinta Ruotsia asuttuna hampaat irvessä. Suomessa näkee, että keskustapuolue on yleensä ollut hallituksissa mukana.
Tämä sama linja näkyy muuallakin, ei missään muussa maassa yritetä pitää koko maata asutettuna. Suomi on tässä suhteessa poikkeuksellinen. Keskustapuolueen tuskan ymmärtää maakuntapuolueena mutta ajan myötä se vain näin menee. Kepulla peli on menetetty elleivät saa kaupunkilaisääniä ja kaupungeissa ei ole oikein enää tilaa keskustapuolueelle demarien, kokoomuksen ja persujen välillä. Asia ei muutu vaikka kaikki kiteeläiset äänestäisivät kolmesti kepua. Kyllä Siperia Kulmunginkin opettaa, nyt vastavalittuna pj:na täytyy tietenkin puhua noin.
Alapeukuttajat: katsokaan karttaa ... etsikää näiltä leveysasteilta joku toinen maa joka olisi kokonaan pidetty asuttuna.
Vierailija kirjoitti:
Apua, ovatko ihmiset ihan sairaita nykyään? En osta enää muita kuin muoviin käärittyjä tuotteita kaupasta!!!
Olen unohtanut koko tuon asian. Pitääpä alkaa muistamaan tuo kaupassa käydessä.
Tosin suosikaa Paulin kanavaa hänen omalta sivultaan: https://www.youtube.com/user/PrisonPlanetLive/videos
Tukekaa hänen mainostulojaan katsomalla omalta kanavaltaan hänen videoita, tuo sinun linkkaamasi oli hänen video jonkun toisen kopioimana ja lataamana.
Aito ja kenties paras journalisti tänä päivänä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä minun mielipiteelläni ole pienintäkään merkitystä, kyse on ihan luontaisesta kehityksestä kaikkialla maailmassa. Ruotsissa ei ole edes yritetty pitää pohjoisinta Ruotsia asuttuna hampaat irvessä. Suomessa näkee, että keskustapuolue on yleensä ollut hallituksissa mukana.
Tämä sama linja näkyy muuallakin, ei missään muussa maassa yritetä pitää koko maata asutettuna. Suomi on tässä suhteessa poikkeuksellinen. Keskustapuolueen tuskan ymmärtää maakuntapuolueena mutta ajan myötä se vain näin menee. Kepulla peli on menetetty elleivät saa kaupunkilaisääniä ja kaupungeissa ei ole oikein enää tilaa keskustapuolueelle demarien, kokoomuksen ja persujen välillä. Asia ei muutu vaikka kaikki kiteeläiset äänestäisivät kolmesti kepua. Kyllä Siperia Kulmunginkin opettaa, nyt vastavalittuna pj:na täytyy tietenkin puhua noin.
Alapeukuttajat: katsokaan karttaa ... etsikää näiltä leveysasteilta joku toinen maa joka olisi kokonaan pidetty asuttuna.
Eikö Ruotsissa ole verovähennyksiä niille, jotka asuvat syrjäseuduilla? Vai oliko se Norjassa?
On. Miksi maaseutua pitäisi pakolla pitää asuttuna? Todella kivaa maksaa syrjäseutujen palveluita verorahoissa että jättitontillisen hehtaarikartanon halunneella maajussilla on neuvola ja postikonttori heti naapurissa kun harvassa kaupunkilähiössäkään niitä löytyy. Ei sitä muissakaan maissa ole koko maantieteellistä lääniä täynnä torppia, keskiajallakin kasvukeskukset ovat aina olleet jokien varrella isommissa kylissä. Kyllä joku vastuu pitää itselläänkin olla siitä jos ehdoin tahdoin haluaa muuttaa keskelle metsää 200 kilometrin päähän kaikesta.
Kukapa sitä oikeasti haluaisi palata maaseudulle jos on sieltä onnistunut pakenemaan? Se on joku 1%. Itsekin olen maaseudulla kasvanut ja kouluni käynyt ja vaikka työni puolesta olisin voinut palata maaseudulle milloin tahansa, eipä ole tullut pieneen mieleeni. Asuminen pikkukylässä on ihan kamalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä minun mielipiteelläni ole pienintäkään merkitystä, kyse on ihan luontaisesta kehityksestä kaikkialla maailmassa. Ruotsissa ei ole edes yritetty pitää pohjoisinta Ruotsia asuttuna hampaat irvessä. Suomessa näkee, että keskustapuolue on yleensä ollut hallituksissa mukana.
Tämä sama linja näkyy muuallakin, ei missään muussa maassa yritetä pitää koko maata asutettuna. Suomi on tässä suhteessa poikkeuksellinen. Keskustapuolueen tuskan ymmärtää maakuntapuolueena mutta ajan myötä se vain näin menee. Kepulla peli on menetetty elleivät saa kaupunkilaisääniä ja kaupungeissa ei ole oikein enää tilaa keskustapuolueelle demarien, kokoomuksen ja persujen välillä. Asia ei muutu vaikka kaikki kiteeläiset äänestäisivät kolmesti kepua. Kyllä Siperia Kulmunginkin opettaa, nyt vastavalittuna pj:na täytyy tietenkin puhua noin.
Alapeukuttajat: katsokaan karttaa ... etsikää näiltä leveysasteilta joku toinen maa joka olisi kokonaan pidetty asuttuna.
Niin, trendi on päinvastainen: ihmiset on pyritty saamaan maalta pois. EU vei aika mukavasti ihmisiltä elinolosuhteet maaseudulla, kun maanviljelyskään ei enää kannata. Ilman tuloja on aika vaikea elää maalla, kun ei metsästääkään saa rajattomasti.
Käyks tässä niin et tavallinen rahvas keskittyy tonne ja varakkaat eriytyy esim. Lahteen?
Vierailija kirjoitti:
On. Miksi maaseutua pitäisi pakolla pitää asuttuna? Todella kivaa maksaa syrjäseutujen palveluita verorahoissa että jättitontillisen hehtaarikartanon halunneella maajussilla on neuvola ja postikonttori heti naapurissa kun harvassa kaupunkilähiössäkään niitä löytyy. Ei sitä muissakaan maissa ole koko maantieteellistä lääniä täynnä torppia, keskiajallakin kasvukeskukset ovat aina olleet jokien varrella isommissa kylissä. Kyllä joku vastuu pitää itselläänkin olla siitä jos ehdoin tahdoin haluaa muuttaa keskelle metsää 200 kilometrin päähän kaikesta.
Mitä syrjäseudun palveluja? Olet kateellinen sellaisesta, mitä ei ole olemassakaan. Postikonttoreita supistetaan Postin voiton maksimoimiseksi sellaisissakin paikoissa, joissa ne ovat kannattavia. Se ei liity maaseutuun millään tavalla.
no kyllä tuohon tulee joku vastareaktio jossain vaiheessa. kun tuolla alueella on tarpeeksi väkeä, sinne ei enää kannata pienituloisen tai edes keskituloisen muuttaa. tämä tilanne on joillakin jo. välillä saa lukea esim. sairaanhoitajista (jotka ei ole ihan pienituloisimpia) joilla ei ole kolmen lapsen yh:na varaa ostaa asuntoa vaan kituuttavat liian pienessä vuokra-asunnossa (ja ei ole oikein mielekästä muuttaa poiskaan, kun suku ja tukiverkot on helsingissä). ei se suurempi kaupunki aina tee autuaaksi. itse uskon kyllä että esim. Oulu pärjää.