Eräissä tiukan uskonnon/kulttuurin maissa

Ovatko näiden maiden päättäjät väärässä pohtiessaan siveysasioita ja naisten pukeutumista?

Suomessa on vastaavat perusteet alkoholiverolle ja myynnin rajoittamiselle: ilman sitä holtittomat suomalaiset dokaisivat itsensä elukoiksi.

Mutta tosiasia on että kun kielletty hedelmä ei ole enää kielletty vaan arkipäivää, se himottaa huomattavasti vähemmän.

Itseasiassa tiettyjen teorioiden mukaan tuonkaltainen pukeutuminen nimenomaan lisaa sita "holtittomuutta". Kun kaikki on kielletty, kaikesta tulee kaksin verroin houkuttelevampaa. 

Tapahtunut oikeasti: eraassa oppilaitoksessa eraassa maassa oli opettajahenkilo ihan vakavalla naamalla sanonut, etta ei olisi hyva istua tuolille, jolla nainen on juuri istunut. Koska se tuolista viela huokuva lampo viettelee seksuaalisiin ajatuksiin. :D

Henkilo, joka taman mulle kertoi, sanoi etta oli nauranut tyypille pain naamaa ja sanonut, etta eikohan noin ajattelevalla ole itsella jotain pahasti vikana korvien valissa. Etta jos vahan lammin tuoli on jotain seksuaalista :D 

Kyllä se holtittomuus on Suomessa lisääntynyt sadan vuoden aikana selvästi.

Samoin kuin pukeutumisen kulttuuri on mennyt paljastavammaksi.

Eli vastaus on, että peittävä vaatetus ja tiukempi seksuaalikuri.

Tässä ei ole kantaa siihen, kumpi on parempi. Vain vastaus kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on vastaavat perusteet alkoholiverolle ja myynnin rajoittamiselle: ilman sitä holtittomat suomalaiset dokaisivat itsensä elukoiksi.

Mutta tosiasia on että kun kielletty hedelmä ei ole enää kielletty vaan arkipäivää, se himottaa huomattavasti vähemmän.

Kyllä kieltolaki vähentää alkoholin käyttöä. Se kuitenkin antaa mahdollisuuden valtavalle rikollisuudelle. Siksi ei kannettavaa.

Se on voinut olla hyväkin käytäntö kulttuureissa, joissa naisrauhaa ei ole tunnettu tai sitä ei ole mikään taho kyennyt ylläpitämään suvun miehiä lukuunottamatta. Mutta lain pitää myös elää ajan mukana, ja sitä se harvoin tekee jos se on kirjattu uskonnolliseksi määräykseksi.

Kyllä myös naisten ymp*rileikkaus poistaa naisten seksuaalista halukkuutta. Naiset eivät sitten ainakaan vokottelisi seksiin.

Ei silti kannettavaa. Lähinnä kauheaa.

UP

Vierailija kirjoitti:

Kyllä myös naisten ymp*rileikkaus poistaa naisten seksuaalista halukkuutta. Naiset eivät sitten ainakaan vokottelisi seksiin.

Ei silti kannettavaa. Lähinnä kauheaa.

Miksi tälle alanuoli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on vastaavat perusteet alkoholiverolle ja myynnin rajoittamiselle: ilman sitä holtittomat suomalaiset dokaisivat itsensä elukoiksi.

Mutta tosiasia on että kun kielletty hedelmä ei ole enää kielletty vaan arkipäivää, se himottaa huomattavasti vähemmän.

Kyllä kieltolaki vähentää alkoholin käyttöä. Se kuitenkin antaa mahdollisuuden valtavalle rikollisuudelle. Siksi ei kannettavaa.

Off-topiciksi lipeää, mutta; kieltolaki lisäsi alkoholinkäyttöä sekä Suomessa että USA:ssa. Ei suinkaan vähentänyt sitä.