Kumman mökin ostaisit ja miksi?

Kummassa kohteessa on vähemmän hyttysiä ja paarmoja?

Kumpiko paikka ja tontti on mukavampi? Ja ei siis sijainti (koska kumpikin on lähellä) vaan itse paikka?

Jos halvemman paikka on parempi, niin sitten todennäkököisesti se, koska mökkiä voi kyllä rempata mutta paikka ei vaihdu.

Kysymys on mielestäni tyhmä. Ei siihen kukaan noilla tiedoilla mitään järkevää vastausta voi antaa.

Vierailija kirjoitti:

Kummassa kohteessa on vähemmän hyttysiä ja paarmoja?

Hyvä kysymys, tätä voisi tarkastella. Toki riippuu vähän ajasta onko sääskiä liikkeellä vai ei.

Todennäköisesti en kumpaakaan. Punkit, hirvikärpäset, paarmat, hyttyset, kiitos ei. Mökkeilyn ihanuutta en ole koskaan tajunnut.

Tietämättä tarkemmin ja kuvitellen että molemmat mökit on paikkana suhteellisen samanlaisia (ilmeisesti rantamökkejä?) ottaisin A mökin. Hirsi mökki kuulostaa hyvältä ja varmalta ratkaisulta, ja ennen kaikkea tuo pienentää mökin ylläpitokustannuksia kun ei ole vesivessaa. Ja jos vesi ei tule suoraan sisälle(ulkoseinä riittää) ei tarvitse noudattaa pa*kalakia, eli ei tarvitse tehdä kalliita jätevesijärjestelmiä mitä nyky laki tulee vaatimaan. B mökkiin täytyisi tehdä uuden lain mukaiset jätevesijärjestelmät, se nostaa käyttökustannuksia.

Itse pitäisin enemmän A:ta mökkinä juurikin huusin takia. Mikäli siellä on sähkö, teillä varmaan riittää rahat tuhkaavaan huusiin ja tämä lisää huomattavasti huusin käyttömukavuutta ja hoitoa.

A

B!

Vierailija kirjoitti:

Tietämättä tarkemmin ja kuvitellen että molemmat mökit on paikkana suhteellisen samanlaisia (ilmeisesti rantamökkejä?) ottaisin A mökin. Hirsi mökki kuulostaa hyvältä ja varmalta ratkaisulta, ja ennen kaikkea tuo pienentää mökin ylläpitokustannuksia kun ei ole vesivessaa. Ja jos vesi ei tule suoraan sisälle(ulkoseinä riittää) ei tarvitse noudattaa pa*kalakia, eli ei tarvitse tehdä kalliita jätevesijärjestelmiä mitä nyky laki tulee vaatimaan. B mökkiin täytyisi tehdä uuden lain mukaiset jätevesijärjestelmät, se nostaa käyttökustannuksia.

Itse pitäisin enemmän A:ta mökkinä juurikin huusin takia. Mikäli siellä on sähkö, teillä varmaan riittää rahat tuhkaavaan huusiin ja tämä lisää huomattavasti huusin käyttömukavuutta ja hoitoa.

Lisäksi en pitäisi suihkuttomuutta ongelmana. Vesi lämpiää padassa ja on helppo peseytyä napon eli vesikipan avulla. Halutessa 20e saa retkisuihkun joka on usb ladattava eli siitä saa tarvittaessa suihkun.

Ilmansuunta. Älä osta mökkiä, jos pihaan ja rantaan ei paista aurinko.

Minäkin tekisin valinnan ennen kaikkea sen mukaan, kumpi paikka miellyttää eniten. Onko järveä, onko kauniit maisemat, kiva tontti, miten lähellä naapurit, paistaako aurinko, vai onko tontti aina varjossa, mitä palveluita löytyy jne.

Mutta jos molemmat mökit miellyttävät noiden asioiden suhteen, niin B. Näin lähellä viittä kymppiä otan ennemmin lainan kuin tingin mukavuuksista.

Vierailija kirjoitti:

Ilmansuunta. Älä osta mökkiä, jos pihaan ja rantaan ei paista aurinko.

Ja vesistön koko ja ranta, onko esim. Turvallinen uida.

B.

Helpompi päästä tulevaisuudessa eroon kun on jo valmiina kunnallistekniikka ja vesivessa.

Todennäköisesti A vaihtoehto tulisi lopulta kalliimmaksi, kun pitäisi kuitenkin rempata ja tehdä kalliita uudistuksia tulevaisuudessa.

Kaupungin läheisyyden ja halvemman hinnan takia ottaisin A:n, mutta jos "kohtuullinen kunto" tarkoittaa, ettei se ole kovin mukava ja sisällä risteilee hämähäkkejä, ottaisin B:n.

Minulla on hirsimökeistä sellainen mielikuva, että siellä on aina hämäkkejä. En tiedä pitääkö paikkaansa.

Faith kirjoitti:

Kaupungin läheisyyden ja halvemman hinnan takia ottaisin A:n, mutta jos "kohtuullinen kunto" tarkoittaa, ettei se ole kovin mukava ja sisällä risteilee hämähäkkejä, ottaisin B:n.

Minulla on hirsimökeistä sellainen mielikuva, että siellä on aina hämäkkejä. En tiedä pitääkö paikkaansa.

Offtopicina tähän että hämähäkit on hyödyllisiä hyönteisiä, eli on hyvä jos niitä on. Sanotaan että hämähäkit ei viihdy kosteassa, eli tällä logiikalla ei pitäisi olla home/kosteusvauriota.

Mökki A. Tulee useammin käytyä, kun on mökki lähellä. On ekologisempaakin. Ei mökissä mitään sisävessaa tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti en kumpaakaan. Punkit, hirvikärpäset, paarmat, hyttyset, kiitos ei. Mökkeilyn ihanuutta en ole koskaan tajunnut.

Miksi sitten näit vaivaa tämän ketjun avaamiseen ja vastaamiseen?

B mutta et kerro mitään ympäristöstä koska se on asia joka vaikuttaa paljon valintaan.

Mitä kauniimpi paikka niin sitä parempi.

Miten aurinko paistaa tontille.

Onko paljon puita ympärillä eli hyttysiä on silloin paljon.

Minkälainen pihamaa ja ym.

Faith kirjoitti:

Kaupungin läheisyyden ja halvemman hinnan takia ottaisin A:n, mutta jos "kohtuullinen kunto" tarkoittaa, ettei se ole kovin mukava ja sisällä risteilee hämähäkkejä, ottaisin B:n.

Minulla on hirsimökeistä sellainen mielikuva, että siellä on aina hämäkkejä. En tiedä pitääkö paikkaansa.

Löytyyhän niitä hämähäkkejä kerrostaloasunnoistakin. Tuskinpa kukaan haluaisi kesämökkiä, jos pari hämähäkkiä ällöttää. Luonnon takia sinne mennään.

Riippuu käyttötavasta, naapureista ja kiinteistöverosta sekä siitä, millainen on mökin ympäristön kaavatilanne.

Jätevesiasetuksen määräykset saa kuntoon alle tonnin investoinnilla. Pidän kummallisena, jos joku ei halua puhdistaa vesiään; sittenpä ui omissa likavesissään ja juo niitä kaivostaan.