60-vuotias töölöläisnainen tuomittiin kansan.ryhmää vastaan kiihottamisesta

Tai edes sellaisia käsityksiäsi, joita pidät oikeina, mutta jotka valtamedia tuomitsee.

Oli puhunut julkisesti aseisiin tarttumisesta ja puhdistamisesta mielenosoituksessa.

Ihan oikea tuomio.

Ihan oikein meni tämäkin, kiitos ap kun jaoit uutisen. Aika surkea määrä sakkoja kyllä tästäkin tapauksesta, mutta viesti on ainakin selvä.

Paukkurauta-Anne kyseessä :o

Vierailija kirjoitti:

Tai edes sellaisia käsityksiäsi, joita pidät oikeina, mutta jotka valtamedia tuomitsee.

Ei aseisiin tarttumiseen ja puhdistamiseen yllyttämistä tuomitse "valtamedia" vaan suomalaiset yhdessä. Ei kuulu suomalaiseen kulttriin sellainen.

Joo, uhkailla ei saa, varsinkaan hengenlähdöllä. Se on selvä juttu. Muuten kriittinen voi olla, varsinkin jos kykenee perustelemaan kantansa. Maltti on valttia ja keskustelu on hyväksi.

Vaikka miten joku asia turhauttaisi, hermojaan ei kannata menettää.

Eilen keskusteltiin juuri vihervassareiden kesken maah anmuuton ongelmista. Ajattelin vain mainita, kun täällä jotku pösilöt luulee että vain he tajuaisi että niitä ongelmia on. Jyrkkiäkin näkökulmia tuotiin keskustelussa esiin.

Vihapuheet ovat silti väärin, varsinkin tappamisella uhkailu ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Oli puhunut julkisesti aseisiin tarttumisesta ja puhdistamisesta mielenosoituksessa.

Onko linkkiä videoon, niin tiedetään mistä oli oikeasti kyse?

Ei noista asioista puhumisessa ole itsessään mitään väärää, vaan konteksti ratkaisee. 

Jos jotain väitetään kirjoittaneen, kannattaa vain sanoa ettei muista sellaista tehneensä ja sitten yhteiskunnan resurssien käyttö kostotoimenpiteisiin yleensä loppuu. Ihmiset luottavat viranomaisiin aika sokeasti ennen kuin joutuvat oikeasti tekemisiin heidän kanssaan ja sitten huomaavat, ettei rehellisyyteen vastata rehellisyydessä, vaan matto nykäistään alta montakin kertaa. Oikeuslaitos toimii harmaalla alueella eri tavalla kuin jotkut muut laitokset; asiakkaan kyykyttäminen ja pullistelu on monesti tärkeämpää kuin itse oikeus. Tämän oikeuksista ei tälle kerrota ollenkaan.

Mielestäni maahanmuutoa saa kritisoida, kun sen tekee asiallisesti.

Nämä ovat juuri niitä ihmisiä, jotka eivät koskaan osaa olla asiallisia, olisi se aihe sitten mikä tahansa. He sitten huutavat sanan vapaudesta, kun eivät saa kirjoitella ties mitä idioottimaisuuksiaan nettiin.

Vierailija kirjoitti:

Eilen keskusteltiin juuri vihervassareiden kesken maah anmuuton ongelmista. Ajattelin vain mainita, kun täällä jotku pösilöt luulee että vain he tajuaisi että niitä ongelmia on. Jyrkkiäkin näkökulmia tuotiin keskustelussa esiin.

Vihapuheet ovat silti väärin, varsinkin tappamisella uhkailu ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ole luonnollista kieltä, vaan lakitermi, joka ei vastaa sitä mitä siitä voisi tulla äkkiseltään mieleen. Kyse voi olla vaikka vitsistä, uutisten jakamisesta blogissa, yhteiskunnallisesta analyysistä, katkerien kokemusten aiheuttamista yleistyksistä muutaman ihmisen lukemalla palstalla tai vaikka mistä muusta.

Neutraalimpi ilmaisu voisi olla vaikka "poliittisesti epäkorrekti puhe" tai "kielletty sanavalinta". 

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin joku 60v mummo olisi realistinen etnisen puhdistuksen aloittaja :DDD eiköhän kuulkaa m*a*t*u*t* ole huomattavasti suurempi uhka mummojen terveydelle kuin toisin päin

Hyvinhän tuo on onnistunut lietsomaan sinussakin vihaa ja pelkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin joku 60v mummo olisi realistinen etnisen puhdistuksen aloittaja :DDD eiköhän kuulkaa m*a*t*u*t* ole huomattavasti suurempi uhka mummojen terveydelle kuin toisin päin

Hyvinhän tuo on onnistunut lietsomaan sinussakin vihaa ja pelkoa.

Mitäs jos kertoisin että ne on olleet jo pitkään. Eikä ihan ilman syytä.

Vierailija kirjoitti:

Tai edes sellaisia käsityksiäsi, joita pidät oikeina, mutta jotka valtamedia tuomitsee.

Pitää siis saada olla nazzzi ja käyttäytyä kuin nazzzi ilman rangaistuksia,.

Valitettavasti kansan.ryhmää vastaan kiihottamisesta on tuomittu niin ihmeellisin perustein ihmisiä ettei tällä tuomiolla, tuomioistuimella tai oikeastaan koko oikeuslaitoksella ole enää minkäänlaista uskottavuutta. Voi olla että tämä rouva ansaitsi tuomionsa, sitä me emme saa koskaan selville.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli puhunut julkisesti aseisiin tarttumisesta ja puhdistamisesta mielenosoituksessa.

Onko linkkiä videoon, niin tiedetään mistä oli oikeasti kyse?

Ei noista asioista puhumisessa ole itsessään mitään väärää, vaan konteksti ratkaisee. 

Jos jotain väitetään kirjoittaneen, kannattaa vain sanoa ettei muista sellaista tehneensä ja sitten yhteiskunnan resurssien käyttö kostotoimenpiteisiin yleensä loppuu. Ihmiset luottavat viranomaisiin aika sokeasti ennen kuin joutuvat oikeasti tekemisiin heidän kanssaan ja sitten huomaavat, ettei rehellisyyteen vastata rehellisyydessä, vaan matto nykäistään alta montakin kertaa. Oikeuslaitos toimii harmaalla alueella eri tavalla kuin jotkut muut laitokset; asiakkaan kyykyttäminen ja pullistelu on monesti tärkeämpää kuin itse oikeus. Tämän oikeuksista ei tälle kerrota ollenkaan.

^Miten yksi ihminen voikaan olla väärässä ihan kaikessa, mistä kirjoittaa. Miten se on edes mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti kansan.ryhmää vastaan kiihottamisesta on tuomittu niin ihmeellisin perustein ihmisiä ettei tällä tuomiolla, tuomioistuimella tai oikeastaan koko oikeuslaitoksella ole enää minkäänlaista uskottavuutta. Voi olla että tämä rouva ansaitsi tuomionsa, sitä me emme saa koskaan selville.

Kunnon mutuilija siinä. :D

Vierailija kirjoitti:

Eilen keskusteltiin juuri vihervassareiden kesken maah anmuuton ongelmista. Ajattelin vain mainita, kun täällä jotku pösilöt luulee että vain he tajuaisi että niitä ongelmia on. Jyrkkiäkin näkökulmia tuotiin keskustelussa esiin.

Vihapuheet ovat silti väärin, varsinkin tappamisella uhkailu ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Mitä on käytännössä tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan? Jos esim. julkisesti tuot esille sómalien/arabíen työllisyystilastot ja yliedustuksen seksuaalírikoksissa, niin joudutko tuomiolle? Kyllähän nuo faktat asettavat kyseiset ihmisryhmät huonoon valoon ja saattavat herättää negatiivisia tuntemuksia, onko se sitten sitä kiihottamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen keskusteltiin juuri vihervassareiden kesken maah anmuuton ongelmista. Ajattelin vain mainita, kun täällä jotku pösilöt luulee että vain he tajuaisi että niitä ongelmia on. Jyrkkiäkin näkökulmia tuotiin keskustelussa esiin.

Vihapuheet ovat silti väärin, varsinkin tappamisella uhkailu ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Mitä on käytännössä tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan? Jos esim. julkisesti tuot esille sómalien/arabíen työllisyystilastot ja yliedustuksen seksuaalírikoksissa, niin joudutko tuomiolle? Kyllähän nuo faktat asettavat kyseiset ihmisryhmät huonoon valoon ja saattavat herättää negatiivisia tuntemuksia, onko se sitten sitä kiihottamista?

Lue lakia äläkä kysele typeriä. Ja opettele kirjoitamaan suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti kansan.ryhmää vastaan kiihottamisesta on tuomittu niin ihmeellisin perustein ihmisiä ettei tällä tuomiolla, tuomioistuimella tai oikeastaan koko oikeuslaitoksella ole enää minkäänlaista uskottavuutta. Voi olla että tämä rouva ansaitsi tuomionsa, sitä me emme saa koskaan selville.

Kunnon mutuilija siinä. :D

Ei tarvita mutuilua kun tämä on jo nähty. Suomalaisia sai yleistää juopoiksi ja naistenhakkaajiksi, ei tuomiota. Kun suomalaisten tilalle vaihdettiin sómalit ja tämän ihmisryhmän yleiset käytöstavat niin tuomio napsahti heti.