Ärsyttääkö muita kun Ylen luontodokkarit on dramatisoitu?

Jos puhut noista piilokameroista, niin onhan tuo sarja ihan hyvä.  Ainahan noita on leikattu sopivasti.  Palvelee minua, mutta en usko kenekään tietävän, mitä eläin ajattelee.  Sehän me silti nähdään miten eläin reagoi.

Todella ärsyttää. Miksi ihmeessä tuollaista

Odotan aina puskasta hyökkäävän jonkun eläinaktivistin norsupyssyn kanssa pelastamaan sitä petoeläimen järsimää valkohäntäpeura-parkaa.

Animaatio ja oikea sekoitettu. Miksi

Silkkaa pa5kaa. En ole pystynyt katsomaan pitkään aikaan. Toinen on tämä missä kaikki poikaset ovat aina hengenvaarassa kokoajan ja vaara vaanii puussa, maassa, kiven alla ja joka uitun paikassa. Jotenkin tuntuu ettei dokumentin tekijöille ole vielä valjennut, että eläimet eivät pelkää elämää samoin kuin asuntolainan seuraavan korkkoerän kanssa painiva ylisyötetty länsimaalainen ihminen.

Pikku susi jäi johonkin ja muka urossusi nyt sitten katui koska oli huolimaton. Pah pah.

Sen englantilaisen miehen dokkarit oli kiva seurata , ei ollut kuin tietoa ja hienoja kuvia. Ei draamaa.

Eivät ne ole Ylen vaan ulkomaista tuotantoa, eikä se puheääni ole toimittaja vaan lukija. Tuollaisiahan luontodokkarit nykyään ovat.

Jenkkien eläindokkarit on jotain sekundaa, joissa keskitytään enemmän sen kertojan hahmoon kuin tietoon eläimistä.

Ja niissäkin se ylidramatisointi oksettaa.

Aina kun tulee hai, niin tulee pelottava musiikki. Vaikka hai on ihan samallalailla eläin kuin leijona, silti leijonia kuvataan rohkeina ja pennuistaan huolehtivina, objektiivisemmin. Hai on aina vain pinnan alla vaaniva peto, joka silkkaa pahuuttaan käy kaiken kimppuun.

Joo, se on kumma kun aina pitää panna vastakkain "paha" ja "hyvä" - kyllä luonnossa riittäisi katseltavaa ihan ilman näitä teennäisiä juoniakin.

Aaikkein pahimpia ovat nopeasti leikatut "katsokaa mieten söpö jääarhupoikanen, ooh, mutta Australiassa elää toinen söpö eläin, koala, katsokaa! Koala ei ehkä ole kovin nopea, mutta Afrikan savanneilla elävä gepardi on nopea, katsokaa! Mikä muu eläin voi tappaa puhvelin yhtä tehokkaasti kuin gepardi? Jos tämä eläin, kalkkarokäärme, eläisi savannilla, se voisi... No niin, kerrataas sitten, koala on söpö, gebardi on nopeampi kuin koala, ja niin edelleen, [insert tyhmä puujalka tähän]"

Ja sitten joku kamala (laulu)musiikki tähän vielä mukaan, tietysti vain pätkissä, ja tietenkään se ei siihen mitenkään sovi.

Ei saatana.

Vierailija kirjoitti:

Eivät ne ole Ylen vaan ulkomaista tuotantoa, eikä se puheääni ole toimittaja vaan lukija. Tuollaisiahan luontodokkarit nykyään ovat.

Tuo lukija on aina ollut dramaattinen. Valitettavasti heidän määränsä on vähentynyt. Ennen oli muitakin ja parempia. Tuomo Holopaisen ja Lars Svedbergin kanssa ei tullut koko ajan maailmanloppua (vaikka nykyään noissa kuollaankin enemmän sukupuuttoon) .

Onneksi on myös Juhani Rajalin, vaikka häntäkin kuulee aina vain harvemmin.

Turha studiokikkailu on onneksi jäänyt pois muodista.

Rasittavaa!

Lapset saa tosi väärän kuvan eläimistä.

Tästä ja muista vastaavista johtuu länsimainen eläinten inhimillistäminen ja tältä pohjalta syntyy myös politiikkaan vaikuttavia kieroutuneita ideologioita, kuten eläinoikeudet ym. Se on väärin. Tietenkään ei pidä aiheuttaa kärsimystä tai kuolemaa turhaan ja luontoa pitää suojella.

Vierailija kirjoitti:

Lapset saa tosi väärän kuvan eläimistä.

Ja jotkut aikuisetkin, joille on olemassa "hyviä" ja "pahoja" eläimiä.

Jos niitä ei editoitaisi, niin ne olisivat puuduttavan pitkiä. Enimmäkseen ei tapahtuisi mitään. Sellaistako haluat ap katsella?

Strutsidokumentissa ärsytti kun kertojaääni taivasteli, että ei ihme kun strutsit eivät huomaa pesän ulkopuolelle vierineitä munia kun niillä on niin pienet aivot.