Lue keskustelun säännöt.
Ilmasto ei tunne maanrajoja
23.05.2019 |
....silti aina puolustellaan "....koska suomalaiset aiheuttavat promillen kaikista päästöistä, on suomalaisten hyödytöntä leikata CO2 -päästöjä, niinpä suomalaisten ei tarvitse vähentää lihansyöntiä, autoilua jne.."
Sen sijaan ilmaston kannalta on merkityksetöntä, tuleeko ne 10 000 kg/ henkilö vuotuiset hiilidioksidipäästöt maasta - Suomesta - ,jonka kokonaispäästöt ovat vain promille maailman kokonaispäästöistä. Tällöin tuo 10 000 kg vuotuinen hiilidioksidipäästö on absoluuttisesti suuri ja paha hiilidioksidipäästö.
Kommentit (28)
Tuo suomalaisiin ja Suomeen viittaaminen on persujen logiikka näis ilmastoasioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisten ekologinen jalanjälki on 12 hehtaaria, kun se saisi olla 2. Kiinalaisillakin on huomattavasti pienempi ekologinen jalanjälki.
Pohjoinen sijainti ja pitkät välimatkat huomioiden suomalaiset päästelevät vähän.
Jos siitä promillesta eli 0,1%:sta vähennetään 20%, vähenee kokonaispäästöt 0,2 promillea, eli 0,02%.
Jos taas valtion X päästöt ovat 1% kaikista päästöistä (joka sekin on vähän), ja siellä vähennetään päästöjä 20%, vähenee kokonaispäästöt 0,2%, eli 2 promillea, eli kaksi kertaa koko Suomen päästöjen verran.
Jos valtion Y päästöt ovat 5% kaikista päästöistä, ja he vähentävät päästöjä 2%:lla, kokonaispäästövähennys on 0,1%, eli saman verran kuin kaikki Suomen päästöt ilman vähennyksiä.
Eli pienillä muutoksilla suurimmat saastuttajat voisivat vähentää päästöjä enemmän kuin Suomen päästöt ovat yhteensä. Kun taas mitään merkittävää muutosta ilmastolle ei tulisi, vaikka me suomalaiset lakkaisimme kokonaan saastuttamasta.
Suomen metsät sitovat suomalaisten hiilidioksidipäästöt.
Case closed.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti iso valtio yhteenlaskettuna saastuttaa enemmän kuin pieni.
Paljon mielekkäämpää on tarkastella henkilökohtaista hiilijalanjälkeä. Siihen jokainen myös itse omilla valinnoillaan voi vaikuttaa.
Suomalaiset saastuttavat suurelta osin jossain muualla kuin Suomessa. Nimittäin ostamalla tuotteita, jotka valmistetaan saastuttavissa tehtaissa jossain päin Aasiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset saastuttavat suurelta osin jossain muualla kuin Suomessa. Nimittäin ostamalla tuotteita, jotka valmistetaan saastuttavissa tehtaissa jossain päin Aasiaa.
Olisi siis ympäristöteko palauttaa tuotanto Suomeen?
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten ekologinen jalanjälki on 12 hehtaaria, kun se saisi olla 2. Kiinalaisillakin on huomattavasti pienempi ekologinen jalanjälki.
Mikä ihmeen 12 hehtaaria? Ei mitään ekologista jalanjälkeä voida mitata hehtaareissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset saastuttavat suurelta osin jossain muualla kuin Suomessa. Nimittäin ostamalla tuotteita, jotka valmistetaan saastuttavissa tehtaissa jossain päin Aasiaa.
Sulla oli varmasti antaa lähde tälle väitteellesi.
Se, että Aasiassa on saastuttavia tehtaita ja että suomalaiset ostavat sieltä tuotteita, ei millään muotoa tarkoita vielä sitä, että kyse olisi merkityksellisestä saastutuksesta verrattuna esimerkiksi kotimaiseen lämmöntuotantoon tai liikenteeseen.
Lisäksi pitäisi tajuta, että esimerkiksi EU vie enemmän tuotteita kuin tuo.
Vierailija kirjoitti:
Jos siitä promillesta eli 0,1%:sta vähennetään 20%, vähenee kokonaispäästöt 0,2 promillea, eli 0,02%.
Jos taas valtion X päästöt ovat 1% kaikista päästöistä (joka sekin on vähän), ja siellä vähennetään päästöjä 20%, vähenee kokonaispäästöt 0,2%, eli 2 promillea, eli kaksi kertaa koko Suomen päästöjen verran.
Jos valtion Y päästöt ovat 5% kaikista päästöistä, ja he vähentävät päästöjä 2%:lla, kokonaispäästövähennys on 0,1%, eli saman verran kuin kaikki Suomen päästöt ilman vähennyksiä.
Eli pienillä muutoksilla suurimmat saastuttajat voisivat vähentää päästöjä enemmän kuin Suomen päästöt ovat yhteensä. Kun taas mitään merkittävää muutosta ilmastolle ei tulisi, vaikka me suomalaiset lakkaisimme kokonaan saastuttamasta.
Eihän 2 % ole myöskään merkittävää, joten miksi typerällä logiikallasi silloin pitäisi sellaistakaan päästövähennystä tehdä? Päästöjähän pitää saada alas yli 90 % tai mielellään lähemmäs 100 %, jottei ongelmaa pääse muodostumaan pidemmänkään aikavälin kuluessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EUn osuus co2 päästöistä on 10%, loput 90% tulee jostakin muualta, mitäs nyt tehdään?
Vierailija kirjoitti:
Tuo suomalaisiin ja Suomeen viittaaminen on persujen logiikka näis ilmastoasioissa.
No sanopa mikä kohta yhtälössä ei toimi kun me olemme leikanneet, kiristäneet ja verottaneet 25 vuotta ja ilmaston hiilidioksidimäärä senkun nousee. Kerro heti mikä on heikko kohta nykyisessä politiikassa kun se ei vaan oikein toimi käytännössä. Joku kohta selvästi falskaa vaan mikä? Kerro.
Juuri meillä viennin osuus taloudessa on suurempi kuin suurimmalla osalla muista maista eli me valmistamme tavaraa enemmän ulkomaita varten kuin vaikka valtavien sisämarkkinoiden Kiina. Kiinassa viennin osuus taloudesta 2017 oli 19.6% ja meillä 30 ja itse asiassa Kiinalaisen hiilijalanjälki on about sama kuin suomalasen. Ero vaan on, että asukasmäärältään 250 kertaisen Kiinan päästöt senkn kasvavat vuosi vuodelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sanopa mikä kohta yhtälössä ei toimi kun me olemme leikanneet, kiristäneet ja verottaneet 25 vuotta ja ilmaston hiilidioksidimäärä senkun nousee. Kerro heti mikä on heikko kohta nykyisessä politiikassa kun se ei vaan oikein toimi käytännössä. Joku kohta selvästi falskaa vaan mikä? Kerro.
Eri, mutta mitä hemmettiä oikein sekoilet? Suomen päästöthän ovat laskeneet, joten selvästikin se poliitiikka toimii. Ei kukaan ole väittänyt, että sen politiikan pitäisi laskea muiden maiden päästöjä. Lisäksi hiilidioksidimäärä tietenkin nousee, vaikka kaikki leikkaisivat päästönsä lähes nollaan, koska nousemattomuus vaatisi nollapäästöt.
Riittääkö meille 12 ha/henkilö hiilijalanjälki?
Katsoin wikipediasta, että hyvin riittää., sillä Suomen väkitiheys on noin 16,3/km2 ei per hehtaari! neliökilometri = 100 hehtaaria
Tiedän, että hiilidioksidipäästöt eivät katso maarajoja. Miettikää miten paljon arvokasta maata Suomessa silti on! Tällä määrällä maata hengittäisi suurempikin väestö!
Vierailija kirjoitti:
EUn osuus co2 päästöistä on 10%, loput 90% tulee jostakin muualta, mitäs nyt tehdään?
Leikataan, kiristetään ja kurjistetaan vähän lisää jotta myös se 10% tulee jostain muualta kuin EU:sta. Sit voidaan todeta miten on meidän vika vieläkin.
Vierailija kirjoitti:
EUn osuus co2 päästöistä on 10%, loput 90% tulee jostakin muualta, mitäs nyt tehdään?
Kielletään EU ja hupsista vaan 100% päästöistä tulee muualta.
Ihan oikeasti nuo eivät kiinnosta ketään muuta kuin joitain viherpiipertäjiä.
Normaalit ihmiset elävät edelleen omaa elämäänsä piittaamatta paskan vertaa noista madonluvuista.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeasti nuo eivät kiinnosta ketään muuta kuin joitain viherpiipertäjiä.
Normaalit ihmiset elävät edelleen omaa elämäänsä piittaamatta paskan vertaa noista madonluvuista.
Lohduttaako sua jollain tavalla, että määrittelet itsesi kaltaiset ihmiset normaaleiksi?
"Sen sijaan ilmaston kannalta on merkityksetöntä, tuleeko ne 10 000 kg/ henkilö vuotuiset hiilidioksidipäästöt maasta - Suomesta - ,jonka kokonaispäästöt ovat vain promille maailman kokonaispäästöistä."
Lisäys tähän:
Sen sijaan ilmaston kannalta on merkityksellistä, että ylipäätään kukaan - huolimatta valtion rajoista - aiheuttaa 10 000 kg vuotuiset hiilidioksidipäästöt /henkilö.