Lue keskustelun säännöt.
Miksi rahalla ja vallalla on taipumus kerääntyä muutamille ihmisille?
Kommentit (17)
Voiko ohminen mieltää hyviksi tyypeiksi rajattoman määrän erilaisia tyyppejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska rahall saa rahaa. Jos on taitava , niin rahan voi laittaa poikimaan ja sitä tulee yltäkylläisesti, jos alkaa tulla.
Jos perustat yrityksen, tulet sillä joko erittäin rikkaaksi tai menet konkurssiin.
(poislukien työ, joka perustuu vain sinun palveluusi. Esim teet kampaajan työtä itse yksin)
Rahalla voi laajeta hyvälllä maineella.
Vaihe yksi; riskinotto. Sitä ei kaikki kestä eikä halua edes kokeilla, mutta vipu ja risknotto nyt kuitenkin ovat ne jotka auttavat alkuun. Kun jotain on saanut kasaan, tulee vaihe kaksi, eli raha tulee rahan luo, joka myös korkoa korolle -ilmiönä tunnetaan.
Koska oma säästeliäisyys palkitaan eikä siitä rangaista. Samoin työstä ja suunnitelmallisesta toiminnasta jossa on otanut huomioon muuttujia. Kurinalaisuus.
Kaikki ni tuli esiin kun maaorjuus lakkautettiin. Sitä ennen kaikki pidettiin samalla tasolla ellei muuten niin verojenkautta joka varmisti että sama elintaso jäi tekipä töitä paljon tai ei.
Sitten tuli liberalismi. Maaorjat vapautuivat ja omalla työllä oli merkitystä. Pystyi omistamaan itse maata ja raivaamaan lisää peltoa ja lisäämään tulojaan. Tai vastaavasti myymään maat ja ryyppäämään rahat. Se myyminen ja ryyppääminen ei myöskään onnistunut maaorjuuden aikana koska ei omistanut noita maita.
1850 lähtien kuta kuinkin kaikkialla sivistyneessä maailmassa mahdollistui suora rahoilla tienaminen ihan kaikille. Pystyi omistamaan tehtaita tai osuuden noista ainakin ja tienaamaan sitäkin kautta. Oma työ muuttui vähemmän merkitykselliseksi ja älykäs suunnittelu korostui.
Lenin muuten saarnasi tästä, ja josta syystä olipalait mitkä vaan älykkäimmät nousisvat aina ylimmäksi ja loisivat luokkayhteiskunnan aina vain uudestaan. Leninillä olikin politiikka poistaa maasta älykkäin kolmasosa just koska älykkyys periytyy.....
Oma suku noita joilta vietiin kaikki, oli ollut linnoja ja tehtaita ja miljoonia ja sata palvelijaa. Pakoon päästiin odessan kautta algeeriassa pysähtyen, britteihin ja siitä sitten takaisin suomeen josta tämä haara oli alkujaan muualle vatakuntaan lähtenytkin tienestejä hakemaan. Eipä ollu ku vaatteet päällä ja nyt taas miljonäärejä :D
Semmoinen se biologinen tyrannia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erään arvoteorian mukaan joillekin ihmisille nimenomaan rahan ja vallan tavoittelu ovat tärkeimmät elämänarvot. Kun nämä ihmiset elävät arvojensa mukaan, he automaattisesti haalivat näitä itselleen koska heillä on sisällään vahva motivaatio juuri tähän. Meitä on kuitenkin moneen junaan, monia ohjaavat muut arvot. Lisäksi näiden rahanahneiden ihmisten välinen kilpailu asettaa heidät tiettyyn järjestykseen, lopputuloksena se että joillain on sitten jo todella runsaasti omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahalla voi laajeta hyvälllä maineella.
Ihminen luo hyvistä kokemuksita hyviä mielikuvia jotka ihminen sisällyttää rajattujen resurssiensa muodostamaan elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käykää koulut, niin ette arvosta Herlinejä pätkääkään, ei mulla muuta.
Koska rahalla saa valtaa ja vallalla rahaa.
Hyvävelikerhojen piirit pyörii, rikkaat rikastuu.
... mutta poikkeuksia on, jos arvomaailma on raha ja valta ja jaksaa tehdä työtä sen eteen ja onni on myötä, niin silloin kaipa onnistuu ilman jo valmiiksi suotuisia lähtökohtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gaussin käyrä.
lol? Joo normaalijakauma on niinkuin argumentin alkuosa, mutta tarvitsisit pari kolme muutakin yksittäistä sanaa vastaukseen ettei tule negatiivisia pisteitä kokeeseen kysymyksestä.
Se on aikaansaava ja äärimmäisen energinen sekä kyvykäs persoonallisuus mikä toisilla on, joka pistää nämä maanisesti työskentelemään onnensa eteen. Aika pitkälti näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska rahalla saa valtaa ja vallalla rahaa.
Hyvävelikerhojen piirit pyörii, rikkaat rikastuu.
... mutta poikkeuksia on, jos arvomaailma on raha ja valta ja jaksaa tehdä työtä sen eteen ja onni on myötä, niin silloin kaipa onnistuu ilman jo valmiiksi suotuisia lähtökohtia.
Riippuu, miten määrittelet onnistumisen.
Suomessa merkittävä osa ihmisistä "onnistuu", ts. vaurastuu ainakin jossakin vaiheessa elämäänsä. Esimerkiksi 1 milj. € varallisuus ei ole enää mikään poikkeus. 100 miljoonaa tai yli on jo poikkeustapaus.
Valtaakin on jaossa. Politiikan ja talouden kentillä. Varsinkin politiikkaan pääsee mukaan, vaikkei olisi ns. hyväsyntyinen tai edes käynyt arvostettuja kouluja. Miten joku Pentti Oinonen olisi muuten kohonnut kansanedustajaksi?
Monen mielestä täytyy kulkea mahdollisimman tehokkaasti jotakin oikeaa tiettyä reittiä, jotta elämässään voisi raivata muut tieltään ja menestyä.
Väärin.
Elämässä on miljoonia valintoja joka päivä, jota tavallinen, toimintakykyinen ihminen pystyy tekemään. Jos niistä haluaa määritellä joitakin polkuja ja reittejä, niin niitäkin on miljoonia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska rahalla saa valtaa ja vallalla rahaa.
Hyvävelikerhojen piirit pyörii, rikkaat rikastuu.
... mutta poikkeuksia on, jos arvomaailma on raha ja valta ja jaksaa tehdä työtä sen eteen ja onni on myötä, niin silloin kaipa onnistuu ilman jo valmiiksi suotuisia lähtökohtia.
Riippuu, miten määrittelet onnistumisen.
Suomessa merkittävä osa ihmisistä "onnistuu", ts. vaurastuu ainakin jossakin vaiheessa elämäänsä. Esimerkiksi 1 milj. € varallisuus ei ole enää mikään poikkeus. 100 miljoonaa tai yli on jo poikkeustapaus.
Valtaakin on jaossa. Politiikan ja talouden kentillä. Varsinkin politiikkaan pääsee mukaan, vaikkei olisi ns. hyväsyntyinen tai edes käynyt arvostettuja kouluja. Miten joku Pentti Oinonen olisi muuten kohonnut kansanedustajaksi?
Monen mielestä täytyy kulkea mahdollisimman tehokkaasti jotakin oikeaa tiettyä reittiä, jotta elämässään voisi raivata muut tieltään ja menestyä.
Väärin.
Elämässä on miljoonia valintoja joka päivä, jota tavallinen, toimintakykyinen ihminen pystyy tekemään. Jos niistä haluaa määritellä joitakin polkuja ja reittejä, niin niitäkin on miljoonia.
No jaa yksittäisen poliitikon valta on kaiketi aika mitätön, valtakin toki on suhteellinen käsite.
Toki polkuja on, mutta voiko tosiaan väittää että syöpään sairastunut tai kolarissa halvaantunut on itse polkunsa valinnut?
Entäpä sitten nämä perilliset, valtaa ja rahaa ilman niitä omien polkujen valitsemisia.
Vähän suppea ajattelu...
Toki jokseenkin oman elämään suuntaan voi vaikuttaa, mutta elämässä tapahtuu paljon asioita joihin ei itse pysty vaikuttamaan, joten raha ja valta eivät ole sellainen asia joka olisi jokaiselle jaossa.
Koska rikkaat usein pahansuopia narsisteja, joiden menestys perustuu toisten hyväksikäyttöön ja kyykyttämiseen. Tavallisella ihmisellä tulee moraali vastaan. Poikkeuksiakin on, mutta silloin usein mukana reippaasti onnea.
Koska he ovat hyviä tyyppejä.