Oliko Kurt Cobain oikeassa, että on ok syödä kaloja sillä niillä ei ole tunteita?

Kaloillakin on tunteet.

https://yle.fi/uutiset/3-9691787

"Kala tuntee kipua ja kärsimystä, mutta myös nautintoa. Kalat pystyvät kiintymään toisiin kaloihin yksilöinä ja osoittavat selkeää halukkuutta olla juuri tiettyjen kalojen seurassa. Kala voi stressaantua ja masentua, muistaa, oppia ja tuntea pelkoa."

Ei ollut.

Pilvet eivät itke, koska niillä ei ole tunteita.

Raíškaa minut

Raíškaa minut ystäväni

Raíškaa minut

Raíškaa minut uudelleen

En ole ainoa aaa

En ole ainoa aaa

En ole ainoa

Raíškaa minut

Raíškaa minut ystäväni

Tuhlaa minua

Raíškaa minut uudelleen

..... jne

Curt Kobain

Vierailija kirjoitti:

Raíškaa minut

Raíškaa minut ystäväni

Raíškaa minut

Raíškaa minut uudelleen

En ole ainoa aaa

En ole ainoa aaa

En ole ainoa

Raíškaa minut

Raíškaa minut ystäväni

Tuhlaa minua

Raíškaa minut uudelleen

..... jne

Curt Kobain

Hieno biisi.

Minä syön eläviä olentoja ja kasviksia, koska saan niistä monipuolisesti ravintoaineita ja kakkani koostumus pysyy jämptinä ja kiinteänä jöötinä. Jos mansikki pyörii kuljetusautossa kuperkeikkaa, niin se on voi voi.

Ei ollut oikeassa.

Ei. 

Ensinnäkin, miten määritellään tunteet? Kalat nykytiedon mukaan esim. voivat masentua, stressantua, ahdistua, pelätä - eikö ne ole tunteita? 

Toinen ja perustavanlaatuisempi juttu on että miksi juuri tunteet olisi joku kriteeri, että olento on niin arvokas ettei sitä saa tuosta vaan tappaa ja syödä? Tai sitten äly - osahan on sitä mieltä että jos olento on tietyn älykkyystason yli, sitä ei saa tappaa ja syödä mutta jos se alittaa tason, saa. Mutta emmehän me pidä esim. syvästi älyllisesit kehitysvammaisen tappamistakaan oikeana, vaikka hänen tilansa olisi sellainen ettei älyä löydy juuri kastematoa enempää, eikä välttämättä ulos päin havaittavia tunteitakaan.

Tähän ongelmaan ei kyllä ole helppoa ratkaisua. Itse olen ollut vegaani 16 vuotta, kriteerinäni: "eläimiä ei saa syödä". Ideana tietysti että eläimistä on selvää, että ne pyrkivät välttämään kuolemaansa, esim.. menemään pakoon metsästäjää tai epäsopivia ympäristöoloja. Kuitenkin nykytutkimus osoittaa, että myös kasvit ovat jollain tasoisia tietoisia uhista ja reagoivat stressireaktioilla esim. naapurikasveja poimittaessa tai leikattaessa. Nekin yrittävät selvästi välttää kuolemista mitä moninaisimmin tavoin. Mutta kun ihmisen on pakko jotain syödä niin ei voi kieltäytyä myös kasvien syönnistä eläinten lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei. 

Ensinnäkin, miten määritellään tunteet? Kalat nykytiedon mukaan esim. voivat masentua, stressantua, ahdistua, pelätä - eikö ne ole tunteita? 

Toinen ja perustavanlaatuisempi juttu on että miksi juuri tunteet olisi joku kriteeri, että olento on niin arvokas ettei sitä saa tuosta vaan tappaa ja syödä? Tai sitten äly - osahan on sitä mieltä että jos olento on tietyn älykkyystason yli, sitä ei saa tappaa ja syödä mutta jos se alittaa tason, saa. Mutta emmehän me pidä esim. syvästi älyllisesit kehitysvammaisen tappamistakaan oikeana, vaikka hänen tilansa olisi sellainen ettei älyä löydy juuri kastematoa enempää, eikä välttämättä ulos päin havaittavia tunteitakaan.

Tähän ongelmaan ei kyllä ole helppoa ratkaisua. Itse olen ollut vegaani 16 vuotta, kriteerinäni: "eläimiä ei saa syödä". Ideana tietysti että eläimistä on selvää, että ne pyrkivät välttämään kuolemaansa, esim.. menemään pakoon metsästäjää tai epäsopivia ympäristöoloja. Kuitenkin nykytutkimus osoittaa, että myös kasvit ovat jollain tasoisia tietoisia uhista ja reagoivat stressireaktioilla esim. naapurikasveja poimittaessa tai leikattaessa. Nekin yrittävät selvästi välttää kuolemista mitä moninaisimmin tavoin. Mutta kun ihmisen on pakko jotain syödä niin ei voi kieltäytyä myös kasvien syönnistä eläinten lisäksi.

Kasveilla on osoitettu olevan myös ”tunteita” sillä ne reagoivat esim oksien repimiseen. Syötkö kasviksia?

Ihan kaikkea saa ja voi syödä, jos haluaa. Kurt Cobainin mielepiteellä asiaan ei taas ole mitään merkitystä. Hän oli sekopäinen muusikko. Soitti ja lauloi aika paskasti muuten.

Oh

Pick me, pick me yea

Live alone, lone single

Atleast, atleast yea

Everyone is hollow

Pick me, pick me yea

Everyone is waiting

Pick me pick me yea

You can be the baby

Hey

Dive

Dive

Dive

Dive in me

Dive

Dive

Dive

Dive in me

Dive in me

Dive in me

Dive in me

Kiss this, kiss that yea

Live alone, lone single

Atleast, atleast yea

You could be my hero

Pick me, pick me yea

Everyone is waiting

Hit me, hit me yea

I'm real good at hitting

Hey

Dive

Dive

Dive

Dive

Vierailija kirjoitti:

Oh

Pick me, pick me yea

Live alone, lone single

Atleast, atleast yea

Everyone is hollow

Pick me, pick me yea

Everyone is waiting

Pick me pick me yea

You can be the baby

Hey

Dive

Dive

Dive

Dive in me

Dive

Dive

Dive

Dive in me

Dive in me

Dive in me

Dive in me

Kiss this, kiss that yea

Live alone, lone single

Atleast, atleast yea

You could be my hero

Pick me, pick me yea

Everyone is waiting

Hit me, hit me yea

I'm real good at hitting

Hey

Dive

Dive

Dive

Dive

Ja livekeikoilla lauloi usein:

Pick me, pick me yea

I will even swallow

Kertoikohan bändäreistä joita ympärillä pyöri..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. 

Ensinnäkin, miten määritellään tunteet? Kalat nykytiedon mukaan esim. voivat masentua, stressantua, ahdistua, pelätä - eikö ne ole tunteita? 

Toinen ja perustavanlaatuisempi juttu on että miksi juuri tunteet olisi joku kriteeri, että olento on niin arvokas ettei sitä saa tuosta vaan tappaa ja syödä? Tai sitten äly - osahan on sitä mieltä että jos olento on tietyn älykkyystason yli, sitä ei saa tappaa ja syödä mutta jos se alittaa tason, saa. Mutta emmehän me pidä esim. syvästi älyllisesit kehitysvammaisen tappamistakaan oikeana, vaikka hänen tilansa olisi sellainen ettei älyä löydy juuri kastematoa enempää, eikä välttämättä ulos päin havaittavia tunteitakaan.

Tähän ongelmaan ei kyllä ole helppoa ratkaisua. Itse olen ollut vegaani 16 vuotta, kriteerinäni: "eläimiä ei saa syödä". Ideana tietysti että eläimistä on selvää, että ne pyrkivät välttämään kuolemaansa, esim.. menemään pakoon metsästäjää tai epäsopivia ympäristöoloja. Kuitenkin nykytutkimus osoittaa, että myös kasvit ovat jollain tasoisia tietoisia uhista ja reagoivat stressireaktioilla esim. naapurikasveja poimittaessa tai leikattaessa. Nekin yrittävät selvästi välttää kuolemista mitä moninaisimmin tavoin. Mutta kun ihmisen on pakko jotain syödä niin ei voi kieltäytyä myös kasvien syönnistä eläinten lisäksi.

Kasveilla on osoitettu olevan myös ”tunteita” sillä ne reagoivat esim oksien repimiseen. Syötkö kasviksia?

Syön, mutta tosiaan, nykyään tunnen syyllisyyttä siitäkin silloin, kun en syö sellaista kasvinosaa, jonka kasvi tuottaakin tarkoituksena että se irtoaa ja putoaa maahan (esim. siemenet, pähkinät, hedelmät jne). Kyllä se nykyään häijyä tekee kerätä vaikka villihortaa salaattiin, leikata eläviä kasveja poikki :(

Kalalla on varmasti tunto , siis tuntoaisti. Tunteisiin en osaa ottaa sen kummemmin kantaa, mutta luulisin että hyvin pientä on tunne-elämä noin muuten. Itse haluaisin syödä sellaista kalaa missä kala on suoraan tainnutettu ja saanut tunnottoman kuoleman, koska hidas tukehtuminen on aivan varmasti yhtä kauheaa kuin ihmisellä. 

Juurikin '''älyn'' takia itse syön mieluiten elävistä olennoista kalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. 

Ensinnäkin, miten määritellään tunteet? Kalat nykytiedon mukaan esim. voivat masentua, stressantua, ahdistua, pelätä - eikö ne ole tunteita? 

Toinen ja perustavanlaatuisempi juttu on että miksi juuri tunteet olisi joku kriteeri, että olento on niin arvokas ettei sitä saa tuosta vaan tappaa ja syödä? Tai sitten äly - osahan on sitä mieltä että jos olento on tietyn älykkyystason yli, sitä ei saa tappaa ja syödä mutta jos se alittaa tason, saa. Mutta emmehän me pidä esim. syvästi älyllisesit kehitysvammaisen tappamistakaan oikeana, vaikka hänen tilansa olisi sellainen ettei älyä löydy juuri kastematoa enempää, eikä välttämättä ulos päin havaittavia tunteitakaan.

Tähän ongelmaan ei kyllä ole helppoa ratkaisua. Itse olen ollut vegaani 16 vuotta, kriteerinäni: "eläimiä ei saa syödä". Ideana tietysti että eläimistä on selvää, että ne pyrkivät välttämään kuolemaansa, esim.. menemään pakoon metsästäjää tai epäsopivia ympäristöoloja. Kuitenkin nykytutkimus osoittaa, että myös kasvit ovat jollain tasoisia tietoisia uhista ja reagoivat stressireaktioilla esim. naapurikasveja poimittaessa tai leikattaessa. Nekin yrittävät selvästi välttää kuolemista mitä moninaisimmin tavoin. Mutta kun ihmisen on pakko jotain syödä niin ei voi kieltäytyä myös kasvien syönnistä eläinten lisäksi.

Kasveilla on osoitettu olevan myös ”tunteita” sillä ne reagoivat esim oksien repimiseen. Syötkö kasviksia?

Syön, mutta tosiaan, nykyään tunnen syyllisyyttä siitäkin silloin, kun en syö sellaista kasvinosaa, jonka kasvi tuottaakin tarkoituksena että se irtoaa ja putoaa maahan (esim. siemenet, pähkinät, hedelmät jne). Kyllä se nykyään häijyä tekee kerätä vaikka villihortaa salaattiin, leikata eläviä kasveja poikki :(

Kasveja ei voi verrata eläimiin. 

Kasvit kyllä tekee kaikkensa selviytyäkseen, mutta ei niillä ole sellaista älykästä  tietoisuutta ja tuntoaisti ei varmasti samanlainen kuin nisäkkäillä. Vaikka provohan sun kommentti oli ':D

Eikös kaloilla ole kyljessä ihan joku tuntoviiva?

Ja fisut horoskoopissa ovat tunteellisia, ihan kuin Cobain itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. 

Ensinnäkin, miten määritellään tunteet? Kalat nykytiedon mukaan esim. voivat masentua, stressantua, ahdistua, pelätä - eikö ne ole tunteita? 

Toinen ja perustavanlaatuisempi juttu on että miksi juuri tunteet olisi joku kriteeri, että olento on niin arvokas ettei sitä saa tuosta vaan tappaa ja syödä? Tai sitten äly - osahan on sitä mieltä että jos olento on tietyn älykkyystason yli, sitä ei saa tappaa ja syödä mutta jos se alittaa tason, saa. Mutta emmehän me pidä esim. syvästi älyllisesit kehitysvammaisen tappamistakaan oikeana, vaikka hänen tilansa olisi sellainen ettei älyä löydy juuri kastematoa enempää, eikä välttämättä ulos päin havaittavia tunteitakaan.

Tähän ongelmaan ei kyllä ole helppoa ratkaisua. Itse olen ollut vegaani 16 vuotta, kriteerinäni: "eläimiä ei saa syödä". Ideana tietysti että eläimistä on selvää, että ne pyrkivät välttämään kuolemaansa, esim.. menemään pakoon metsästäjää tai epäsopivia ympäristöoloja. Kuitenkin nykytutkimus osoittaa, että myös kasvit ovat jollain tasoisia tietoisia uhista ja reagoivat stressireaktioilla esim. naapurikasveja poimittaessa tai leikattaessa. Nekin yrittävät selvästi välttää kuolemista mitä moninaisimmin tavoin. Mutta kun ihmisen on pakko jotain syödä niin ei voi kieltäytyä myös kasvien syönnistä eläinten lisäksi.

Kasveilla on osoitettu olevan myös ”tunteita” sillä ne reagoivat esim oksien repimiseen. Syötkö kasviksia?

Syön, mutta tosiaan, nykyään tunnen syyllisyyttä siitäkin silloin, kun en syö sellaista kasvinosaa, jonka kasvi tuottaakin tarkoituksena että se irtoaa ja putoaa maahan (esim. siemenet, pähkinät, hedelmät jne). Kyllä se nykyään häijyä tekee kerätä vaikka villihortaa salaattiin, leikata eläviä kasveja poikki :(

Kasveja ei voi verrata eläimiin. 

Kasvit kyllä tekee kaikkensa selviytyäkseen, mutta ei niillä ole sellaista älykästä  tietoisuutta ja tuntoaisti ei varmasti samanlainen kuin nisäkkäillä. Vaikka provohan sun kommentti oli ':D

Miksi täällä aina kun joku kirjoittaa jotain, mitä ei itse allekirjoita, usko, ajattele tai ole vielä ajatellut, huudetaan heti että provooooo!?

Ihan kuin ihmiset eivät voisi yksinkertaisesti ajatella asioista eri tavalla kuin itse.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Eikös kaloilla ole kyljessä ihan joku tuntoviiva?

Ja fisut horoskoopissa ovat tunteellisia, ihan kuin Cobain itse.

Niinkuin Nirvanan biisien sanoitukset olisivat ikinä olleet mitään Kurtin henkilökohtaisia mielipiteitä mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. 

Ensinnäkin, miten määritellään tunteet? Kalat nykytiedon mukaan esim. voivat masentua, stressantua, ahdistua, pelätä - eikö ne ole tunteita? 

Toinen ja perustavanlaatuisempi juttu on että miksi juuri tunteet olisi joku kriteeri, että olento on niin arvokas ettei sitä saa tuosta vaan tappaa ja syödä? Tai sitten äly - osahan on sitä mieltä että jos olento on tietyn älykkyystason yli, sitä ei saa tappaa ja syödä mutta jos se alittaa tason, saa. Mutta emmehän me pidä esim. syvästi älyllisesit kehitysvammaisen tappamistakaan oikeana, vaikka hänen tilansa olisi sellainen ettei älyä löydy juuri kastematoa enempää, eikä välttämättä ulos päin havaittavia tunteitakaan.

Tähän ongelmaan ei kyllä ole helppoa ratkaisua. Itse olen ollut vegaani 16 vuotta, kriteerinäni: "eläimiä ei saa syödä". Ideana tietysti että eläimistä on selvää, että ne pyrkivät välttämään kuolemaansa, esim.. menemään pakoon metsästäjää tai epäsopivia ympäristöoloja. Kuitenkin nykytutkimus osoittaa, että myös kasvit ovat jollain tasoisia tietoisia uhista ja reagoivat stressireaktioilla esim. naapurikasveja poimittaessa tai leikattaessa. Nekin yrittävät selvästi välttää kuolemista mitä moninaisimmin tavoin. Mutta kun ihmisen on pakko jotain syödä niin ei voi kieltäytyä myös kasvien syönnistä eläinten lisäksi.

Kasveilla on osoitettu olevan myös ”tunteita” sillä ne reagoivat esim oksien repimiseen. Syötkö kasviksia?

Syön, mutta tosiaan, nykyään tunnen syyllisyyttä siitäkin silloin, kun en syö sellaista kasvinosaa, jonka kasvi tuottaakin tarkoituksena että se irtoaa ja putoaa maahan (esim. siemenet, pähkinät, hedelmät jne). Kyllä se nykyään häijyä tekee kerätä vaikka villihortaa salaattiin, leikata eläviä kasveja poikki :(

Kasveja ei voi verrata eläimiin. 

Kasvit kyllä tekee kaikkensa selviytyäkseen, mutta ei niillä ole sellaista älykästä  tietoisuutta ja tuntoaisti ei varmasti samanlainen kuin nisäkkäillä. Vaikka provohan sun kommentti oli ':D

Miksi täällä aina kun joku kirjoittaa jotain, mitä ei itse allekirjoita, usko, ajattele tai ole vielä ajatellut, huudetaan heti että provooooo!?

Ihan kuin ihmiset eivät voisi yksinkertaisesti ajatella asioista eri tavalla kuin itse.

Ohis

En yleensö huudakaan, mutta eläviä kasveja poikki? Onko porkkana kovinkin elävä?

Onko irronneilla pähkinöillä joku muu tarkoitus kuin niiden kerääminen ja syöminen? Onko siemenillä joku tunto? 

Aika vaikeaa on uskoa että tuo kommentti ei olisi ollut provo. Mutta kukin tyylillään, jos haluaa elämänsä tehdä vaikeaksi.