Onko mielestäsi väärin että nykyisin uutisia voidaan lukea mielin määrin ilman että artikkelin tekijä saa jokaisesta lukukerrasta nimellistä korvausta?

Jos otetaan huomioon miten turhia ja jossain tapauksissa vääriä tai klikkiotsikoita osa artikkeleista on niin parempi että kirjoittaja saa kuukausipalkkaa kuin joutua riitelemään kirjoittajan kanssa rahan palautuksesta jonkun klikkiartikkelin seurauksena. 

En taida täysin ymmärtää kysymystäsi. Pitäisikö siis artikkeln kirjoittaja saada huomattava korvaus, joka kerta, kun joku lukee hänen artikkelinsa? 

Artikkelin tekijä on käytännössä aina myynyt juttunsa kaikki julkaisuoikeudet mediayhtiölle. Yhtiö sitten päättää, mitä se materiaalilla tekee, jakaako vapaasti vai ei. Mielestäni maksullisten artikkelien kopiointi ja jakaminen esimerkiksi somessa on varastamista, mutta monihan sitä tekee.

Vierailija kirjoitti:

Jos otetaan huomioon miten turhia ja jossain tapauksissa vääriä tai klikkiotsikoita osa artikkeleista on niin parempi että kirjoittaja saa kuukausipalkkaa kuin joutua riitelemään kirjoittajan kanssa rahan palautuksesta jonkun klikkiartikkelin seurauksena. 

Itseasiassa nykyään kaikki reportterit ovat itsenäisiä freelancereitä eli he eivät saa lainkaan kiinteää ja säännöllistä kuukausipalkkaa. Sen sijaan he saavat kertapalkkioita loppuun suoritetuista orojektitöistä, eli kertaalleen siitä kun uutisartikkeli "myydään" julkaisijalle. Tämän jälkeen kun uutinen on julkaistu kuka tahansa voi lukea sen niin monta kertaa kuin haluaa eikä uutisen kirjoittaja kostu tästä mitään eli uutisten tekijänoikeussuoja on heikko. Siitä seuraa se että uutisia toimittamalla ei saa enää leipää. Tulevalla tekijänoikeus uudistuksella (EU artikla 13) pyritään parantamaan sekä tekijänoikeutta että turvaamaan sisällön tuottajan toimeentulo.

Vierailija kirjoitti:

En taida täysin ymmärtää kysymystäsi. Pitäisikö siis artikkeln kirjoittaja saada huomattava korvaus, joka kerta, kun joku lukee hänen artikkelinsa? 

Nappiin meni eli juuri niin. Sata pistettä ja papukaijamerkki siitä.

Ap

Ihmettelen vain, että miten niin nykyisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos otetaan huomioon miten turhia ja jossain tapauksissa vääriä tai klikkiotsikoita osa artikkeleista on niin parempi että kirjoittaja saa kuukausipalkkaa kuin joutua riitelemään kirjoittajan kanssa rahan palautuksesta jonkun klikkiartikkelin seurauksena. 

Itseasiassa nykyään kaikki reportterit ovat itsenäisiä freelancereitä eli he eivät saa lainkaan kiinteää ja säännöllistä kuukausipalkkaa. Sen sijaan he saavat kertapalkkioita loppuun suoritetuista orojektitöistä, eli kertaalleen siitä kun uutisartikkeli "myydään" julkaisijalle. Tämän jälkeen kun uutinen on julkaistu kuka tahansa voi lukea sen niin monta kertaa kuin haluaa eikä uutisen kirjoittaja kostu tästä mitään eli uutisten tekijänoikeussuoja on heikko. Siitä seuraa se että uutisia toimittamalla ei saa enää leipää. Tulevalla tekijänoikeus uudistuksella (EU artikla 13) pyritään parantamaan sekä tekijänoikeutta että turvaamaan sisällön tuottajan toimeentulo.

Kyllä on vielä paljon kuukausipalkkaisiakin toimittajia.

Vierailija kirjoitti:

Artikkelin tekijä on käytännössä aina myynyt juttunsa kaikki julkaisuoikeudet mediayhtiölle. Yhtiö sitten päättää, mitä se materiaalilla tekee, jakaako vapaasti vai ei. Mielestäni maksullisten artikkelien kopiointi ja jakaminen esimerkiksi somessa on varastamista, mutta monihan sitä tekee.

Juuri tästä kirjoitin. Artikla 13 tarkoitus olisi parantaa tekijänoikeussuojaa. Nytten suoja on liian heikko, mutta uudistuksen jälkeen tekijänoikeus pysyisi yhä uutisartikkelin kirjoittajalla vaikka hän myisi juttunsa mediayhtiölle. Tällöin mediayhtiöiden tulisi maksaa korvausta jokaisesta lukukerrasta uutisartikkelin kirjoittalle.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen vain, että miten niin nykyisin?

EU artikla 13 astuttua voimaan tämä tilanne tulee muuttumaan.

Ei ole väärin. Tekiänoikeudet ovat suolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En taida täysin ymmärtää kysymystäsi. Pitäisikö siis artikkeln kirjoittaja saada huomattava korvaus, joka kerta, kun joku lukee hänen artikkelinsa? 

Nappiin meni eli juuri niin. Sata pistettä ja papukaijamerkki siitä.

Ap

Silloin olen sitä mieltä, että ei suoraan lukijalta. - Vaan osa arikkeleista tulee olla kaikille avoimia luettavksi lukijan maksukyvystä riippumatta.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelin tekijä on käytännössä aina myynyt juttunsa kaikki julkaisuoikeudet mediayhtiölle. Yhtiö sitten päättää, mitä se materiaalilla tekee, jakaako vapaasti vai ei. Mielestäni maksullisten artikkelien kopiointi ja jakaminen esimerkiksi somessa on varastamista, mutta monihan sitä tekee.

Juuri tästä kirjoitin. Artikla 13 tarkoitus olisi parantaa tekijänoikeussuojaa. Nytten suoja on liian heikko, mutta uudistuksen jälkeen tekijänoikeus pysyisi yhä uutisartikkelin kirjoittajalla vaikka hän myisi juttunsa mediayhtiölle. Tällöin mediayhtiöiden tulisi maksaa korvausta jokaisesta lukukerrasta uutisartikkelin kirjoittalle.

Eli reportterit pakotettaisiin vielä nykyistä kovempaan klikkih*oraukseen, kun työ muuttuisi kuukausipalkkaisesta provikkapalkkaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En taida täysin ymmärtää kysymystäsi. Pitäisikö siis artikkeln kirjoittaja saada huomattava korvaus, joka kerta, kun joku lukee hänen artikkelinsa? 

Nappiin meni eli juuri niin. Sata pistettä ja papukaijamerkki siitä.

Ap

Silloin olen sitä mieltä, että ei suoraan lukijalta. - Vaan osa arikkeleista tulee olla kaikille avoimia luettavksi lukijan maksukyvystä riippumatta.   

Sellaisten tuottaminen lienee Yleisradion tehtävä. Yksityisiä yrityksiä ei oikein voi velvoittaa sivistystyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelin tekijä on käytännössä aina myynyt juttunsa kaikki julkaisuoikeudet mediayhtiölle. Yhtiö sitten päättää, mitä se materiaalilla tekee, jakaako vapaasti vai ei. Mielestäni maksullisten artikkelien kopiointi ja jakaminen esimerkiksi somessa on varastamista, mutta monihan sitä tekee.

Juuri tästä kirjoitin. Artikla 13 tarkoitus olisi parantaa tekijänoikeussuojaa. Nytten suoja on liian heikko, mutta uudistuksen jälkeen tekijänoikeus pysyisi yhä uutisartikkelin kirjoittajalla vaikka hän myisi juttunsa mediayhtiölle. Tällöin mediayhtiöiden tulisi maksaa korvausta jokaisesta lukukerrasta uutisartikkelin kirjoittalle.

Eli reportterit pakotettaisiin vielä nykyistä kovempaan klikkih*oraukseen, kun työ muuttuisi kuukausipalkkaisesta provikkapalkkaiseksi.

Entä sitten jos se kuitenkin takaa freelancer reporttereille paremman toimeentulon mitä nykyinen käytäntö ja malli ei tee. Kyllä minäkin mieluusti kirjoittaisin lehtiin uutisia jos jokaisesta lukukerrasta tilille rapsahtaisi 20 euroa tekijänoikeuskorvauksia.

. . .

Entä sitten jos se kuitenkin takaa freelancer reporttereille paremman toimeentulon mitä nykyinen käytäntö ja malli ei tee. Kyllä minäkin mieluusti kirjoittaisin lehtiin uutisia jos jokaisesta lukukerrasta tilille rapsahtaisi 20 euroa tekijänoikeuskorvauksia.[/quote]

Jutuillasi olisikin sitten valtavasti lukijoita, hih. Eihän uutis- tms juttu ole kuitenkaan mikään teos, kuten esim. artistin levy, kirjailijan kirja jne. Höpö höpö juttuja, nyt hieman ajatustyötä kehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelin tekijä on käytännössä aina myynyt juttunsa kaikki julkaisuoikeudet mediayhtiölle. Yhtiö sitten päättää, mitä se materiaalilla tekee, jakaako vapaasti vai ei. Mielestäni maksullisten artikkelien kopiointi ja jakaminen esimerkiksi somessa on varastamista, mutta monihan sitä tekee.

Juuri tästä kirjoitin. Artikla 13 tarkoitus olisi parantaa tekijänoikeussuojaa. Nytten suoja on liian heikko, mutta uudistuksen jälkeen tekijänoikeus pysyisi yhä uutisartikkelin kirjoittajalla vaikka hän myisi juttunsa mediayhtiölle. Tällöin mediayhtiöiden tulisi maksaa korvausta jokaisesta lukukerrasta uutisartikkelin kirjoittalle.

P*skin idea ikinä, vai haluaako (freelancer)toimittaja ruveta maksamaan av-kommentoijille tekijänoikeuskorvauksia joka kerta kun toimittaja kopsaa juttunsa enemmän tai vähemmän suoraan av:lta?

Minä en tuota kannata mutta tuotahan se toimittajan tahdon läpi meneminen tarkoittaisi. Samoin jos jostain blogista tai facesta kopsaat uutisesi idean niin saat maksaa sille persulle tekijänoikeuskorvauksia jonka faceavautumisia kopsaat artikkeliisi. 

Kumpa journalistit saisivat kuukausipalkkaa. Juttujen taso nousisi roimasti kun ei tarvitse päivittäin pistää ulos nollauutisia tiukalla tahdilla, vaan voisi oikeasti perehtyä asiaan.

Toimittajat ovat neoliberaaleja tai vassari haaskalintuja, eikä heidän hyvinvointinsa kiinnosta minua pätkäkään.