Naiset, mikä hinku teillä on yh:ksi ja matalapalkka-alalle?

Ei pääse oikein ne korkeammin koulutetut töihinsä ellei me matalapalkkaiset hoideta lapsiaan.

Bongailen miestä elättämään. Lompakkoloisen uraa harkitsen. No tietysti palkkani jää omaan käyttööni.

3000€ nettona on kyllä mun mielestä tosi hyvä palkka. Ei ehkä enää mikään keskipalkka edes? Mä olen hammaslääkäri (työaika 8-16) ja saan about 3000€ käteen, no 2900 keskimäärin.

1700€ nettona käteen lienee lopulta ihan suomalaisen naisen keskipalkka. Mun mies saa juristina netto 2500€. Toki olemme vasta 31v ja 33v.

Harvassa ammatissa saa 3000€ käteen 😂😂. Mä olen aineope lukiossa ja mulla on kyllä täydet tunnit viikossa opetusta. Netto 2280€ ja mun mies on hallintotieteiden maisteri, alaansa vastaavassa työssä ja netto 2400€/kk. Olemme tuttavapiirimme hyvätuloisimpia ja kaikki ovat amk:n tai yliopiston käyneet. Mun veli on insinööri amk tienaa vuodessa himpun alle 90 000€ ja taitaa olla se tuttavapiirin suurituloisin. Mun mies taitaa olla seuraava.

Mä sain lääkärinä 3000€ nettona käteen, kun tein vain arkipäiviä. Tein ilta- ja aamuvuoroja.

YH;ksi ymmärrän tietyissä tapauksissa, käytettävissä oleva rahamäärä usein pysyy liki samana kuin parisuhteessa, mutta aika monesti eron syyksi kerrottu miesvauvan hyysäys, jälkien korjailu ja arvostelujen kuuntelu jää pois, suuri helpotus.

Matalapalkka-alajuttu on vähän toinen juttu sitten, veikkaan, ettei naisia pahemmin kannusteta sellaisille teille alussakaan. Ne jotka eivät erityistä kannustusta tarvitse ovat löytäneet tiensä paremmin palkatuille aloille, mutta vähänkään epävarmemmille tupataan edelleenkin suositella sitä lähihoitajan/kampaajan/kosmetologin uraa. Mikä on ihan ok jos oikeasti sinne haluaa, mutta naisilla on vähän syvään juurtunut sellainen kelpaamattomuuden tunne jota ajattelemattomat ulkopuoliset vielä vahvistaa, se pitäisi saada pois. Sama kun jatkuu myös vanhempana, jos nainen jää työttömäksi hänelle suositellaan liki aina sitä lähärin uraa, riippumatta taustasta, kuinka monelle miehelle sitä suositellaan samassa tilanteessa? 

Lapsista en tiedä kun niitä ei ole eikä tule, mutta matalapalkka-alalle oli pakko hakeutua koska se työllisti. Taustalla yliopistokoulutus, mutta työpaikat menivät puolta vähemmän meriittejä omaaville mieskurssikavereille ja sitten tulikin lama. Että mielelläni olisin korkeapalkka-alalla. Oliks sulla muuta?

Kukaan amk-inssi ei saa 90 tonnia vuodessa.:-)

Onko ap:lla käynyt mielessä, että kaikki ei voi työllistyä hyvin palkattuihin töihin? Jonkun on tehtävä niitä duunarihommia. Onko käynyt mielessä, ettei kaikilla riitä resurssit opiskeluun?

Lukihäiriöt, ADD, Adhd, somaattiset sairaudet, kasvatus, ideologiat, ihan kaikki ympäristössä muovaa meitä. Toisilla on paremmat mahdollisuudet "pärjätä" elämässä. Joillakin on paremmat opiskelutaidot, itseluottamusta ja kykyä päämäärien asettamiseen.

Toisilla on myös kykyä ymmärtää muita ja niitä vähän huonompiakin valintoja.

Korkeapalkka-alat voivat myös sisältää työtä, joka ei vaikuta tarpeelliselta, kiinnostavalta eikä välttämättömältä. Miksi hakeutua tehtäviin, jotka omasta mielestä ovat tarpeetonta ja turhaa kehittämistä, suunnittelua, visiointia ja diipadaapaa. Palkkauksen vuoksi tietysti kyllä, mutta jos tuntee, ettei itsellä ole siihen mitään annettavaa eikä se tunnu mielekkäältä?

Eikä niihinkään töihin oteta ketä vaan.

Eronneet naiset pitäisi saattaa holhouksen alaisiksi. Ei mitään elmänhallintataitoja.......

Siihen, että nettotulot on 3000e pitää olla jo melkonen palkka. Itsellä on luokanopettajana eli korkeasti koulutettuna netto 2000e. Ei koulutus takaa hyvää palkkaa tai edes työpaikkaa.

Sitten taas hyvä sähköasentaja, kirvesmies tai putkimies tienata hirmuista liksaa urakkapalkalla, mutta työ on fyysisesti kuormittavaa ja moni ei selviä terveenä eläkkeelle. Palkkakin voi jäädä matalaksi jos ei jaksa eläimellistä työtahtia tai -tunteja.

Kaikista ei ole lääkäreiksi ja juristeiksi. Joidenkin vain täytyy hoitaa ne lapset, vanhukset ja vammaiset, että muut pääsevät myös töihin. Lisäksi on kiva tulla puhtaaseen työpaikkaan. Nämä on tärkeitä töitä, joista maksetaan valitettavan vähän.

En mä tarvitse enempää rahaa. Pääomatulot nääs. Jätän työelämän kokonaan muutaman vuoden sisällä.

Vierailija kirjoitti:

3000€ nettona on kyllä mun mielestä tosi hyvä palkka. Ei ehkä enää mikään keskipalkka edes? Mä olen hammaslääkäri (työaika 8-16) ja saan about 3000€ käteen, no 2900 keskimäärin.

1700€ nettona käteen lienee lopulta ihan suomalaisen naisen keskipalkka. Mun mies saa juristina netto 2500€. Toki olemme vasta 31v ja 33v.

Miten ihmeessä voi olla noissa ammateissa noin pieni netto? Itse 31v myyntialalla ja viimevuoden netto taisi olla n3900€. 

Yleisesti sanoisin että 2500€ - 3000€ netto on tässä maassa ihan ok tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Siihen, että nettotulot on 3000e pitää olla jo melkonen palkka. Itsellä on luokanopettajana eli korkeasti koulutettuna netto 2000e. Ei koulutus takaa hyvää palkkaa tai edes työpaikkaa.

Sitten taas hyvä sähköasentaja, kirvesmies tai putkimies tienata hirmuista liksaa urakkapalkalla, mutta työ on fyysisesti kuormittavaa ja moni ei selviä terveenä eläkkeelle. Palkkakin voi jäädä matalaksi jos ei jaksa eläimellistä työtahtia tai -tunteja.

Kaikista ei ole lääkäreiksi ja juristeiksi. Joidenkin vain täytyy hoitaa ne lapset, vanhukset ja vammaiset, että muut pääsevät myös töihin. Lisäksi on kiva tulla puhtaaseen työpaikkaan. Nämä on tärkeitä töitä, joista maksetaan valitettavan vähän.

Ja vielä pitää sanoa, että ei korkeakoulutus hyvin työllistävälle alallekkaan ole tae hyvästä toimeentulostan. Entä jos se lääkäri sairastuu työkyvyttömäksi asti? Tai entä jos puoliso peliongelmaisena pelaa koko omaisuuden ja aiheuttaa velkaa kummankin nimiin? Siinä on äkkiä sekä talous että parisuhde ongelmissa.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan amk-inssi ei saa 90 tonnia vuodessa.:-)

Saa toki, itsellä parikin tuttua päälle 30v kuvaukseen sopivaa kaveria. Alan keskipalkkaa tämä ei tosin edusta