Miehen herättäminen suihinotolla lainvastaista

Eikö raiskaus vaadi penetraatiota?

Ainakin jenkeissä vaatii, viissin UKssa myös.

Vierailija kirjoitti:

Eikö raiskaus vaadi penetraatiota?

Ainakin jenkeissä vaatii, viissin UKssa myös.

Näin taitaa olla. Eli kyseessä ainoastaan seksuaalinen hyväksikäyttö. Sama homma jos baari-illan jälkeen herättää kumppanin koskettamalla tämän sukuelintä. Tapauskohtaisuus tietysti aina mukana, mutta periaatteessa juuri näin.

Ottakaa huomioon, että tuomioon vaikuttaa moni muukin asia, kuin se itse teko.

Esim. Se että millaisessa suhteessa osapuolet ovat. Onko parisuhde vai täysin tuntemattomat ihmiset.

Lisäksi, että miten toinen osapuoli asian kokee.

Tuossa ihmisillä ei ollut ollut seksiä edellisiltana. Ei sikäli ole verrattavissa siihen, että imisi edellisillan panoaan. Joku satunnainen tyyppi teki tuossa seksuaalista väkivaltaa nukkuvalle naiselle ja loukkasi hänen ruumillista koskemattomuuttaan.

Jos ollaan suhteessa, voidaan sopia, onko ok kesken yön tai aamulla ruveta koskettelemaan, imemään, nuolemaan tai jopa panemaan vaikka toinen nukkuu. Esimerkiksi minulle se on.

n50+ kirjoitti:

Tuossa ihmisillä ei ollut ollut seksiä edellisiltana. Ei sikäli ole verrattavissa siihen, että imisi edellisillan panoaan. Joku satunnainen tyyppi teki tuossa seksuaalista väkivaltaa nukkuvalle naiselle ja loukkasi hänen ruumillista koskemattomuuttaan.

Jos ollaan suhteessa, voidaan sopia, onko ok kesken yön tai aamulla ruveta koskettelemaan, imemään, nuolemaan tai jopa panemaan vaikka toinen nukkuu. Esimerkiksi minulle se on.

Näin juuri, hienosti kirjoitettu. En ymmärrä miten kenellekään tämä asia voi olla epäselvä.

n50+ kirjoitti:

Tuossa ihmisillä ei ollut ollut seksiä edellisiltana. Ei sikäli ole verrattavissa siihen, että imisi edellisillan panoaan. Joku satunnainen tyyppi teki tuossa seksuaalista väkivaltaa nukkuvalle naiselle ja loukkasi hänen ruumillista koskemattomuuttaan.

Jos ollaan suhteessa, voidaan sopia, onko ok kesken yön tai aamulla ruveta koskettelemaan, imemään, nuolemaan tai jopa panemaan vaikka toinen nukkuu. Esimerkiksi minulle se on.

Viittasinkin baari-illan jälkeisiin tapahtumiin, kuten aloituksessa mainittiinkin. Tällöin raja on häilyvämpi, ollaan siis menty samaan kotiin alkoholin juonnin jälkeen. Suhteessa oleminen tietenkin eri asia.

Minä heräsin oikein mielelläni siihen, että vieras nainen imuttaisi nahkatikkariani. Jos olis taitava niin antaisin mielelläni vaikka vähän rahaa kiitokseksi.

mies jole ei koskaan tapahdu mitään kirjoitti:

Minä heräsin oikein mielelläni siihen, että vieras nainen imuttaisi nahkatikkariani. Jos olis taitava niin antaisin mielelläni vaikka vähän rahaa kiitokseksi.

Reipas alku parisuhteelle. Itse nuolisin vastalahjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi, että miten toinen osapuoli asian kokee.

Hesarin jutun perusteella tuo juttu on ollut aika selkeä toisen osapuolen hyväksymättä tapahtunut asia.

Tuo mainitsemasi asian kokeminen on joissakin tapauksissa oikeuden suhteen vähän ongelmallinen. Julkisuudessakin on käsitelty tapauksia, joissa nainen on ihan myötämielisesti harrastanut seksiä, mutta seuraavana päivänä on tullut morkkis ja nostettu syyte raiskauksesta. Miten mies voisi tuollaisen ennakoida? Se oli huono pano ja huono idea, josta voisi ottaa opiksi. Mutta ei toista voi raiskauksesta syyttää, jos ei tilanteessa mitenkään ilmaise, että ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi, että miten toinen osapuoli asian kokee.

Hesarin jutun perusteella tuo juttu on ollut aika selkeä toisen osapuolen hyväksymättä tapahtunut asia.

Tuo mainitsemasi asian kokeminen on joissakin tapauksissa oikeuden suhteen vähän ongelmallinen. Julkisuudessakin on käsitelty tapauksia, joissa nainen on ihan myötämielisesti harrastanut seksiä, mutta seuraavana päivänä on tullut morkkis ja nostettu syyte raiskauksesta. Miten mies voisi tuollaisen ennakoida? Se oli huono pano ja huono idea, josta voisi ottaa opiksi. Mutta ei toista voi raiskauksesta syyttää, jos ei tilanteessa mitenkään ilmaise, että ei halua.

Onhan tuo oikeuden kannalta todella vaikea tilanne. Toisaalta pitää olla näyttöä puolin ja toisin. Pelkkä sana sanaa vasten ei oikeudessa toimi. Täytyy olla vammoja, mustelmia tai muuten aukoton näyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi, että miten toinen osapuoli asian kokee.

Hesarin jutun perusteella tuo juttu on ollut aika selkeä toisen osapuolen hyväksymättä tapahtunut asia.

Tuo mainitsemasi asian kokeminen on joissakin tapauksissa oikeuden suhteen vähän ongelmallinen. Julkisuudessakin on käsitelty tapauksia, joissa nainen on ihan myötämielisesti harrastanut seksiä, mutta seuraavana päivänä on tullut morkkis ja nostettu syyte raiskauksesta. Miten mies voisi tuollaisen ennakoida? Se oli huono pano ja huono idea, josta voisi ottaa opiksi. Mutta ei toista voi raiskauksesta syyttää, jos ei tilanteessa mitenkään ilmaise, että ei halua.

Onhan tuo oikeuden kannalta todella vaikea tilanne. Toisaalta pitää olla näyttöä puolin ja toisin. Pelkkä sana sanaa vasten ei oikeudessa toimi. Täytyy olla vammoja, mustelmia tai muuten aukoton näyttö.

Itse ihmettelen niitä tapauksia, kun nainen voi nostaa syytteen siitä, että koki tulleensa raiskatuksi, mutta ei ole kuitenkaan mitenkään tehnyt selväksi, ettei halua. Se on miehen kannalta aika kurjaa, jos syytetään raiskauksesta ilman, että olet mitenkään tarkoituksella tehnyt vasten toisen tahtoa. Sen vuoksi pelkkä jälkikäteinen kokemus ei mielestäni saisi olla mitenkään peruste syytteen nostamiselle.

Mut saisi kyllä koska tahansa herättää aamulla suihinotolla. Muutenkin aamuseisokki monesti ahistaa, niin mikä parempi herätys kuin purkaisi paineet naisen suuhun.  Täytyykin vaimolle ehdottaa, josko ihan oma-aloitteisesti kerran viikossa aamuisin ottaisi suihin ylösnoustessa.  Muutenkin naimakerrat harventuneet kerta viikossa, kun vaimo ei enää halua enempää, joten keskellä viikkoa suikkari olisi taivaallinen herätys. Joskus ottanut pyytäessä, mutta tuo oma-aloitteisuus olisi vieläkin parempi.  Pussit kilisten ja naama virneessä  olisi kiva mennä duuniin.

Mut on sitten pakotettu seksiin satoja kertoja, koska tyttöystävälläni on tapana aamuisin hiplata minulle seisokki ja ottaa joko suihin tai ratsastaa päälläni. Useimmiten ei oke ouhuttu sanaakaan enbenkuin akti on ohi. Eli ei siis lupaa ja raiskaushan se on jos ratsastaa päällä.

Vierailija kirjoitti:

n50+ kirjoitti:

Tuossa ihmisillä ei ollut ollut seksiä edellisiltana. Ei sikäli ole verrattavissa siihen, että imisi edellisillan panoaan. Joku satunnainen tyyppi teki tuossa seksuaalista väkivaltaa nukkuvalle naiselle ja loukkasi hänen ruumillista koskemattomuuttaan.

Jos ollaan suhteessa, voidaan sopia, onko ok kesken yön tai aamulla ruveta koskettelemaan, imemään, nuolemaan tai jopa panemaan vaikka toinen nukkuu. Esimerkiksi minulle se on.

Viittasinkin baari-illan jälkeisiin tapahtumiin, kuten aloituksessa mainittiinkin. Tällöin raja on häilyvämpi, ollaan siis menty samaan kotiin alkoholin juonnin jälkeen. Suhteessa oleminen tietenkin eri asia.

Tuntemattomien ihmisten kanssa kannattaa yleensä pelata varman päälle, eikä mennä nuolemaan toivoen että se tykkää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi, että miten toinen osapuoli asian kokee.

Hesarin jutun perusteella tuo juttu on ollut aika selkeä toisen osapuolen hyväksymättä tapahtunut asia.

Tuo mainitsemasi asian kokeminen on joissakin tapauksissa oikeuden suhteen vähän ongelmallinen. Julkisuudessakin on käsitelty tapauksia, joissa nainen on ihan myötämielisesti harrastanut seksiä, mutta seuraavana päivänä on tullut morkkis ja nostettu syyte raiskauksesta. Miten mies voisi tuollaisen ennakoida? Se oli huono pano ja huono idea, josta voisi ottaa opiksi. Mutta ei toista voi raiskauksesta syyttää, jos ei tilanteessa mitenkään ilmaise, että ei halua.

Onhan tuo oikeuden kannalta todella vaikea tilanne. Toisaalta pitää olla näyttöä puolin ja toisin. Pelkkä sana sanaa vasten ei oikeudessa toimi. Täytyy olla vammoja, mustelmia tai muuten aukoton näyttö.

Niinkuin missä tahansa rikoksessa. On kohtalaisen selvää mitä saa tehdä ja mitä ei, mutta jos kaksi ihmistä tekee jotain suljettujen ovien takana, niin miten siitä voi ketään tuomita,