Rokotukset

Se on epäpyhää ja syntistä. Lasta ei pitäisi altistaa taudeille. Jumala suojelee viattomia.

Mikäli epäilee jonkin rokotteen komponentin aiheuttavan vakavan sairauden. Rokotteet eivät ikinä ole täysin harmittomia, vaikka suuressa mittakaavassa suurimmalle osalle ne ovatkin turvallisia. Eli jos rokotteesta kuolisi muutama vuodessa, ei sillä ole tilastoissa mitään merkitystä.

Siihen ei ole hyviä syitä.

Ei ole hyviä syitä jättää nuo vanhat hyväksi nähdyt rokoteohjelman rokotteet ottamatta.

Sen sijaan kriittisyyttä ehdottomasti näihin uudempiin, kun kerran seurauksia on nähty.

Rokote ei suojaa pelkästään sun omaa lasta - vaan kaikkia ympärillä, sitä se yleinen rokotesuoja on. Rokotteista tiedetään tasan tarkkaan jokainen aineosa mitä niissä on käytetty ja ne on tutkittuja. 

Tosi jos olet sitä mieltä, että vahvimmat vaan selviää, niin ok. Tosin olisi vähän ikävää, jos vaikka lapsi kuolee influenssaan joka olisi voitu ihan hyvin estää.

Vierailija kirjoitti:

Rokote ei suojaa pelkästään sun omaa lasta - vaan kaikkia ympärillä, sitä se yleinen rokotesuoja on. Rokotteista tiedetään tasan tarkkaan jokainen aineosa mitä niissä on käytetty ja ne on tutkittuja. 

Tosi jos olet sitä mieltä, että vahvimmat vaan selviää, niin ok. Tosin olisi vähän ikävää, jos vaikka lapsi kuolee influenssaan joka olisi voitu ihan hyvin estää.

Lapsia kuolee rokotettunakin noin 160 joka vuosi, eli sinänsä rokottaminen ei ole tie pelastukseen.

Eettisesti ajateltuna on myös mietittävä sitä, onko parempi antaa sellaisten yksilöiden kuolla, jotka eivät luonnossa selviä vai pyrkiä keinotekoisesti pitämään heitä elossa rokotteiden avulla. Eli jos suurin osa ihmisistä kestää infulenssan ilman rokotteita, niin miksi heikoimmat pitää pitää elossa rokotteiden avulla. Isossa mittakaavassa tämä näkyy esimerkiksi siten, että maissa joissa ei ole rokotusohjelmaa, lisäännytään enemmän ja väkimäärä vain kasvaa, mutta samalla heistä tulee sairauksien suhteen luontaisesti kestävämpiä.

Jos haluat kuulua hihhuliporukkaan, joka kieltäytyy hyväksymästä tieteen saavutuksia ja uskoo vain omiensa  facebookin selkääntaputteluryhmässä levittämään kymmenien vuosien "tutkimukseen" ja aukottomaan "kokemukseen" , niin jätä vain rokottamatta. 

Rokotteilla ei ole todettu mitään yhteyttä esimerkiksi autismiin,  ADHD:n, astmaan, allergioihin, diabetekseen ym. autoimmuunitauteihin. Kaikki tuo on pelkkää denialismia ja pseudotieteellisten "tutkimuksien" levittämää harhaa, jota FB:n ROKOTUSKRIITTISET levittävät.

Kukaan ei sano, että rokotteista ei voisi saada joitain haittoja. Yleisimmät haitat ovat kipu / punoitus pistokohdassa ja ehkä hieman sairauden tunnetta. Vakavat haitat ilmaantuvat suhteessa 1:1000000. Toistan nyt vielä, että rokotteilla ei ole todettu yhteyttä esim. autoimmuunisairauksiin. Todennäköisyys vammautua tai kuolla autokolarissa tai perheväkivallan seurauksena on huomattavasti paljon suurempi.

Vierailija kirjoitti:

Lapsia kuolee rokotettunakin noin 160 joka vuosi, eli sinänsä rokottaminen ei ole tie pelastukseen.

Onko tällä lauseellasi jokin pointtikin? Mikähän se mahtaisi olla? Sekö, että kun jokin asia ei tee ihmisestä kuolematonta, niin se on jotenkin huono vai?

Eettisesti ajateltuna on myös mietittävä sitä, onko parempi antaa sellaisten yksilöiden kuolla, jotka eivät luonnossa selviä vai pyrkiä keinotekoisesti pitämään heitä elossa rokotteiden avulla.

Mikähän ihmeen aivovamma sulla on, jos kuvittelet edes etäisesti, että olisi eettistä tapattaa ihmisiä estettäviin tauteihin? Herää nyt pahvi.

Eli jos suurin osa ihmisistä kestää infulenssan ilman rokotteita, niin miksi heikoimmat pitää pitää elossa rokotteiden avulla.

Helvetti mikä psykopaatti sä olet. Hakeudu hoitoon.

Isossa mittakaavassa tämä näkyy esimerkiksi siten, että maissa joissa ei ole rokotusohjelmaa, lisäännytään enemmän ja väkimäärä vain kasvaa, mutta samalla heistä tulee sairauksien suhteen luontaisesti kestävämpiä.

Eihän heistä tule yhtään sen kestävämpiä, kun ne heikot KUOLEVAT. Sehän on täysin keinotekoista laskea suhteellista osuutta siten, että jättää huomioimatta ne kuolleet. Hyötyhän "kestävyydessä" on nimenomaan se, että ihmiset EIVÄT kuolisi. Ja sitten sä kuvittelet, että kun ne ehdoin tahdoin tapatetaan, niin se onkin sitten hyvä asia. Onko sulla minkäänlaista käsitystä miten typerältä tuo logiikkavirheesi näyttää?