Rekrytoinnissa katsotaan eduksi jatko-opinnot

Tiedä tasa-arvosta, mutta eikö ainakin yksityinen työnantaja voi itse päättää pätevyysvaatimukset.

Tottakai se on tasa-arvoista. Kaikilla on mahdollisuus hankkia jatko-opntoja.

Sitäpaitsi kaikissa työtehtävissä on se peruspätevyys, joka pitää olla ja sitten sen lisäksi asioita, jotka ovat peruspätevyyden ulkopuolella, siihen lisää ja jotka katsotaan eduksi.

Paskat

Olen sekä ottanut,  että saanut lopputilejä enemmän , kuin moni oikeita tilejä. Ja aina olen saanut uuden duunin, vaikka ei oo ensinkään jatko-opintoja

Olen ollut töissä pienissä ja keskisuurissa yrityksissä. Siellä kyllä väki palkataan aivan fiiliksen mukaan, on aivan väärän alan koulutusta, yli- ja alikoulutusta ja joskus on myönnetty jonkin hakijan vapaa-ajan harrastuksen vaikuttaneen eniten valintaan.

Kiitos kommenteista! Työtehtävä vaatii siis maisteritutkintoa ja tohtorit harvoin haluavat kyseiseen työhön. Rekryperusteet on yrityksessämme muutenkin kummat, samat henkilöt voi hakea vuosi tolkulla vakituista paikkaa sitä saamatta, vaikka olisivat muodollisesti päteviä. Siksi kai noihin ilmoituksiin aina kirjataan jokin pieni kohta millä voidaan perustella ettei valittu näitä henkilöitä.

Eipä tuo sen kummempi rekryperuste ole kuin moni muukaan. Yhdessä paikassa oli, että eduksi katsotaan jos esim. pitää blogia alan aihepiiristä.

Monessa paikassa se on pärstäkerroin kun vaikuttaa. Tai se että tuntee jonkun sopivan henkilön siitä firmasta.

Olisi kiinnostavaa kuulla jonkun rekryjä tekevän mielipide näistä. Miksi jotkut henkilöt roikkuvat vuosia määräaikaisissa ketjuissa, vaikka tutkinto, kokemus ja asiakaspalaute on kunnossa? Miten aina löytyykin firman ulkopuolelta parempi? En ymmärrä miksi perehdyttää kalliisti uutta porukkaa, jotka lähtevät kilpailijalle heti kun mahdollista. Kiva kun työpaikalla ollaan niin hyvää pataa ja sitten ei taas sattumalta valitettavasti päädytty sinuun.

Pienissä piireissä sana kulkee hyvin. Jos joku tiedetään hankalaksi niin ei sitä haluta ottaa firmaan.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiinnostavaa kuulla jonkun rekryjä tekevän mielipide näistä. Miksi jotkut henkilöt roikkuvat vuosia määräaikaisissa ketjuissa, vaikka tutkinto, kokemus ja asiakaspalaute on kunnossa? Miten aina löytyykin firman ulkopuolelta parempi? En ymmärrä miksi perehdyttää kalliisti uutta porukkaa, jotka lähtevät kilpailijalle heti kun mahdollista. Kiva kun työpaikalla ollaan niin hyvää pataa ja sitten ei taas sattumalta valitettavasti päädytty sinuun.

Yleensähän valitetaan siitä, että suositaan oman talon porukkaa ja muita, joilla on "suhteita". Jos niin ei tehdä, yleensä se ulkopuolelta valittu on oikeasti pätevämpi ja osaavampi.

No sen ymmärrän jos on hankala ihminen. Mutta siitä ei tässä ole kyse kun on iso firma ja systemaattinen tapa monen jo sisällä olevan ihmisen kohdalla valita joku ulkopuolinen. Olen päätynyt siihen, että sisällä olevia pidetään niin lapasina, etteivät he lähde kuitenkaan muualle, joten on helpompi keräillä uusiin vakkaripaikkoihin ulkopuolelta ammattilaisia. He eivät välttämättä tulisi määräaikaiseen työsuhteeseen.

Meillä valittiin kerran henkilö joka osaa käyttää ohjelmaa X, itse osasin ohjelmia A ja B. Firmassa käytössä oli A ja B. Peruste valinnalle oli, että jos joskus harkitaan ohjelmaa X, niin on jo osaaja talossa. No ei sitten ikinä vaihdettu ohjelmaan X, vaan uusi perehdytettiin ohjelmiin A ja B.

Samoin kerran haettiin markkinointiosaajaa. Ainut vaan, ettei markkinointiin tarvittu ketään eikä uuden työntekijän työtehtävät sisältäneet markkinointia. Hän kyllä itsekin pettyi tämän tajutessaan ja lähti pois.

Vierailija kirjoitti:

No sen ymmärrän jos on hankala ihminen. Mutta siitä ei tässä ole kyse kun on iso firma ja systemaattinen tapa monen jo sisällä olevan ihmisen kohdalla valita joku ulkopuolinen. Olen päätynyt siihen, että sisällä olevia pidetään niin lapasina, etteivät he lähde kuitenkaan muualle, joten on helpompi keräillä uusiin vakkaripaikkoihin ulkopuolelta ammattilaisia. He eivät välttämättä tulisi määräaikaiseen työsuhteeseen.

Oman kokemuksen mukaan näin. Valitettavasti osa työnantajista (ja rekryävistä pomoista) myös uskoo ns. yksisarvisiin eli virheettömiin, täydellisiin työntekijöihin. Koska kaikista kuitenkin paljastuu virheitä ajan mittaan, niin tuota uskoa on helpompi ylläpitää, kun palkkaa tuntemattoman. Toisaalta taas vakipaikkoihin on tarkempi seula kuin määräaikaisiin, joten niitä ”lapasia” jotka ei ehkä ole muutenkaan kunnianhimoisimpia on ns. kätevää palkata kun tietää, että mahdollisesta virherekrytoinnista pääsee eroon. Tämä on yksiselitteisesti typerää. Rekryä ei ikinä kannata hoitaa hutaisten.

Rekrytointia ulkopuolelta katsovan kannattaa kuitenkin muistaa, että paras ei ole aina sopivin ja ulkopuolinen voi tuoda hyviäkin uusia tuulia.

— Rekrytoiva esimies, joka on palkattu talon ulkopuolelta