Lue keskustelun säännöt.
Ympäristö ei ole esteettisesti kaunista, sillä miehet sen rakentavat?
Miltä näyttäisi naisten ja tyttöjen suunnittelema kaupunki?
04.10.2018 |
Selitys ontuu. Mutta rakennukset ovat niin rumia nykyään, ettei tiedä ketä syyttää siitä.
Että rakennusliikkeiden ja arkkitehtuuriliikkeiden johdossa vain 99% miehiä?
Kommentit (9)
Siitä sitten vaan arkkitehdiksi lukemaan. Arkkitehtuuri on muutakin kuin estetiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten osuus arkkitehdeistä on nykyään huomattava. 100 vuotta sitten kaikki arkkitehdit olivat miehiä, joten onko vaikkapa jugend mielestäsi rumaa?
Entäs vaatteet, melko monet huippumuotitalot ovat miessuunnitelijoiden alaisuudessa.
Eiköhän se ole niin että rakennuksen tilaaja päättää kuinka paljon saa maksaa ja minkälainen tulee. Arkkitehti vaan tekee esityksen rakennuksesta, sitten rakennusvaiheessa muut rupeavat muuttelemaan suunnitelmia ja materiaaleja.
Tästä näkee ensin arkkitehdin käsityksen, sitten miten hanke lopulta toteutettiin:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jattihankkeiden-havainneku…
Raha se ratkaisee eikä arkkitehdit. Ahneet rakennusfirmat kaupunkimme. Ajatelkaa esim Pasilaa tai Jätkäsaarta, järkyttävän rumaa rakentamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolten sota kirjoitti:
Naisten osuus arkkitehdeistä on nykyään huomattava. 100 vuotta sitten kaikki arkkitehdit olivat miehiä, joten onko vaikkapa jugend mielestäsi rumaa?
Äläpä unohda Wivi Lönniä. Naista joka lähes yksin loi modernin koulurakennuksen peruskaavan, suunnitteli viihtyisimmät asuinratkaisut yms.
Elementtirakentamisen aikakausi aikalailla pilasi arkkitehtuurin estetiikan.
Johtuuko elemettirakentamisesta? Tehdään vaan sellaista laatikkoa, kun esimerkiksi tiilestä tekemällä saisi yksityiskohtaisempaa. Tehokkuus on viety huippaansa, on halvempaa ja nopeampaa tehdä "laatikkoa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä, eivätkö Jätkäsaaren uudet kerrostalot olekkaan modernin arkkitehtuurin helmiä?
Se näyttäisi risuista ja lehdistä kasatulta.