Lue keskustelun säännöt.
Ainakin (edes) YKSI asia on naisena olemisessa parempaa kuin miehenä, liittyy ulkonäköön!
02.10.2018 |
Ajatellaan nyt ihan vaan nykyajan kehoihanteita, yleisesti ajateltuna laiha on parempi kuin lihava ja jos tästä pitää kinastelu taas aloittaa niin tehkää toinen keskustelu. Mutta nyt ajatellaan vain niitä yleisiä ihanteita: hoikka treenattu nainen ja kohtalaisen treenattu mies. Kuitenkin naisella laihuus/hoikkuus EI ole huono juttu vaikka ei kroppa treenattu olisikaan, sitten on vain laiha. Ja EI en tarkoita alipainoisia anorektikoita vaan normaaleja laihoja. Ei lihaksilla ole niin paljoa merkitystä. Sen sijaan laiha ja ruipelo mies ei ole sytyttävä, se on vain ruikuli. Miehelle sopii lihakset ja treenattu vartalo, naiselle riittää vähempikin. Mies joutuu siis tekemään enemmän työtä, pitää olla hoikka MUTTA treenattu, naiselle riittää hoikka vaikkakin treenattu on plussaa mutta ulkonäköihanteita ajatellen se ei ole niin must. Mielummin ruikuli nainen kuin hontelo ruikuli mies.
Ja jos joku nyt vetää herneet niin voin kertoa että itse EN ole mikään erityisen laiha, aavistuksen pyöreä.
Kommentit (33)
En allekirjoita sun kirjoitusta. Mun ex-mies oli pitkä ja hoikka, nykyiseni on myös pitkä ja hoikka. Eivät käy salilla. Mä tykkään tuollaisesta miehen kehosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoita sun kirjoitusta. Mun ex-mies oli pitkä ja hoikka, nykyiseni on myös pitkä ja hoikka. Eivät käy salilla. Mä tykkään tuollaisesta miehen kehosta.
Se onkin sinun mieltymyksesi, nyt puhutaan yleisellä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Totta mutta lihavuus sitten on toisinpäin.
T. mies
Eli millä lailla toisinpäin? Lihava mies ok? Tuskinpa sentään. Naisen ylipaino menee lähinnä reisiin, takamukseen ja rintoihin, mikä on monelle miehelle ok mutta kuka haluaa keskivartalopyöreyttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laihaläski on kans aika kamala.
Kerran olin naisen kanssa, joka oli hoikka, näytti ihan normaalilta. Semmonen perus sisätyötätekevä nainen, joka ei omien sanojensa mukaan ”harrasta juur mitään”..
Mutta kun häneen koski, oli se kuin koiran vinkulelua puristaisi.. löysää hötöä..
Kyllä siellä nahan alla jotain lihaksia pitäis olla, vaikkei treenatun näköinen tarvitsekaan olla..
Ei se pelkkä laihuus riitä. Kiinteä sen olla pitää!
Sulla ei ole edes terminologia hallussa, joten vaikea tuosta sepustuksesta on mitään järkevää ajatusta saada.
Ensinnänkin kiinnitä huomiota käyttämääsi ilmaisuun "normaali laiha". Sellaista ei ole olemassa, koska suomen kielessä sanan laiha merkitys on "liian vähän rasvaa". Se on siis jo määritelmältään normaalin vastakohta. Laihan synonyymejä ovat sairaalloisen näköinen, alipainoinen, luiseva, jne...
Jos sulle laiha tarkoittaa jotain positiivista ja normaalia, niin se kuvastaa jotenkin pelottavaa asennevammaa.
Normaalipainoinen on terve, eikä laiha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on täysin oikeassa, vaikka ulosanti on vähän niin ja näin.
Toisaalta keskiverto mies on lähempänä miesten vartaloihannetta kuin keskiverto nainen naisten vartaloihannetta. Normaali vartalo ja jopa muutama ylikilo menee miehellä helposti "raamikkuuden" piikkiin, varsinkin vaatteet päällä. Normaalipainon keskikohdassa ja yläpuoliskolla (BMI 22-25) oleva nainen on monien mielestä jo vähän pullukka. Normaalipainoista miestä ei koskaan pidetä ylipainoisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hoikkana pysyminen tuntuu tuottavan naisille suuria vaikeuksia.
lihavia kadut täynnä.
mikä siinä on niin vaikeeta syödä vähemmän kuin kuluttaa?
no miksi te naiset ootte lihavia niin usein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatellaan nyt ihan vaan nykyajan kehoihanteita, yleisesti ajateltuna laiha on parempi kuin lihava ja jos tästä pitää kinastelu taas aloittaa niin tehkää toinen keskustelu. Mutta nyt ajatellaan vain niitä yleisiä ihanteita: hoikka treenattu nainen ja kohtalaisen treenattu mies. Kuitenkin naisella laihuus/hoikkuus EI ole huono juttu vaikka ei kroppa treenattu olisikaan, sitten on vain laiha. Ja EI en tarkoita alipainoisia anorektikoita vaan normaaleja laihoja. Ei lihaksilla ole niin paljoa merkitystä. Sen sijaan laiha ja ruipelo mies ei ole sytyttävä, se on vain ruikuli. Miehelle sopii lihakset ja treenattu vartalo, naiselle riittää vähempikin. Mies joutuu siis tekemään enemmän työtä, pitää olla hoikka MUTTA treenattu, naiselle riittää hoikka vaikkakin treenattu on plussaa mutta ulkonäköihanteita ajatellen se ei ole niin must. Mielummin ruikuli nainen kuin hontelo ruikuli mies.
Ja jos joku nyt vetää herneet niin voin kertoa että itse EN ole mikään erityisen laiha, aavistuksen pyöreä.
Miehen ei tarvi olla mikään treenattu.
miehellä naama merkkaa enemmän kuin kroppa.
ruikulimies komeella naamalla on paljon vetävämpi kuin ruma mies hyvällä kropalla.
naama naama naama. sama juttu naisellakin.
Vierailija kirjoitti:
hoikkana pysyminen tuntuu tuottavan naisille suuria vaikeuksia.
lihavia kadut täynnä.
mikä siinä on niin vaikeeta syödä vähemmän kuin kuluttaa?
Tarkoituksesi lienee osoittaa paheksuntaa ylipainoisia kohtaan eikä kysyä, miksi painonhallinta on niin monille vaikeaa. Jos oikeasti olisit kiinnostunut vastauksesta, osaisit etsiä aiheesta tietoa. Sitä on paljon ja helposti saatavilla ihan yliopistotason tutkimusraportteja myöten. Olet varmasti myös lukenut aiheesta aiemminkin tällä palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta keskiverto mies on lähempänä miesten vartaloihannetta kuin keskiverto nainen naisten vartaloihannetta. Normaali vartalo ja jopa muutama ylikilo menee miehellä helposti "raamikkuuden" piikkiin, varsinkin vaatteet päällä. Normaalipainon keskikohdassa ja yläpuoliskolla (BMI 22-25) oleva nainen on monien mielestä jo vähän pullukka. Normaalipainoista miestä ei koskaan pidetä ylipainoisena.
Tässä on 175cm pitkä ja 80kg painoinen nainen eli BMI on n. 26.
https://www.mybodygallery.com/photos-53578-body-shape.htm?StartAt=3#.W7…
Totta ap. Naisella riittää hyvään kroppaan hoikkuus. Olen hoikka. En treenaa ikinä. Mun kroppaa kehutaan koko ajan. Miehen täytyy tehdä hirveesti töitä, et saa hyvän kropan.
lihavat on lihavia.... oli ne miehiä tai naisia.
Hoikat on hoikkia... ei hoikka tarkota ruikulia.
Naama, pituus ja ryhti merkkaa paljon enemmän.
paskinta on lyhyet miehet. alle 175cm. niitä ei pelasta mikään.
t:nainen23
Ukko35 kirjoitti:
Laihaläski on kans aika kamala.
Kerran olin naisen kanssa, joka oli hoikka, näytti ihan normaalilta. Semmonen perus sisätyötätekevä nainen, joka ei omien sanojensa mukaan ”harrasta juur mitään”..Mutta kun häneen koski, oli se kuin koiran vinkulelua puristaisi.. löysää hötöä..
Kyllä siellä nahan alla jotain lihaksia pitäis olla, vaikkei treenatun näköinen tarvitsekaan olla..
Ei se pelkkä laihuus riitä. Kiinteä sen olla pitää!
Tän kirjoitti joku triggeröitynyt salibroilerinainen. Sori nyt vaan mut harva heteromies haluaa puristella lihaksia. Kyl se on nimenomaan se sopiva pehmeys mikä naisissa viehättää.
Vierailija kirjoitti:
Totta ap. Naisella riittää hyvään kroppaan hoikkuus. Olen hoikka. En treenaa ikinä. Mun kroppaa kehutaan koko ajan. Miehen täytyy tehdä hirveesti töitä, et saa hyvän kropan.
naturaalina vaatii hirveesti vaivaa ja hyvät geenit.
hormooneita käyttää hirveän moni nykypäivänä. hormoonit pukkaa finniä ja vanhentaa ja sydänlihas kasvaa ja moni kuolee nopeesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta keskiverto mies on lähempänä miesten vartaloihannetta kuin keskiverto nainen naisten vartaloihannetta. Normaali vartalo ja jopa muutama ylikilo menee miehellä helposti "raamikkuuden" piikkiin, varsinkin vaatteet päällä. Normaalipainon keskikohdassa ja yläpuoliskolla (BMI 22-25) oleva nainen on monien mielestä jo vähän pullukka. Normaalipainoista miestä ei koskaan pidetä ylipainoisena.
Tässä on 175cm pitkä ja 80kg painoinen nainen eli BMI on n. 26.
https://www.mybodygallery.com/photos-53578-body-shape.htm?StartAt=3#.W7…
no hän on hän.
99,99% ei noissa mitoissa näytä tolta.
ps. kuvassa voi olla photosoppia mukana, niinku kaikissa kuvissa netissä nykyään.
Totta mutta lihavuus sitten on toisinpäin.
T. mies