Perintökysymys:

Kuollut ei peri. Eli vainajan sisaren perintö jaetaan elossa olevien rintaperillisten kesken, tai testamentin mukaan, jos sellainen on.

Kyllä ne lapset siinä vaiheessa perii ihan suoraan.

Ei vainaja mitään peri. Vainajan lapset perivät hänen sijastaan.

Kuollut ei peri mitään. Vain elossa olevat.

Perintökaaren mukaan mennään eikä vainajan sisaruksen perintö sada ap lesken laariin, vaan vainajan lapset saavat sen.

Leski peri vain puolisonsa, ja testamentin toive, että lapset eivät vaatisi lakiosaansa, koskee vain tuota aikaisempaa kuolemantapausta. 

Ja tesramentin toive on vain toive. Lakiosaa saa silti vaatia (lailla säädetyssä ajassa).

Vierailija kirjoitti:

Perintökaaren mukaan mennään eikä vainajan sisaruksen perintö sada ap lesken laariin, vaan vainajan lapset saavat sen.

Leski peri vain puolisonsa, ja testamentin toive, että lapset eivät vaatisi lakiosaansa, koskee vain tuota aikaisempaa kuolemantapausta. 

Ja sekin on vain toive, lakiosaa voi vaatia silti. Aina.

Vierailija kirjoitti:

Jos henkilö a testamenttaa koko omaisuutensa puolisolleen ja testamentissa on lause ettei rintaperillisten toivota vastivan lakiosaansa, mitä tapahtuu jos oman kuoleman jälkeen vainaja itse perii jotain?

En tiedä miksi kerrot, että testamentissa on lause ettei rintaperillisten toivota vaativan lakiosaansa. Se ei liity mitenkään siihen, että vainajat eivät peri.

Voihan se sisko testamentata sen omaisuutensa ihan kelle tahtoo, vaikka valtiolle tai kissoille

Kannattaa muuten muistaa, että puolisolle ei kannata testamentata omaisuutta. Kaikki pääsevät halvemmalla, kun puolisolle jättää hallintaoikeuden omaisuuteen. Silloin puoliso voi jatkaa elämäänsä kuten ennenkin, mutta hänelle ei tule perintöveroja. Ja perillistenkin verot ovat hyvin pienet, koska hallintaoikeus pienentää niitä. Ja ne pienet verot voidaan sopia maksettavaksi siitä pesästä.

Vierailija kirjoitti:

Perintöä tulee joskus tulevaisuudessa kun vainajan lapseton sisar aikanaan kuolee.

Tämä kannattaa tarkentaa koska on olemassa ihmisiä jotka eivät tiedä/ymmärrä tätä. Mainitset, että sisar on lapseton, mutta onko hän myös naimaton? Naimisissa olevan lapsettoman henkilön perii yksin hänen aviopuolisonsa, paitsi jos henkilö testamentillaan muuta määrää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöä tulee joskus tulevaisuudessa kun vainajan lapseton sisar aikanaan kuolee.

Tämä kannattaa tarkentaa koska on olemassa ihmisiä jotka eivät tiedä/ymmärrä tätä. Mainitset, että sisar on lapseton, mutta onko hän myös naimaton? Naimisissa olevan lapsettoman henkilön perii yksin hänen aviopuolisonsa, paitsi jos henkilö testamentillaan muuta määrää.

Totta, ja lapseton on voinut testamentata kaiken vaikka SPR:lle.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muuten muistaa, että puolisolle ei kannata testamentata omaisuutta. Kaikki pääsevät halvemmalla, kun puolisolle jättää hallintaoikeuden omaisuuteen. Silloin puoliso voi jatkaa elämäänsä kuten ennenkin, mutta hänelle ei tule perintöveroja. Ja perillistenkin verot ovat hyvin pienet, koska hallintaoikeus pienentää niitä. Ja ne pienet verot voidaan sopia maksettavaksi siitä pesästä.

Tämä voi saattaa lapset aika ikävään tilanteeseen, kun he saavat maksettavakseen perintöverot, mutta eivät vielä senttiäkään omaisuutta. Tällainen tilanne on juuri lähipiirissä. Lesken hallintaoikeus kyllä pienensi perintöveron määrää, mutta silti maksettavaa jäi jokaiselle lapselle viisinumeroinen summa kullekin. Verojen maksu kuolinpesästäkään ei onnistu, koska leski on dementoitunut ja efunvalvonnassa. Kaiken huippu on se, että leskellä on hallintaoikeudestaan enemmän kuluja kuin tuloja. Hän ei kuitenkaan voi edunvalvonnan vuoksi luopua hallintaoikeudestaan.

No testamentti on mikä on ja sen mukaan kaikki menee puolisolle. Perintöverollisesti järjetön dokumentti mutta vainajan tahto; ei auta pullikoida.

Fiksumpi testamentti olisi määrännyt vain hallintaoikeuden ja vaikka kohtuullisen rahapotin jo iäkkäälle leskelle ja perintöveroja ei olisi tarvinnut maksaa moneen kertaan. Varsinkin kun leski tuskin millään saa koko perintöä elinaikanaan kulutettua; ei vaikka valitsisi yksityisen hoitokodin tai huippuhotellin asuinpaikakseen.

Omilla vanhemmillani oli myös tuollainen omistusoikeustestamentin. Minusta se oli hyvä, koska pesässä oli kerrostaloasunto ja siirtolapuutarhamökki. Äiti sai pitää tärkeät asiat, maksoi pienet perintöverot ja me lapset perimme äidin sitten 10 vuotta myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muuten muistaa, että puolisolle ei kannata testamentata omaisuutta. Kaikki pääsevät halvemmalla, kun puolisolle jättää hallintaoikeuden omaisuuteen. Silloin puoliso voi jatkaa elämäänsä kuten ennenkin, mutta hänelle ei tule perintöveroja. Ja perillistenkin verot ovat hyvin pienet, koska hallintaoikeus pienentää niitä. Ja ne pienet verot voidaan sopia maksettavaksi siitä pesästä.

Tämä voi saattaa lapset aika ikävään tilanteeseen, kun he saavat maksettavakseen perintöverot, mutta eivät vielä senttiäkään omaisuutta. Tällainen tilanne on juuri lähipiirissä. Lesken hallintaoikeus kyllä pienensi perintöveron määrää, mutta silti maksettavaa jäi jokaiselle lapselle viisinumeroinen summa kullekin. Verojen maksu kuolinpesästäkään ei onnistu, koska leski on dementoitunut ja efunvalvonnassa. Kaiken huippu on se, että leskellä on hallintaoikeudestaan enemmän kuluja kuin tuloja. Hän ei kuitenkaan voi edunvalvonnan vuoksi luopua hallintaoikeudestaan.

Tuollaisen tilanteen varalta kannattaa mainita se perintöverojen osuus ihan testamentissa.