Hometalon kelvoton kuntotarkastus

Ostin, purin ja rakensin uuden tilalle.

Me kun olimme ostamassa taloa, myyjä kielsi porauksien tekemisen vastaremontoituun taloon. Tarkastus tehtiin "pintapuolisesti", eli jäi todellakin ostamatta.

Tosin, eipä porauksetkaan hirveästi auta, jos sattumalta ei osu siihen kosteaan kohtaan, mutta hyvät tarkastajat tietävät, mistä kannattaa ottaa näyte...

MInulla on hyvä nyrkkisääntö, jota noudatan itse: jos et rakentamisesta ja ilman ja kosteuden fysiikasta mitään ymmärrä, älä osta minkäänlaista asuntoa mistään. Asu vuokralla.

Normaaliälyinen, vähänkin rakentamisen perusasioihin perehtynyt osaa koluta ja katsoa, tuulettuvatko rakenteet, onko väärällä puolella muovia, laskeeko maan pinta rakennusta kohti valuttaen vedet sen alle, onko sisäkatossa vesijälkiä, haiseeko home, mansikka, kellari tms, ovatko seinät kupruilleet, ikkunat höyryssä, seinät tai kattopaneloinnit tummuneet pesutiloissa, viettääkö lattia lattiakaivoon vai seinille jne.

Valesokkelirakennuksessa voi avata lattiaa ja ulkoseinän alaosaa ja katsoa, onko kosteus tärvellyt eristeitä. Pieni reikäkin riittää, sieltä kyllä tulee haju, jos jotain muhii. 

Olen ostanut ja myynyt kaksi ok-taloa, kummassakaan ei ole ollut ongelmia. Jälkimmäinen oli itse rakennettu ja helppo tutkia, koska sekä yläpohjaan että alapohjaan pääsi ryömimään.  Maanvarainen laatta on aina hankalampi tutkia.

Ystäväni on homepommin kynsissä. Talo oli ihana js maaseudulla. Teki paljon pintaremonttia ja mm. kattoremontin. Kuntotarkastuksessa ei havaittu mitään.

Myöhemmin paljastui, että koko talo on täysin kelvoton, ja käytännössä purkukunnossa. En ymmärrä, miten tuota tilannetta ei muka havaittu tarkastuksessa.

Asui viime kesän asuntovaunussa, talveksi vuokrasi asunnon, ja taas asuntovaunussa. Ihan hirveä tilanne, varsinkin kun joutuu maksamaan lainaa ja vuokraa (talvelta)... kaupanpurku on käynnissä, mutta oikeusprosessi on todella pitkä...

Vierailija kirjoitti:

MInulla on hyvä nyrkkisääntö, jota noudatan itse: jos et rakentamisesta ja ilman ja kosteuden fysiikasta mitään ymmärrä, älä osta minkäänlaista asuntoa mistään. Asu vuokralla.

Normaaliälyinen, vähänkin rakentamisen perusasioihin perehtynyt osaa koluta ja katsoa, tuulettuvatko rakenteet, onko väärällä puolella muovia, laskeeko maan pinta rakennusta kohti valuttaen vedet sen alle, onko sisäkatossa vesijälkiä, haiseeko home, mansikka, kellari tms, ovatko seinät kupruilleet, ikkunat höyryssä, seinät tai kattopaneloinnit tummuneet pesutiloissa, viettääkö lattia lattiakaivoon vai seinille jne.

Valesokkelirakennuksessa voi avata lattiaa ja ulkoseinän alaosaa ja katsoa, onko kosteus tärvellyt eristeitä. Pieni reikäkin riittää, sieltä kyllä tulee haju, jos jotain muhii. 

Olen ostanut ja myynyt kaksi ok-taloa, kummassakaan ei ole ollut ongelmia. Jälkimmäinen oli itse rakennettu ja helppo tutkia, koska sekä yläpohjaan että alapohjaan pääsi ryömimään.  Maanvarainen laatta on aina hankalampi tutkia.

Normaaliälyisen ja vähän rakentamisen perusasioihin perehtyneen ei tuota kannata tehdä... 

Mun mies tekee kuntotarkastuksia ja tekee työnsä tosi tarkasti. Aina ajatellen sitä, että voi mennä vaikka oikeuteen raportin kanssa ja seisoa sanojensa takana. Kyllä niitä rehellisiä ja ammattitaitoisia tarkastajia on. Ehdottomasti kannattaa tarkastus teettää, se on myyjän ja ostajan etu. Tarvittaessa tarkastaja sitten vielä suosittaa tarkempia rakenneavauksia. Kerran on kauppa peruuntunut mieheni tekemän tarkastuksen vuoksi, mutta yleensä ostaja tietää, että on vanhaa ostamassa, mutta tietääpä sitten tarkasti mitkä kohdat vaatii fiksausta. Myyjä tietää että ostaja tietää eikä tarvi jälkeen päin arpoa että oliko jotain vikaa.

Tietyt jutut on riskirakenteita, niitä kannattaa välttää. Esim tasakatto, tasakatto muutettuna harjakatoksi (jos on tehty huonosti), piilosokkeli.. Kun ei osta riskirakenteista taloa, niin on jo aika hyvällä alulla. Itse pysyisin erossa 70-luvun taloista, ne on usein rakennettu niin huonosti, että se tietää vaan rahanmenoa ja unettomia öitä. Ne on toki saatettu rakentaa ihan oikein ajan sen säännösten mukaan.

Omakotitaloissa aika usein talo on pilattu remontilla. Alunperin on tehty hyvin, sitten on saatu jotain nerokkaita kotinikkarin ideoita ja talo on alkanut pilaantua. 100-vuotias talo saattaa olla ihan hyvässä kunnossa. Toisaalta 2010-luvulla rakennettu voi jo olla pilalla rakennusvirheiden takia. Itse kyllä ihmettelen miten mies osaa työtään tehdä, mutta kyllä nuo ammattilaiset talotohtorit tietää mitkä kohdat pitää syynätä. Ja ammattilainen tuntee jokaisen aikakauden rakennustavat ja mitä minkäkin ikäinen talo suunnilleen on "syönyt".

Vierailija kirjoitti:

MInulla on hyvä nyrkkisääntö, jota noudatan itse: jos et rakentamisesta ja ilman ja kosteuden fysiikasta mitään ymmärrä, älä osta minkäänlaista asuntoa mistään. Asu vuokralla.

Normaaliälyinen, vähänkin rakentamisen perusasioihin perehtynyt osaa koluta ja katsoa, tuulettuvatko rakenteet, onko väärällä puolella muovia, laskeeko maan pinta rakennusta kohti valuttaen vedet sen alle, onko sisäkatossa vesijälkiä, haiseeko home, mansikka, kellari tms, ovatko seinät kupruilleet, ikkunat höyryssä, seinät tai kattopaneloinnit tummuneet pesutiloissa, viettääkö lattia lattiakaivoon vai seinille jne.

Valesokkelirakennuksessa voi avata lattiaa ja ulkoseinän alaosaa ja katsoa, onko kosteus tärvellyt eristeitä. Pieni reikäkin riittää, sieltä kyllä tulee haju, jos jotain muhii. 

Olen ostanut ja myynyt kaksi ok-taloa, kummassakaan ei ole ollut ongelmia. Jälkimmäinen oli itse rakennettu ja helppo tutkia, koska sekä yläpohjaan että alapohjaan pääsi ryömimään.  Maanvarainen laatta on aina hankalampi tutkia.

Lisäyksenä kosteiden tilojen vedeneristyksen tarkistaminen eli vanhoissa taloissa pitää tarkistaa onko saumaukset ehjät ja kunnossa. Nehän ovat vanhoissa taloissa käytännössä ainoa eriste koska kunnollisia vedeneristyksiä alettiin tehdä vasta 90-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Ystäväni on homepommin kynsissä. Talo oli ihana js maaseudulla. Teki paljon pintaremonttia ja mm. kattoremontin. Kuntotarkastuksessa ei havaittu mitään.

Myöhemmin paljastui, että koko talo on täysin kelvoton, ja käytännössä purkukunnossa. En ymmärrä, miten tuota tilannetta ei muka havaittu tarkastuksessa.

Asui viime kesän asuntovaunussa, talveksi vuokrasi asunnon, ja taas asuntovaunussa. Ihan hirveä tilanne, varsinkin kun joutuu maksamaan lainaa ja vuokraa (talvelta)... kaupanpurku on käynnissä, mutta oikeusprosessi on todella pitkä...

Todella vaikea tilanne, toivon ystävällesi voimia.

Itse en uskaltaisi ostaa maalta vanhaa taloa.