Mielikuva sossuista vahtimassa hautajaisia ei tunnu hyvältä.

Tuo olisi kyllä mielenkiintoista tietää

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808282201164969_u0.shtml eivät sossut saa päänsilityksiä tuolla ja hyvä niin

Jotenkin älytöntä että hautajaisia olisi pitänyt muokata 6-vuotiaan tahdon mukaan (ei kirkonkelloja). Ja kun tähän ei suostuttu niin lapsen ei annettu tulla hautajaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin älytöntä että hautajaisia olisi pitänyt muokata 6-vuotiaan tahdon mukaan (ei kirkonkelloja). Ja kun tähän ei suostuttu niin lapsen ei annettu tulla hautajaisiin.

Iltasanomien jutun mukaan sossu oli sanonut 6v lapsen pelkäävän kirkon kelloja, mutta lapsi kiisti väitteen ja ihmetteli kun ei ollut päässyt siunaustilaisuuteen. Tähän sossu vastasi lapsen mielenterveyteenterveyteen ja suruaikaan vedoten, ettei ole lapsen kehityksen kannalta hyväksi. Tämä suututti lapsen isovanhemmat, joilta sijaisperhe oli myös kieltänyt lastenlasten tapaamiset.

Miksi sossujen piti mennä kirkkoon pilaamaan jo muutenkin herkässä mielentilassa olleiden isovanhempien tilaisuus antaa viimeiset jäähyväiset tyttärelleen?

Jos isovanhempien kyky olla vastuussa lapsista oli tuossa vaiheessa syystä tai toisesta kysymysmerkkillä, niin miten sossujen olisi pitänyt toimia ellei saattaa itse?

Sijaisperhe oli hellari eikä halunnut lasta luterilaisiin hautajaisiin.

Isovanhemmat olisivat tahtoneet lapset katsomaan äitinsä ruumista. Minusta se kuulostaa omituiselta. Ja jos lapsi on erityisherkkä peläten kovia ääniä niin isovanhempien mukainen ääniin totuttelu on kohtuuton vaatimus.

Miksi isovanhemmat eivät huomioi lapsen erityispiirteitä? En ikinä vaatisi mitään kirkonkelloja jos tiedän, että lapsi on eritysherkkä äänille, näihin asioihin ei vaan opita hetkessä, varsinkaan kun lapsi on jo valmiiksi shokissa!!!!

Kun se 6v lapsi vielä kiisti vielä sossun ja sijaisperheen väitteen. Joten pelkäsikö vai eikö lapsi pelännyt niitä kelloja? Kuka tässä jutussa nyt valehtwlee? Miutenkin kuulostaa niin oudolta ja keksityltä?