Mihin perustuu kokoomuksen vimma saada kouluihin lisää pakollisia kieliä?

Koska RKP on Suomen vaikutusvaltaisin puolue ja Kokoomus on sen taskussa kuten RKPläinen poliitikko sanoi.

Ei kolmea vierasta, vaan kahta kotimaista ja kahta vierasta.

Enpä ole huomannutkaan. Käsittääkseni on vain haluttu varhentaa a1-kieltä. Toki sitten kolmosella alkaa englanti, jos on ottanut jonkin muun varhennetuksi.

Mutta sehän on vasta kaksi vierasta kieltä!

Suomalaiset ovat yksikielisiä. Ruotsin kieli on vieras kieli suomalaisille mutta äidinkieli suomenRUOTSALAISILLE 4,8% väestöstä.

4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,8% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

MOT Saako suomalaisten syrjintä jatkua Ahvenanmaalla?

Peruustuu rasismiin

http://yle.fi/uutiset/3-5193600

Jungner joka kuuluu Hjalliksen politiikan uudistamista ajavaan ryhmään ehdotti että englannin kieli otettaisiin ruotsin ja suomen kielen rinnalle niin että Suomi olisi kolmikielinen maa. Miten Jungner kehtaa esiintyä politiikan uudistajana kun hän ei halua uudistaa realistisilla asioilla maata kun ei hän halua koskea ruotsin kielen keinotekoiseen asemaan?

Vierailija kirjoitti:

Ei kolmea vierasta, vaan kahta kotimaista ja kahta vierasta.

Aivopesulla koko kansalle syötetty pakkoruotsi ei ole sivistystä. Pakkoruotsin oppitunnit toimivat aivopesuna koko kansalle jo vuosikymmeniä. Niillä syötetään Ruotsin ja ruotsin kielen ihanuutta metsäläisille.

Ruotsia opiskellaan vain Suomessa. Ruotsi ei koskaan yhdistä kahta vieraskielistä. Ruotsi ei ole mikään sivistyskieli.

Jos on opiskellut ruotsia jonkin sivistyskielen sijasta niin pakkoruotsin opiskelu on haitannut kyseisen ihmisen sivistystä.

Sivistyskieli on sellainen kieli jota pidetään yleisesti tarpeellisena monissa maissa ja siksi sitä opiskellaan niissä maissa. Ruotsia ei opiskella missään ja täälläkin vain pakkokielenä Suomessa.

Ilman pakkoa ruotsia ei opiskeltaisi edes Suomessa. Eikä pakko tee ruotsin kielestä sivistyskieltä.

Pakkoruotsi asettaa suomalaiset alistettuun asemaan koska joudumme luovuttamaan äidinkielenedun ruotsinkieliselle kun keskustelemme ruotsiksi. Äidinkielenedun antaminen vastapuolelle voi haitata neuvotteluissa ja aiheuttaa vakavia taloudellisia takaiskuja.

Kysymys kuuluu myös miksi SDP ajaa pakkoruotsia duunareille?

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluu myös miksi SDP ajaa pakkoruotsia duunareille?

Sdpn johto on aina pakkoruotsin kannalla ja aina Sdpn kärkiehdokkaat ovat pakkoruotsin kannattajia.

Näin se oli myös presidentinvaaleissa.

Presidenttehdokas Tuula Haatainen SDP haluaa aikaistaa pakkoruotsia. Haatainen ei siis ole pelkästään pakkoruotsin kannalla vaan myös sen aikaistamisen kannalla

Tuula Haatainen menettää paljon suomenkielisten ääniä koska koko kansasta vastustaa pakkoruotsia 74%. Vastustajien osuus on vielä suurempi suomenkielisten joukossa.

Hän saa muutaman äänen RKPn ehdokkaalta Torvaldsilta mutta menettää satakertaisen määrän suomenkielisten ääniä.

Se onkin aivan käsittämätöntä että SDP vaaleista vaaleihin aina saa pakkoruotsia kannattavia ehdokkaita pääehdokkaikseen, mutta se kertoo sen että SDP on RKPn taskussa. RKP on Suomen mahtavin puolue vaikka kooltaan se on pieni.

Häpeä Haatainen ja SDP

https://svenska.yle.fi/artikel/2017/10/28/sdps-haatainen-vill-tidigarel…

Kokoomus haluaa lisää pakollisia kieliä koska se ei uskalla kajota pakkoruotsiin mikä suututtaisi sen ruotsinkielisiä vaalirahoittajia teollisuudessa. Suomen teollisuus on vahvasti ruotsinkielisten säätiöiden omistuksessa.

Kieliä pakottamalla saadaan naisteneuro lähelle miesteneuroa. Miehet opiskelevat matematiikkaa mikä nostaa miesten arvoa ja palkkaa työelämässä. Naisteneuroa saadaan hilattua ylös kun miesten asemaa lasketaan ohjaamalla miehet ammattikouluun.

a) Lisää vaalirahaa ruotsinkielisiltä säätiöiltä.

b) Insinöörien puute kokoomuspuolueesta.

Vierailija kirjoitti:

Jungner joka kuuluu Hjalliksen politiikan uudistamista ajavaan ryhmään ehdotti että englannin kieli otettaisiin ruotsin ja suomen kielen rinnalle niin että Suomi olisi kolmikielinen maa. Miten Jungner kehtaa esiintyä politiikan uudistajana kun hän ei halua uudistaa realistisilla asioilla maata kun ei hän halua koskea ruotsin kielen keinotekoiseen asemaan?

Enbuske kuuluu Hjalliksen uuteen porukkaan ja Svenska Nu- järjestöön jonka tehtävä on vaalia pakkoruotsia ja Suomen kaksikielisyyttä.

Miksi siis kaikkien pitäisi opiskella kolmea vierasta kieltä?

Syy löytyy ainakin tästä Savon sanomissa 8.2.2017 julkaistusta artikkelista:

Ruotsin pitkän ja keskipitkän oppimäärän suosio on lähes puolittunut, eikä laskulle näy loppua. Tänä keväänä ruotsin pitkän oppimäärän kirjoittajien määrä on lähes 14 prosenttia pienempi kuin viime keväänä ja keskipitkän eli yleisimmän oppimäärän yli viisi prosenttia vähäisempi.

Saksan kirjoittajien määrä on laskenut kymmenessä vuodessa pitkässä oppimäärässä 70 prosenttia ja lyhyessä oppimäärässä 60 prosenttia. Myös ranskan suosio on alamäessä. Kymmenessä vuodessa pitkän oppimäärän kirjoittajien määrä on vähentynyt 40 prosenttia ja lyhyen oppimäärän lähes 60 prosenttia.

Englanti on ylivoimaisesti suosituin kieli, ja sen kirjoittavat lähes kaikki. Englannin kirjoittajien määräkin on kymmenessä vuodessa laskenut muutamalla tuhannella, mutta se johtuu ikäluokkien pienentymisestä.

-----

Vain venäjän kielen suosio ylioppilaskirjoituksissa on nousujohteinen. Venäjän pitkän oppimäärän suosio on pysynyt vakaana ja sen kirjoittaa vuosittain vajaat 400 kokelasta. Lyhyen oppimäärän suosio on hiljalleen noussut. Kun vuonna 2007 kirjoittajia oli 537, viime vuonna heitä oli jo 723.

Harvinaisemmista kielistä Espanjan suosio on pysynyt vakaana, ja sen kirjoittaa hieman yli tuhat kokelasta vuosittain. Italian kielen suosio on saksan ja ranskan tapaan laskenut kymmenessä vuodessa yli 60 prosenttia.

--------

Valtaosa kielten kirjoittajista on tyttöjä. Sekä ruotsin lyhyessä että pitkässä oppimäärässä kolme neljäsosaa ylioppilaskokeeseen ilmoittautuneista on tyttöjä. Ranskan lukijoissa poikien osuus on hivenen noussut, mutta on edelleen vain noin viidesosa kirjoittajista. Saksan kirjoittajista noin kolmannes on poikia.

Suomi tarvitsee monipuolisen kielitaidon omaavia eri alojen asiantuntijoita. Kielten jättäminen vain niistä kiinnostuneille tytöille ei ole lainkaan hyvä juttu.

Minkähän takia tämä keskustelu päättyi kuin seinään tuon julkaisemani lainauksen jälkeen?

Ps. Lainauksen viimeinen kappale on allekirjoittaneen teksitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jungner joka kuuluu Hjalliksen politiikan uudistamista ajavaan ryhmään ehdotti että englannin kieli otettaisiin ruotsin ja suomen kielen rinnalle niin että Suomi olisi kolmikielinen maa. Miten Jungner kehtaa esiintyä politiikan uudistajana kun hän ei halua uudistaa realistisilla asioilla maata kun ei hän halua koskea ruotsin kielen keinotekoiseen asemaan?

Enbuske kuuluu Hjalliksen uuteen porukkaan ja Svenska Nu- järjestöön jonka tehtävä on vaalia pakkoruotsia ja Suomen kaksikielisyyttä.

Harkimo on kumppaniensa kanssa jopa matkinut Liike.Nyt nimen Svenska.Nu järjestöltä. Onkohan takana myös ruotsinkielisiä tahoja rahoittamassa kuten Enbusken kipparoimassa Svenska. Nu organisaatiossa?