Miten voittaa väittely vuonna 2018

Count Dankulan tapaus ja viimeaikaiset ihmiset joiden maahantulon Englanti kielsi mielipiteen perusteella ovat kyllä mielenkiintoisia. (Ja järkyttäviä tietysti, mutta mielenkiintoisia.)

Kuten tavallista, Suomen media ei ole aiheesta kirjoittanut yhtään mitään. Jos tilanne olisi toisinpäin (joku welcome refugees tyyppi bannattu) mahtaisi olla jo aikamoinen mylly päällä. Tekopyhää porukkaa. Mitään ei tietenkään myönnetä.

Väärä foorumi, liian vakava aihe.

Pyydä lähteitä ja perusteluita jokaiseen itsestäänselvyyteen. Sitten kun kiistakumppani kyllästyy niin voit todeta, että ei sinulla taida oikein olla asiantuntemusta tähän keskusteluun ja kävellä pois. Jonnetyylillä.

Vierailija kirjoitti:

Pyydä lähteitä ja perusteluita jokaiseen itsestäänselvyyteen. Sitten kun kiistakumppani kyllästyy niin voit todeta, että ei sinulla taida oikein olla asiantuntemusta tähän keskusteluun ja kävellä pois. Jonnetyylillä.

Jep, tää toimii hyvin. Mitä simppelimmästä asiasta väännät pilkkua ja vaadit tutkielman verran perusteluita, sen parempi.

...tai sitten voit tehdä niin kuin aloituksen video, vielä helpompaa ja toiminut tällä vuosikymmenellä lukuisia kertoja. Pääministerimmekin käytti kerran.

Esittämällä argumentteja jotka eivät liity aiheeseen mitenkään. Sitten kun kiistakumppani huomauttaa asiasta niin voi vaan sanoa että "äläpäs nyt yritä vaihtaa aihetta".

Henkilö A: "On rasismia sanoa että uskonnon X perustaja oli pedofiili"

Henkilö B: "Uskonnon X omien pyhien tekstien mukaan profeetta X:llä oli kylläkin 9-vuotias vaimo. Hän siis todella oli pedofiili"

Henkilö A: "Mutta ei kaikki uskonnon X edustajat ole pedofiilejä ja sitä paitsi suomalaisissakin on pedofiilejä"

Henkilö B: "Totta. Se on kuitenkin täysin epärelevantti seikka kun puhutaan profeetta X:n pedofiilisista taipumuksista. Oletko edelleen sitä mieltä että profeetta X ei ollut pedofiili vaikka hän piti 9-vuotiasta vaimoa?"

Henkilö A: "ÄLÄ VAIHDA PUHEENAIHETTA!!!"

Vetoamalla siihen mikä on ns. yleinen mielipide ja sanomalla ettei vuonna 2018 kukaan voi olla "enää" toista mieltä.

Mitään argumentteja ei tarvita. Riittää että on sitä samaa mieltä kuin "kaikki muutkin".

Katolilaiset ne niit pedoja on

Jonathan Pie taas analysoi hienosti keissin parodian avulla:

Vierailija kirjoitti:

Katolilaiset ne niit pedoja on

Eivät ole. Lue vaikka tämä Philip Jenkisin tutkimus aiheesta:

https://zenit.org/articles/the-myth-of-the-pedophile-priest/

Jos et jaksa lukea sitä niin listaan alle pääkohdat:

- Ei ole mitään näyttöä siitä että selibaatti lisäisi riskiä käyttää lasta seksuaalisesti hyväksi. Hyväksikäyttötapauksia on ollut myös sellaisissa yhteisöissä joissa selibaattia ei vaadita (esim. Jehovan todistajat).

- Katoliset papit eivät syyllisty lapsiin kohdistuviin seksuaalirikoksiin yhtään sen suuremmalla todennäköisyydellä kuin muutkaan miehet.

- Chigagon arkkihiippakunnassa viimeisen 40 vuoden aikana työskennelleistä 2200 papista vain 40:ntä vastaan oli esitetty syytöksiä. Mukaan laskettiin mukaan myös ne syytökset joille ei ollut todisteita (eli eivät olisi olleet juridisesti päteviä).
98% papeista vastaan ei siis ollut ollenkaan syytöksiä

En avaa nuita linkkejä. Ihan sillä olen voittanut kun esitän keskustelun aiheesta faktoja. Uskonnollisiin ei hyödytä osallistua. Niissä hurmoshenkiset ei pelaa sääntöjen mukaan.

Paras määrittely uskovaisesta keskustelussa on pulu. Se ei osaa sääntöjä, kaataa kaikki nappulat ja lentää parveen kertoen voittaneensa. Niin siis tässä käytetään vertauksena shakkia. Keskusteluissa kun koitetaan puhua asiallisesti niin yritäppä sitä fanaattisen uskovaisen kanssa.

Sano mitä tahansa ja näytä vielä perustelut niin ei. Ei vaan suostu ymmärtämään.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katolilaiset ne niit pedoja on

Eivät ole. Lue vaikka tämä Philip Jenkisin tutkimus aiheesta:

https://zenit.org/articles/the-myth-of-the-pedophile-priest/

Jos et jaksa lukea sitä niin listaan alle pääkohdat:

- Ei ole mitään näyttöä siitä että selibaatti lisäisi riskiä käyttää lasta seksuaalisesti hyväksi. Hyväksikäyttötapauksia on ollut myös sellaisissa yhteisöissä joissa selibaattia ei vaadita (esim. Jehovan todistajat).

- Katoliset papit eivät syyllisty lapsiin kohdistuviin seksuaalirikoksiin yhtään sen suuremmalla todennäköisyydellä kuin muutkaan miehet.

- Chigagon arkkihiippakunnassa viimeisen 40 vuoden aikana työskennelleistä 2200 papista vain 40:ntä vastaan oli esitetty syytöksiä. Mukaan laskettiin mukaan myös ne syytökset joille ei ollut todisteita (eli eivät olisi olleet juridisesti päteviä).
98% papeista vastaan ei siis ollut ollenkaan syytöksiä

Järkyttävä määrä pedareita noin pienessä joukossa miehiä.