Sampo Terho kieltäytyi luovuttamasta palkintoa Aku Louhimiehelle – näin ex-kulttuuriministerit kommentoivat ratkaisua

Sampo Terho teki itsestään numeron tuolla pelleilyllä.

Sampo Terho teki itsestään pellen tuolla numerolla.

En tiedä kumpi lause on enemmän oikeassa.

Sampo Terhoa ei kutsuttu tilaisuuteen osoittamaan mieltään, vaan ojentamaan yhden palkinnon. Ikäväksi tilanteen teki se, että moneen kertaan anteeksipyydellyt Aki Louhimies istui salissa.

Louhimiehestä kuullaan vielä. Mutta Terhosta ei seuraavien eduskuntavaalien jälkeen kuulla enää mitään.

Äänten kalastelua.

Sampo on ääliö. Onneksi siitä pääsee kohta eron.

Vaikka en epäilekkään näyttelijöiden puheiden totuudenmukaisuutta, mietin, onko ministeri sellaisessa asemassa, että hän voi toimia näin yksittäisten henkilöiden puheiden perusteella. Louhimiestä ei ole oikeudessa syylliseksi todettu ja vaikka hän myöntääkin toimineensa väärin, ei ministeri mielestäni voi jättää hommiaan hoitamatta näin

"epävirallisen" syyn takia. Jotenkin tekopyhää toimintaa.

Petturi on aina petturi!

Ministeri unohti täydellisesti olevansa töissä. Ei yksityishenkilönä kekkereihin kutsuttuna.

Terho olisi voinut yleisesti lausua jotakin. Esim. että työn tulos on yleisön arvostama, tästä mennään eteenpäin selvittelemällä asiat, se on kaikkien etu.

Toinen haastatelluista ex-kulttuuriministereistä ei ollut mielestäni tilanteen tasalla puolustaessaan palkinnon olleen yleisön äänestyksen tulos.  Eivät ihmiset silloin vielä tienneet ohjaajan kyseenalaisista metodeista yhtään mitään ja valinnat oli tehty ennen kohua.  Mikäli on lehtiä lukenut / uutisia seurannut, miten nuoria naisnäyttelijöitä oli kohdeltu ja mitä he olivat joutuneet kokemaan, olisi monet yleisön äänistä jääneet listalta pois.  

Tyttöjen/naisten kertomuksia ei ole kautta historian uskottu/otettu vakavasti.  Vähättelyä ovat saaneet sitäkin enemmän, jopa omalta äidiltään, mikäli ovat rohjenneet kokemistaan kertoa ja olettanut saavansa tukea.  Av palsta on sikäli myös hyvä palsta, että palstan kantava voima on lapsiperheiden äidit.  Uskon, että monet pienten lasten vanhemmat opastavat lapsiaan kertomaan kokemistaan vääryyksistä.  Vanhemmat ovat kuitenkin ne kaikkein rakkaimmat, läheisimmät, turvallisimmat. luottohenkilöt lapselle/nuorelle, harvoin (kuitenkin joskus) laitos pystyy korvaamaan omat vanhemmat.  

Vierailija kirjoitti:

Toinen haastatelluista ex-kulttuuriministereistä ei ollut mielestäni tilanteen tasalla puolustaessaan palkinnon olleen yleisön äänestyksen tulos.  Eivät ihmiset silloin vielä tienneet ohjaajan kyseenalaisista metodeista yhtään mitään ja valinnat oli tehty ennen kohua.  Mikäli on lehtiä lukenut / uutisia seurannut, miten nuoria naisnäyttelijöitä oli kohdeltu ja mitä he olivat joutuneet kokemaan, olisi monet yleisön äänistä jääneet listalta pois.  

Tyttöjen/naisten kertomuksia ei ole kautta historian uskottu/otettu vakavasti.  Vähättelyä ovat saaneet sitäkin enemmän, jopa omalta äidiltään, mikäli ovat rohjenneet kokemistaan kertoa ja olettanut saavansa tukea.  Av palsta on sikäli myös hyvä palsta, että palstan kantava voima on lapsiperheiden äidit.  Uskon, että monet pienten lasten vanhemmat opastavat lapsiaan kertomaan kokemistaan vääryyksistä.  Vanhemmat ovat kuitenkin ne kaikkein rakkaimmat, läheisimmät, turvallisimmat. luottohenkilöt lapselle/nuorelle, harvoin (kuitenkin joskus) laitos pystyy korvaamaan omat vanhemmat.  

Älä viitsi sotkea asioita. Tyttöjen tarinoissa oli kyse muista elokuvista, ei tuntemattomasta, jossa oli vain muutama naisrooli. Palkinto tuli elokuvalle Tuntematon Sotilas.

Hyvä että ei lähtenyt palkitsemaan perseilyn palkitsemista

Ymmärtäisin, jos olisi ollut kyse parhaan ohjaajan Jussista, mutta kun kyse oli kuitenkin koko elokuvalle annettu tunnustus, eihän palkinnon luovuttaminen olisi ollut Louhimiehen puolelle asettumista millään muotoa.

Vierailija kirjoitti:

Toinen haastatelluista ex-kulttuuriministereistä ei ollut mielestäni tilanteen tasalla puolustaessaan palkinnon olleen yleisön äänestyksen tulos.  Eivät ihmiset silloin vielä tienneet ohjaajan kyseenalaisista metodeista yhtään mitään ja valinnat oli tehty ennen kohua.  Mikäli on lehtiä lukenut / uutisia seurannut, miten nuoria naisnäyttelijöitä oli kohdeltu ja mitä he olivat joutuneet kokemaan, olisi monet yleisön äänistä jääneet listalta pois.  

Tyttöjen/naisten kertomuksia ei ole kautta historian uskottu/otettu vakavasti.  Vähättelyä ovat saaneet sitäkin enemmän, jopa omalta äidiltään, mikäli ovat rohjenneet kokemistaan kertoa ja olettanut saavansa tukea.  Av palsta on sikäli myös hyvä palsta, että palstan kantava voima on lapsiperheiden äidit.  Uskon, että monet pienten lasten vanhemmat opastavat lapsiaan kertomaan kokemistaan vääryyksistä.  Vanhemmat ovat kuitenkin ne kaikkein rakkaimmat, läheisimmät, turvallisimmat. luottohenkilöt lapselle/nuorelle, harvoin (kuitenkin joskus) laitos pystyy korvaamaan omat vanhemmat.  

Voi hyvä luoja mitä JEESUSTELUA!!!!

Minä ainakin äänestän omasta mielestäni parhainta elokuvaa. Siihen arvioon ei liity laisinkaan se millainen henkilö elokuvan tehnyt ohjaaja on (ja minusta hän ei ole missään pahan akselin ääripäässä edes, vaan tehnyt jotain ammattilissia virheitä aikaisemmin). Vaikka olisin tiennyt näistä asioista ennen äänestystä, se ei olisi tippaakaan vaikuttanut siihen näkemykseeni tuntemattomasta sotilaasta, jota pidin viime vuoden yhtenä parhaimmista elokuvista.

Se on vähän sama asia, kun finlandia palkinto jätettäisii jakamatta, koska osa ihmisistä ei pidä siitä miten kirjailija on käyttäytynyt. Eri asia, jos olisi jaettu jotain vuoden hymypoika patsasta, mutta nyt kyse oli työn palkitsemisesta ELOKUVALLISIN kriteerein.

Käsittämätöntä, että näinkin yksinkertaista asiaa joku ei ymmärrä.

Ihan oikein toimi. Louhimiehen olisi pitänyt poissa koko gaalasta.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein toimi. Louhimiehen olisi pitänyt poissa koko gaalasta.

Meinaatko, että palkintoa ei olisi jaettu ollenkaan, jos Louhimies ei olisi ollut paikalla, vai että Terho olisi sitten yhtäkkiä luovuttanutkin palkinnon elokuvalle?

Terhon pitää nyt kantaa töppöilystään vastuu ja erota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein toimi. Louhimiehen olisi pitänyt poissa koko gaalasta.

Meinaatko, että palkintoa ei olisi jaettu ollenkaan, jos Louhimies ei olisi ollut paikalla, vai että Terho olisi sitten yhtäkkiä luovuttanutkin palkinnon elokuvalle?

Tuntemattomalla sotilaalla on tuottajakin. Tuottajahan sen palkinnon vastaanotti esim parhaan naispääosajussin saajan puolesta. Louhimiehen esiintyminen oli vastenmielistä.

Wallin astui tyhmyyttään miinaan. Paheksumalla Terhoa tekee itsestään sovinistin joka vähättelee Louhimiehen tekosia. Sehän on itsestään selvää, että Wallin pitää itseään ”parempana ihmisenä” (sama kuin fasisti siis), mutta olisi ollut viisaampaa jättää kommentit sanomatta. Nyt teki itsestään idiootin - mikä nyt ei mitään uutta olekaan, koska on myös idiootti - mutta että oikein haluaa kaikkien edessä kertoa, että on idiootti, niin se tekee hänestä vieläkin idiootimman. Stefan ei näin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein toimi. Louhimiehen olisi pitänyt poissa koko gaalasta.

Meinaatko, että palkintoa ei olisi jaettu ollenkaan, jos Louhimies ei olisi ollut paikalla, vai että Terho olisi sitten yhtäkkiä luovuttanutkin palkinnon elokuvalle?

Tuntemattomalla sotilaalla on tuottajakin. Tuottajahan sen palkinnon vastaanotti esim parhaan naispääosajussin saajan puolesta. Louhimiehen esiintyminen oli vastenmielistä.

No miten se palkinnon ojentaminen Louhimiehelle olisi sitten ollut yhtään sen kummempi juttu kuin tuottajalle ojentaminenkaan. Työasiassa kun ollaan liikkeellä. Kyllähän Obamakin joutuu hymyilemään Trumpille, vaikkei hänestä pidäkään. Eikä kukaan kuvittele, että Obama kannattaisi Trumpin tapoja.

Ihme kiukuttelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein toimi. Louhimiehen olisi pitänyt poissa koko gaalasta.

Meinaatko, että palkintoa ei olisi jaettu ollenkaan, jos Louhimies ei olisi ollut paikalla, vai että Terho olisi sitten yhtäkkiä luovuttanutkin palkinnon elokuvalle?

Tuntemattomalla sotilaalla on tuottajakin. Tuottajahan sen palkinnon vastaanotti esim parhaan naispääosajussin saajan puolesta. Louhimiehen esiintyminen oli vastenmielistä.

No miten se palkinnon ojentaminen Louhimiehelle olisi sitten ollut yhtään sen kummempi juttu kuin tuottajalle ojentaminenkaan. Työasiassa kun ollaan liikkeellä. Kyllähän Obamakin joutuu hymyilemään Trumpille, vaikkei hänestä pidäkään. Eikä kukaan kuvittele, että Obama kannattaisi Trumpin tapoja.

Ihme kiukuttelua.

Ei olisi tarvinnut kuunnella ja katsella tätä uhriutuvaa kusipäätä. Olisi ollut myös työryhmää kohtaan oikein.