Onko BC vilpitön hyväntekijä vai huijari?

”Itelle täs kumminki kouttaa kerätä eikä millekkää separeille”

Vilpitön?

Mä en ymmärtänyt ensimmäisen kommentoijan vastauksesta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärtänyt ensimmäisen kommentoijan vastauksesta mitään.

 

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802252200770641_u0.shtml

Brother Christmas vastannut näin:

"Olen äärimmäisen pahoillani niistä kommenteista joita lehti on sanominani julkaissut liittyen kehitysvammaisiin.

Kyse on vanhoista asioista, jotka on irroitettu asiayhteydestä."

Mikä ihme on sellainen asiayhteys jossa voi kirjoittaa noin tarkoittamatta sitä?

cp-vammainen ei kylläkään edes tarkoita kehitysvammaista, ei ole bc:llä edes yleissivistystä...

Vierailija kirjoitti:

Brother Christmas vastannut näin:

"Olen äärimmäisen pahoillani niistä kommenteista joita lehti on sanominani julkaissut liittyen kehitysvammaisiin.

Kyse on vanhoista asioista, jotka on irroitettu asiayhteydestä."

Mikä ihme on sellainen asiayhteys jossa voi kirjoittaa noin tarkoittamatta sitä?

Trevor oli juottanut viinaa ja pakotti tekemään sen!

Voisin veikata, että parhaillaan suunnitellaan korjaavaa tarinaa uutisoitavaksi ensi viikolla. Esim. kuinka veli pukki oli nuorena ihan hulttio, kunnes kaiken muutti jokin x (koskettava tarina), ja hän päätti alkaa pelastamaan ihmisiä ja auttamaan heitä. hän ihan hirveästi häpeää huonoa menneisyyttään, mutta ei oikeasti, koska sen takia hän on nyt hän ja voi auttaa ja pelastella ihmisiä. hän myös rakastaa kaikkia jotka kadehtivat häntä, koska hän on niin hyvä ja auttaa ja pelastelee ihmisiä, ja nämäkin kateelliset joskus oppivat ja heistäkin tulee hyviä. Lisäksi jokin kevyt heitto siihen miten ihmiset suurun surun keskellä eivät ymmärrä asioita ja sekoilevat, ja hän ymmärtää eikä halua heille mitään sanoa. mutta entiselle työntekijälle kyllä ja sitten vihjaus kuinka oikeasti hän antoi potkut koska eivät jakaneet samaa arvomaailmaa tai jotain, ja se ja kateus on ehkä syynä, ehkä.

Kaverien välistä vitsailua, hymiö perässä. Voi olla esim joltakulta toiselta lainattu kommentti, sisäpiirin juttu. Jos kerää toisille rahaa, niin pitäisikö itse elää vedellä ja näkkileivällä?

Eli äityleille ei enää tarvitse kerätä rahaa eikä lahjoittaa mitään. Rahanahneudella ei näy olevan naisilla rajoja.

Vierailija kirjoitti:

cp-vammainen ei kylläkään edes tarkoita kehitysvammaista, ei ole bc:llä edes yleissivistystä...

Sanooko hän jossain että cp- vammainen on kehitysvammainen?

Vierailija kirjoitti:

Kaverien välistä vitsailua, hymiö perässä. Voi olla esim joltakulta toiselta lainattu kommentti, sisäpiirin juttu. Jos kerää toisille rahaa, niin pitäisikö itse elää vedellä ja näkkileivällä?

Tuo liittyi keskusteluun jossa mietii erilaisia tapoja kerätä rahaa somesta. Löysi sitten todellakin sen  menestyksekkään tavan, ei kerätäkään hinttaripukille vaan kohteena kuolevat lapset...

- Eli vaik toi mistä vähä puhuttii et lavastetusti joku putoo mereen ja pukki hyppää pää edellä pelastamaan et saisko tota leviämään maailmalle, ja jos ei ni vetää vas letkut irti eikä siin montaa satkuu häviä.Pitäs saada vaa aidon näköseks se tilanne.

- Ja sit se tarina et olisko joku just for fun juttu et ”summersantan” maailmankuertue, haluutko nähä hinttaripukin hiihtämäs central parkis tai pattaylla

- Vai sit joku keräys mut siin vähä vaarana se rehellisyys sit ku itelle täs kumminki kouttaa kerätä eikä millekkää separeille ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

cp-vammainen ei kylläkään edes tarkoita kehitysvammaista, ei ole bc:llä edes yleissivistystä...

Sanooko hän jossain että cp- vammainen on kehitysvammainen?

Tuossahan se lainaus edellä on kun puolustelee sanomaansa.

Joillekin on hirveän vaikea myöntää että on sinisilmäisesti uskonut huijariin...

Onko toisaalta väliä mitä BC oikeasti ajattelee avustamistaan ihmisistä? Ihmiset ovat käsittääkseni aidosti saaneet ahdingolleen huomiota ja konkreettisia asioita, kuten virkistystä. Jos pukki siinä sivussa vaurastuu, niin so what?

Vierailija kirjoitti:

Onko toisaalta väliä mitä BC oikeasti ajattelee avustamistaan ihmisistä? Ihmiset ovat käsittääkseni aidosti saaneet ahdingolleen huomiota ja konkreettisia asioita, kuten virkistystä. Jos pukki siinä sivussa vaurastuu, niin so what?

Niin että ihan turhaan näitä huijarikerääjiä on tuomittu esim. vankilaan kun otti suurimman osan itselle, kun kuitenkin samalla annettiin muutama pehmonalle sairaille lapsille?

Niin ja osa lahjoituksista on kadonnut omaan ja kavereiden taskuun. Se jos mikä on huijausta. Yritys X lähettää lahjakortin ja henkilö Y tavaraa. Helppoahan niitä on kääntää, kun ei kirjaa, että ne on tulleet yhdistykseen ja sitten ne voi käyttää itse tai jakaa kamuille. 

Kysymys ei ole siitä, että BC olisi ottanut palkkaa vaan että hän on pöllinyt lahjoituksia itselleen!

Vierailija kirjoitti:

Onko toisaalta väliä mitä BC oikeasti ajattelee avustamistaan ihmisistä? Ihmiset ovat käsittääkseni aidosti saaneet ahdingolleen huomiota ja konkreettisia asioita, kuten virkistystä. Jos pukki siinä sivussa vaurastuu, niin so what?

Luuletko että lahjoittajat ihan mielellään ostelevat BC:lle luksusta sen sijaan että avustus menisikin niille ahdingossa oleville?

Vierailija kirjoitti:

Onko toisaalta väliä mitä BC oikeasti ajattelee avustamistaan ihmisistä? Ihmiset ovat käsittääkseni aidosti saaneet ahdingolleen huomiota ja konkreettisia asioita, kuten virkistystä. Jos pukki siinä sivussa vaurastuu, niin so what?

On väliä. Ja hyväntekeväisyyshuijaukseen kuuluu aina se, että kohteet saavat jotakin apua, mutta eivät läheskään sillä summalla mikä on hyväuskoisilta auttajilta kerätty. Näin huijausta on vaikea paljastaa, kun voidaan osoitella tehtyjä asioita eikä kukaan tajua kysyä heti, vastaako kerätty rahamäärä edes suurinpiirtein annettua apua. Mitä tulee pukin vaurastumiseen, tämä on asia joka pitäisi läpinäkyvästi lahjoittajille selvittää, kuten muut hyväntekeväisyysjärjestöt tekevät eli paljonko menee organisaation pyörittämiseen ja ihmisten palkkoihin.

Helsingin Sanomien jutussa yhteistyöstään Koposen kanssa kertoo esimerkiksi rakennusliike Westpron hyväntekeväisyysyhdistys Westpro4U:n vetäjä Alexandra Procopé. Hän oli muutamia kuukausia myös Brother Christmasin palkattuna työntekijänä. Procopén mukaan Koponen maksoi heidän yhteisiä menojaan hyväntekeväisyyteen tarkoitetuilla lahjakorteilla ja piti yhdistyksen saamia lahjatavaroita itsellään tai lähipiirinsä käytössä.

Koposella on lahjakorttien ja -tavaroiden käytöstä erilainen näkemys.

– Ne on menneet siihen, mihin ollaan sovittu lahjoittajien kanssa, hän sanoo STT:lle.

Vuonna 2017 Koponen keräsi rahaa esimerkiksi kuolemansairaiden lasten toiveiden toteuttamiseen. HS:n jutussa kaksi nimettömänä asioista kertovaa äitiä kokee avustusrahoihin liittyvän epäselvyyksiä. Toisen haastatellun äidin mukaan avustusrahaa käytettiin lentolippuihin, mutta matkan majoituksen ja ruoat perhe sai sponsoreilta. Äideille jäi epäselväksi, paljonko rahaa heidän lastensa tarinoilla oli kerätty ja miten paljon sitä oli käytetty lasten tarpeisiin, sillä kuitteja tai tilitositteita ei heidän mukaansa käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Onko toisaalta väliä mitä BC oikeasti ajattelee avustamistaan ihmisistä? Ihmiset ovat käsittääkseni aidosti saaneet ahdingolleen huomiota ja konkreettisia asioita, kuten virkistystä. Jos pukki siinä sivussa vaurastuu, niin so what?

Niin no, sitten asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä. Eihän tuo ole hyväntekeväisyyttä vaan bisnestä. Herra BC voi perustaa kunnon yrityksen jonka kautta maksaa itselleen läpinäkyvästi palkkaa ja järjestää ahdinkossa (tms) oleville ihmisille apua/virkistystä/younameit.

Nythän tässä ei ole niin tehty ja sen takia tästä on noussut tällainen haloo (ihan syystä). Ei hyväntekijän tarvitse elää vedellä ja näkkärillä mutta ei hyväntekijän tule myöskään ostaa toisille lahjoitetuilla rahoilla itselleen leipää ja viiniä.

Tais ollakin se kuuluisa kaalimaan pukki tai ihan vaan ehta valepukki.