Lue keskustelun säännöt.
Kun valtio-omistus on kokoomuslaisten mielestä aina niin kamala asia, niin miksi esim. Finnairilla menee nyt niin hyvin
Kommentit (14)
Vierailija kirjoitti:
Vaikka siksi, että lentohenkilökunnan palkkoja pienennettiin muutama vuosi sitten ja porukkaa heitettiin ulos. Samalla uudistettiin työehtosopimusta, poistettiin erilaisia lisiä jne.
Niin, eli valtio-omistus ei millään tavalla estä sitä, että tehdään asiat tehokkaammin ja potkitaan turhat tyypit pois. Tällähän ulkoistuksia ja myyntejä on aina perusteltu, kun julkinen on muka kallis ja tehoton. Tämähän todistaa ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sote-uudistus (eli kuntien toimintojen siirtyminen veroparatiisifirmoihin) tuo muka säästöjä. Mistä ne säästöt tulee? Jos siellä on jotain löysää, miksi ei voisi tehdä samanlaista viilausta kuin Finnairilla on tehty ilman, että myydään ulkomaille?
Siita yksinkertaisesta syysta etta Finnair on porssiyritys. Listaunutta yritysta johdetaan kuten mita tahansa vertailukelpoista yhtiota koska
a) toimitaan erittain kilpaillulla markkinalla
b) muuten ollaan oikeudessa
huolimatta siita etta valtio omistaa lakisaateisesti yli 50% osakkeista. Valtio on antanu toimitanrauhan Finnairin hallitukselle ja toimivalle johdolle hyvan hallintotavan mukaisesti mika ei aina ole itsestaanselvyys valtio-omisteisissa yhtioissa.
Joskus Jukka Hienosen aikaan poliitikot pohtivat Thaimaan tsunamin jalkimainingeissa etta Finnairin tulisi ostaa taseeseensa tai liisata rauhanturva/kriisihallinta/humanitaarinen kriisi sopivaa kalustoa. Lopputulos oli hyvin nopeasti se ettei porssiyhtio voi toimia niin enemmistoosakkaan hyvaksi jos se haluaa kayttaa oikeudenkaynnin ja varman havion kaikissa oikeusasteissa.
Vierailija kirjoitti:
Siita yksinkertaisesta syysta etta Finnair on porssiyritys. Listaunutta yritysta johdetaan kuten mita tahansa vertailukelpoista yhtiota koska
a) toimitaan erittain kilpaillulla markkinalla
b) muuten ollaan oikeudessa
huolimatta siita etta valtio omistaa lakisaateisesti yli 50% osakkeista. Valtio on antanu toimitanrauhan Finnairin hallitukselle ja toimivalle johdolle hyvan hallintotavan mukaisesti mika ei aina ole itsestaanselvyys valtio-omisteisissa yhtioissa.
Joskus Jukka Hienosen aikaan poliitikot pohtivat Thaimaan tsunamin jalkimainingeissa etta Finnairin tulisi ostaa taseeseensa tai liisata rauhanturva/kriisihallinta/humanitaarinen kriisi sopivaa kalustoa. Lopputulos oli hyvin nopeasti se ettei porssiyhtio voi toimia niin enemmistoosakkaan hyvaksi jos se haluaa kayttaa oikeudenkaynnin ja varman havion kaikissa oikeusasteissa.
Kriistitilanteessa ne matkustajakoneet otetaan valtion käyttöön sen enempää kyselemättä. Sama juttu laivoissa, Suomen lipun alla kulkevat laivat otetaan valtion käyttöön, jos tarve vaatii.
meneekö finnarilla hyvin sen takia että valtio omistaa siitä ison osan? Vai sen vuoksi että johto on tehnyt hyviä päätöksiä? Suomen valtiolla on paljon osakeomistuksia, joista osa on hyviä ja osa ei. Lähinnä ihmettelen miksi valtion hösää verovatoilla noin paljon mukana yksityisessä sijoitustoiminnassa , jossa ei ole kyse valtion omiin tehtäviin kuuluvista monopoliyhtiöistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Finnair laskee tulokseensa myös velkarahan. Totuus onkin vähän karumpi.
Vierailija kirjoitti:
meneekö finnarilla hyvin sen takia että valtio omistaa siitä ison osan? Vai sen vuoksi että johto on tehnyt hyviä päätöksiä? Suomen valtiolla on paljon osakeomistuksia, joista osa on hyviä ja osa ei. Lähinnä ihmettelen miksi valtion hösää verovatoilla noin paljon mukana yksityisessä sijoitustoiminnassa , jossa ei ole kyse valtion omiin tehtäviin kuuluvista monopoliyhtiöistä?
No valtion omistus sitä kautta vaikuttaa Finnairin tilanteeseen, että Venäjän ylilentoluvat sovitaan käytännössä valtioiden välillä ja Finnairilla pitää ainakin nykyisten sopimusten mukaan olla valtion enemmistöomistus, jotta luvat pysyvät kunnossa. Jos Venäjän ylilennot kiellettäisiin, Finnair olisi konkurssissa parissa viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siita yksinkertaisesta syysta etta Finnair on porssiyritys. Listaunutta yritysta johdetaan kuten mita tahansa vertailukelpoista yhtiota koska
a) toimitaan erittain kilpaillulla markkinalla
b) muuten ollaan oikeudessa
huolimatta siita etta valtio omistaa lakisaateisesti yli 50% osakkeista. Valtio on antanu toimitanrauhan Finnairin hallitukselle ja toimivalle johdolle hyvan hallintotavan mukaisesti mika ei aina ole itsestaanselvyys valtio-omisteisissa yhtioissa.
Joskus Jukka Hienosen aikaan poliitikot pohtivat Thaimaan tsunamin jalkimainingeissa etta Finnairin tulisi ostaa taseeseensa tai liisata rauhanturva/kriisihallinta/humanitaarinen kriisi sopivaa kalustoa. Lopputulos oli hyvin nopeasti se ettei porssiyhtio voi toimia niin enemmistoosakkaan hyvaksi jos se haluaa kayttaa oikeudenkaynnin ja varman havion kaikissa oikeusasteissa.
Kriistitilanteessa ne matkustajakoneet otetaan valtion käyttöön sen enempää kyselemättä. Sama juttu laivoissa, Suomen lipun alla kulkevat laivat otetaan valtion käyttöön, jos tarve vaatii.
Kriisitilanne jonka eduskunta vahvistaa lainsaadannon pohjalta on eri asia kuin se etta ostetaan valmiiksi taseeseen koneita yhden omistajan kayttoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siita yksinkertaisesta syysta etta Finnair on porssiyritys. Listaunutta yritysta johdetaan kuten mita tahansa vertailukelpoista yhtiota koska
a) toimitaan erittain kilpaillulla markkinalla
b) muuten ollaan oikeudessa
huolimatta siita etta valtio omistaa lakisaateisesti yli 50% osakkeista. Valtio on antanu toimitanrauhan Finnairin hallitukselle ja toimivalle johdolle hyvan hallintotavan mukaisesti mika ei aina ole itsestaanselvyys valtio-omisteisissa yhtioissa.
Joskus Jukka Hienosen aikaan poliitikot pohtivat Thaimaan tsunamin jalkimainingeissa etta Finnairin tulisi ostaa taseeseensa tai liisata rauhanturva/kriisihallinta/humanitaarinen kriisi sopivaa kalustoa. Lopputulos oli hyvin nopeasti se ettei porssiyhtio voi toimia niin enemmistoosakkaan hyvaksi jos se haluaa kayttaa oikeudenkaynnin ja varman havion kaikissa oikeusasteissa.
Kriistitilanteessa ne matkustajakoneet otetaan valtion käyttöön sen enempää kyselemättä. Sama juttu laivoissa, Suomen lipun alla kulkevat laivat otetaan valtion käyttöön, jos tarve vaatii.
Kriisitilanne jonka eduskunta vahvistaa lainsaadannon pohjalta on eri asia kuin se etta ostetaan valmiiksi taseeseen koneita yhden omistajan kayttoon.
Niin joo ei tuossa ole mitään järkeä.
Mutta luulisi, että valtio saa kyllä "hyvään hintaan" vuokrattua koneen, jos sellaista tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siita yksinkertaisesta syysta etta Finnair on porssiyritys. Listaunutta yritysta johdetaan kuten mita tahansa vertailukelpoista yhtiota koska
a) toimitaan erittain kilpaillulla markkinalla
b) muuten ollaan oikeudessa
huolimatta siita etta valtio omistaa lakisaateisesti yli 50% osakkeista. Valtio on antanu toimitanrauhan Finnairin hallitukselle ja toimivalle johdolle hyvan hallintotavan mukaisesti mika ei aina ole itsestaanselvyys valtio-omisteisissa yhtioissa.
Joskus Jukka Hienosen aikaan poliitikot pohtivat Thaimaan tsunamin jalkimainingeissa etta Finnairin tulisi ostaa taseeseensa tai liisata rauhanturva/kriisihallinta/humanitaarinen kriisi sopivaa kalustoa. Lopputulos oli hyvin nopeasti se ettei porssiyhtio voi toimia niin enemmistoosakkaan hyvaksi jos se haluaa kayttaa oikeudenkaynnin ja varman havion kaikissa oikeusasteissa.
Kriistitilanteessa ne matkustajakoneet otetaan valtion käyttöön sen enempää kyselemättä. Sama juttu laivoissa, Suomen lipun alla kulkevat laivat otetaan valtion käyttöön, jos tarve vaatii.
Kriisitilanne jonka eduskunta vahvistaa lainsaadannon pohjalta on eri asia kuin se etta ostetaan valmiiksi taseeseen koneita yhden omistajan kayttoon.
Aika outo idea tuollaisessa pysyvässä valtion lentokoneessa. Kuitenkin käytännössä nykyäänkin Finnairilta ihan varmasti järjestyy lentokone enemmistöomistajan käyttöön, jos esim. pitää kiireellä hakea tsunamiuhreja Suomeen.
On niitä menestyviä valtionyrityksiä jotka eivät ole edes pörssissä. Ainakin muissa pohjoismaissa on jos ei Suomessa. Esim. kaivos- ja öljyteollisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On niitä menestyviä valtionyrityksiä jotka eivät ole edes pörssissä. Ainakin muissa pohjoismaissa on jos ei Suomessa. Esim. kaivos- ja öljyteollisuudessa.
Niin paitsi että kokoomuslainen lahjoitti Suomen miljardien arvoiset fosfaattivarannot norjalaisille.
Vierailija kirjoitti:
On niitä menestyviä valtionyrityksiä jotka eivät ole edes pörssissä. Ainakin muissa pohjoismaissa on jos ei Suomessa. Esim. kaivos- ja öljyteollisuudessa.
Niin, Norjan öljy on tiukasti valtion hallussa. Ja valtiolla sen myötä ihan järjetön varallisuus (satoja miljardeja muistaakseni) rahastoissa pahan päivän varalle.
Jos Suomesta olisi löytynyt öljyä, se olisi kovalla kiireellä lahjoitettu ulkomaisille firmoille, koska sehän olisi kamalaa kommunismia, jos valtio omistaisi...
Vaikka siksi, että lentohenkilökunnan palkkoja pienennettiin muutama vuosi sitten ja porukkaa heitettiin ulos. Samalla uudistettiin työehtosopimusta, poistettiin erilaisia lisiä jne.