Lue keskustelun säännöt.
Kansanedustajat äänesti vastoin asiantuntijoiden esitystä alkoholilaissa!
15.12.2017 |
Sosiaali ja terveysministeriö vastusti vahvempien juomien tuontia ruokakauppoihin.
Enemmistö kansanedustajista ei piitannut asiantuntijoiden näkemyksistä.
Mikä peruste tähän voi kansanedustajalla olla?
Olisi ajatellut niin että asiantuntijan näkemystä olisi kunnioitettu ja sanottu vaikka että ei voi mitään niin mieluusti kun olisin vahvan oluen vapauttanut niin en voi koska kunnioitan asiantuntijan näkemystä. Näin ei tehty vaan alettiin nuoleskelemaan omia kannattajia että saataisiin ääniä seuraavissa vaaleissa.
Kommentit (14)
Kansanedustajat edustivat kerrankin kansaa! :D Siksi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomuksen Jaana Pelkonen ei ole mitenkään muuten esillä kuinläträtessään näiden viinojen ja viinien kanssa.
Tapasi miehensäkkin julimassa ollessaan ja tätä usein media muistelee, alkoholi mukana siis siinäkin:)
Tämä on askel eurooppalaistamallia.
Kohta nämä samat viinanpuolustajat allekirjoittaa adressin nuorten juomisesta ja limuviinoista hah!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohta nämä samat viinanpuolustajat allekirjoittaa adressin nuorten juomisesta ja limuviinoista hah!
Pelottaako.
Niinhän nuo tekivät. Yritysten etu laitettiin kansan edun edelle. Yritykset tulevat tekemään voitot, veronmaksajien kukkarosta otetaan taas lisää rahaa, kun haittakustannukset kasvavat.
Ihme hinku limuviinojen ja vahvemman kaljan perään, kun ollaan siitä hyvästä valmiit maksamaan 1 mrd (asiantuntijoiden arvio kustannusten kasvusta) lisää.
Tuo 1 mrd tulaan ottamaan taas jostain pois.
Kiitti vaan, kyllä tämä kansa ansaitsee tyhmyytensä takia kaiken pahan, mitä se tulee saamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole tiukoilla säädöksillä alkoholiongelmat mihinkään kadonneet, aika kokeilla uudenlaista tekniikkaa. Asiantuntijat eivät ole mitään diktaattoreita, jotka päättäisivät asioista yli kansanedustajien. Muutenhan olisi ihan sama, ketä äänestää.
Propsit muuten paskalle hallitukselle, että teki edes yhden hyvän päätöksen.
Keskusta ajaa kaksilla rattailla.
Toisissa vaunuissa on Pekka Puska megafoninsa kanssa ääntä pitämässä, ettei äänestäjät kaikkoasi.
Satoja tuhansia kepun kannattajia miettii että mitä puoluetta oikein äänestävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^^ Pekka Puskaa taitaa nyt kovasti harmittaa. Neljästä äänestä kii
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tiukoilla säädöksillä alkoholiongelmat mihinkään kadonneet, aika kokeilla uudenlaista tekniikkaa. Asiantuntijat eivät ole mitään diktaattoreita, jotka päättäisivät asioista yli kansanedustajien. Muutenhan olisi ihan sama, ketä äänestää.
Propsit muuten paskalle hallitukselle, että teki edes yhden hyvän päätöksen.
Mitä selität?
Kun kalja on vahvempaa, niin alkoholin kulutus lisääntyy, ja tämä tuo lisää kustannuksia haittojen muodossa.
Mikä tässä yhtälössä on se osa mitä et ymmärrä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
^^ Pekka Puskaa taitaa nyt kovasti harmittaa. Neljästä äänestä kii
Tuskin Pekka Puska itseään tässä ajatteli vaan maan etua.
Surullista ettei kansanedustajilla ole tarjota alamisille muuta kuin päihteitä. Ruotsissa on toisin. Fiksu ruotsalainen ymmärtää ettei altista heikoimpia lähimmäisiä viinan haitoilla ja hommaa aikuisena ja vastuuta kantavana viinansa vaikka vähän kauempaakin. Eikä itke viinan puutetta omaa typeryyttään kuten tällä tehdään.
Metsäläissuomalaiset sai nyt iloliemensä.
Ne ei varmaan kuuntele asiantuntijoita suurimmassa osassa eurooppaa jossa viinaa saa myydä 24/7 vapaasti ihan missä vaan. Mutta jostain syystä tiukasti kontrolloidussa kekkoslovakiassa olen nähnyt ne pahimmat juopot.
Go to sleep.