ASO-asuminen Helsingissä

Asun aso-asunnossa Leppävaarassa. Olen tykännyt. Huoletonta, Minulla ei ole mitään suurta hinkua omistaa omaa asuntoa, mutta jos oman kämpän voisi järjestää ilman suurta lainaa, niin sitten sellaisen varmaan hankkisin. Kivana puolena voisi pitää sitäkin, että aso-asunnon voi vaihtaa johonkin toiseen aso-asuntoon. 

Vierailija kirjoitti:

Asun aso-asunnossa Leppävaarassa. Olen tykännyt. Huoletonta, Minulla ei ole mitään suurta hinkua omistaa omaa asuntoa, mutta jos oman kämpän voisi järjestää ilman suurta lainaa, niin sitten sellaisen varmaan hankkisin. Kivana puolena voisi pitää sitäkin, että aso-asunnon voi vaihtaa johonkin toiseen aso-asuntoon. 

Millaisessa kunnossa asunto oli? Entä millaisia naapureita oot saanut? :)

Huonoa asossa:

-Kalliit "vastikkeet"

-Vaatii pääoman sitomista käytännössä vuokrakämppään

-Asuntokannassa ei kehumista. Muovimattoja ja sähkölämmityksiä siellä sun täällä

-naapurit melko omituista sakkia

-Asuntojen sijainnit pääosin järkyttävän huonoja

-överipitkä 3kk irtisanomisaika

Hyvää:

-Saa asua niin kauan kuin haluaa. Hullu näissä tosin pitkään asuu. Googlaa kauhutarinat.

Mä asun Asuntosäätiön ASO:ssa Eko-Viikissä ja olen erittäin tyytyväinen. Täällä on mukavat, ekohippi/viherpiiperöhenkiset naapurit, korkeasti koulutettuja lapsiperheitä lähinnä. 

Vastaajan 3 kohdista olen aivan eri mieltä:

-Kalliit "vastikkeet"

Tietysti omistusasunnon vastikkeeseen nähden, mutta toisaalta varsinkin Helsingissä halvat verrattuna vuokriin. Sitä halvemmat suhteessa vuokriin, mitä kalliimpi alue. Itse asun yksinäni 80 neliön rivitaloasunnnossa. Pyytävät sellaisista tällä alueella 350 000 - 400 000 euroa jos ihan omaksi tahtoo. Ikinä en saisi sellaista lainaa, enkä pystyisi sellaista lyhentämään tuloillani. Tässä voin asua huolettomasti noin 1000 euron kuukausikuluilla, jotka eivät ole tuloillani liikaa. Ja on ihana, tilava asunto omalla pihalla ja kasvimaalla.

-Vaatii pääoman sitomista käytännössä vuokrakämppään

Mitä sen on väliä, kun sen saa taatusti takaisin kun lähtee pois? Itselläni ei edes ollut alkupääomaa vaan otin myös asomaksun lainana. Sitä olen lyhennellyt hitaasti 150 euroa kuussa. Tulee samalla säästettyä muutama kymmentä tuhatta siinä sivussa kun tuota lyhentää.

-Asuntokannassa ei kehumista. Muovimattoja ja sähkölämmityksiä siellä sun täällä

Uudemmissa kohteissa sähkölämmitys on harvinainen ainakin Helsingissä. Kaukolämpö näissä yleensä on. Muovimattoja ja halpoja keittiön ja kylpyhuoneen pintoja on kyllä. Jos kuitenkin haluaa asua asossa pitkään, ne saa itse laittaa mieleisekseen toisin kuin vuokra-asunnossa. Itse olen laittanut laminaattilattiat koko alakertaan ja vaihtanut keittiön kaappien ovet.

-naapurit melko omituista sakkia

Yleensä päinvastaista pidetään vuokra-asuntoihin verrattuna hyvänä puolena: pahimmat sosiaalitapaukset ja päihdeongelmaiset eivät näihin asuntoihin tule sen alkupääoman tarpeen takia. 

-Asuntojen sijainnit pääosin järkyttävän huonoja

Taas yksi mitä en ymmärrä, ellei sitten hyvä sijainti tarkoita aina kantakaupunkia. Minulle ja koirilleni ainakin asuntoni sijainti on ihan täydellinen. Samoin esim. Arabianrantaa tai Pikku-Huopalahtea tuskin voi pitää huonoina alueina. 

-överipitkä 3kk irtisanomisaika

No jaa, omasta ei välttämättä pääse eroon puolessa vuodessakaan. Tässä on täysin varmaa että 3 kk päästä saa rahansa pois. 

Hyvää:

-Saa asua niin kauan kuin haluaa. Hullu näissä tosin pitkään asuu. Googlaa kauhutarinat.

Olen asunut tässä rakennuttamisesta vuodesta 2003 asti. Toivon asuvani vielä pitkään. Omistusasuntoa en aio koskaan hankkia, koska sinkkuna Helsingistä ei ole varaa sellaiseen jossa tykkäisin asua.

No ei kyllä pidä paikkaansa:

-Kalliit "vastikkeet"

*300 euroa halvempi vastike kuin viereisen talon 2 neliötä pienempi vuokra-asunto, olen 400-500 eronkin nähnyt

-Vaatii pääoman sitomista käytännössä vuokrakämppään

*pääoma yleensä kasvaa jopa tonneilla indeksin mukaan jos pitkään asuu-hyvä vaihtoehto tilillä makuuttamiseen

-Asuntokannassa ei kehumista. Muovimattoja ja sähkölämmityksiä siellä sun täällä

*useimpia mitä kävin katsomassa oli laminaatti, minun asunnossani on juuri se kaunis laminaatti minkä halusinkin(edellisessä asunnossa vihaamani parketti), lämmitysmuotona kaukolämmitys joka on suomen yleisin lämmitysmuoto kerrostaloissa käsittääkseni, minulla on myös upouusi kylpyhuone lattialämmityksen kera, lasitettu parveke(harvoin vuokra-asunnossa) sekä sauna. Asuntoa voi myös uusia omalla kustannuksella ja siitä on mahdollista saada hyvitystä jos asunnon myy tietyn ajan sisällä

-naapurit melko omituista sakkia

*naapurit rauhallisia, hiljaisia, ei ihan nuoria yksinäisiä naisia näyttää olevan paljon, kuten minäkin, minä taidan se omituisin olla

-Asuntojen sijainnit pääosin järkyttävän huonoja

*usein lähellä metroa, itselleni oli tärkeää että on hiljainen sijainti, nurkan takana meri, uimaranta ja luontopolut, eikä metrollekaan ole kuin puol kilsaa

-överipitkä 3kk irtisanomisaika

*no vuokra-asunnossa voi olla vuokra-sopimus jopa ensimmäisen vuoden ettei voi irtisanoa ilman sanktiota, omistusasuntoakaan ei ihan noin vain kolmessa kk saata saada myytyä, minusta tämä on hirmu varma kun tietää että 3 kk saa irti. on myös kiva että voi vaihtaa asuntoa isompaan jos tarvitsee

Ehdottomasti mielestäni kannattaa ottaa aso jos on mahdollista jos vaihtoehtona on vuokra-asunto. Tai jos on vaikka asumistukeen oikeutettu. Minulla ei ole vuokra-asuntoina ollut ikinä näin ihanaa asuntoa, ne ovat olleet 70-luvun kuosissa. Ei vuokranantajat panosta asunnon tyylikkyyteen. Sijainti on kyllä ihana myös. Itse katselin vain asokotien ja hason asuntoja, minulla oli sellainen käsitys että muilla asoyhtiöillä on kalliimpi ja herkemmin nouseva vastike. Hasolla on huippuedullinen vastike, mutta itse valitsin asokodit juuri asunnon viihtyisyyden ja sijainnin vuoksi. Oon tyytyväinen, vastikekin tippui kympin vuoden vaihteeseen