Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset käyttävät fraasia "Ei ole multa pois" kun sanovat olevansa onnellisia muiden puolesta?
31.08.2017 |
Eli jos toisen onni olisikin itseltä pois niin silloin ei voisi iloita toisen puolesta? Jännä että epäitsekkyyttä perustellaan tuollaisella aatteella.
Otetaanpa esimerkki: Kävelet kauppakeskuksessa ja sinut pysäyttää miljardööri joka sanoo sinulle, että hän on päättänyt antaa 500 000 euroa kauppakeskuksen kauneimmalle naiselle. Hän sanoo että sinä olet se kaunein joten olet saamassa 500 000 euroa. Yhtäkkiä ohi kulkee kuitenkin toinen nainen, joka on miljardöörin mielestä kauniimpi kuin sinä, joten hän kiiruhtaa naisen luokse ja sinä jäätkin tyhjin käsin. Osaatko iloita naisen puolesta? Luultavasti et. Tokihan tuo raha oli sinulta pois, mutta miksi itsekkyytesi onkin tässä tapauksessa ihan ok? Eikö epäitsekkään ihmisen pitäisi osata iloita muiden puolesta vaikka se toisen ilo olisikin itseltä pois?
Kommentit (17)
Palataan asiaan jos tuo skenaario joskus toteutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on vain realistista ajatella, että toisten saamat edut on itseltä pois.
Vaikka työelämässä. Mitä pätevämpää, osaavampaa, koulutetumpaa porukkaa on työnhakijoina sitä vaikeampaa minun on itse saada työpaikkaa. Eli heidän osaamisensa on minulta pois.
Mitä komeampia, hauskempia, varakkaampia miehiä on sinkkumarkkinoilla sitä vaikeampaa minun on saada naista. Heidän erinomaisuutensa on minulta pois.
Tässä kilpailuyhteiskunnassa toisen onni on useinkin, mutta ei aina, minulta pois. Valitettavasti.
No lähinnä tulee mieleen homoseksuaalisuuden kieltäminen / epähyväksyntä.
Minusta siinä kohtaa on ihan ok sanoa, että heidän keskinäinen rakkaus ei ole minulta pois. Antaa homoseksuaalisten ihmiseten rakastaa toisiaan, ei kuulu minulle.
Kun on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia....
Tuohan on vastaisku niitä ihmisiä kohtaan, joiden päivä menee pilalle myös sellaisesta toisen onnesta, joka ei ole itseltä pois. Eli jos homopari saa mennä naimisiin, niin se ei vaikuta mitenkään heteron parisuhteeseen, mutta silti monen päivä menee siitä pilalle. Tai jos naapuri on raskaana, niin ei se ole minulta pois, vaikka joku kateellinen ajatteleekin tilanteen olevan epäreilua. Tai jos tuttu saa palkankorutuksen, niin ei se raha ole minulta pois tai tee minusta huonompaa työntekijää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole kyllä ikinä kuullut fraasia käytettävän silloin, kun jokin juttu oikeasti on toiselta pois.
Olen kuullut vain tyyliin:
joku: Pirkko on rakastunut 15 vuotta nuorempaan prätkäkundiin!
minä: Ei ole multa pois, siitä vaan.
En ole koskaan kuullut tuota käytettävän onnittelufraasina. Pikemminkin se sopii tilanteeseen, johon ei varsinaisesti haluta ottaa kantaa. Sama merkitys kuin esim. itse teet valintasi, se on hänen asiansa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ärsyttää että politiikassa käytetään tätä "mitä se on sulta pois" argumenttia, vaikka se on aivan paska.
"Mitä se on sulta pois että homot saa mennä naimisiin?"
Niin no, ei se olekaan. Ei sekään ole minulta mitenkään pois, että Hitler kaasutti miljoonia ihmisiä, mutta en silti pitäisi sitä hyvänä asiana.
Kaasuttaminen on pois niiltä kaasutetuilta. Homoliitot eivät vie keneltäkään henkeä tai mitään muutakaan.
Tai no, aika monelta ajatuskin niistä näyttää vievän mielenterveyden.
hetero kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ärsyttää että politiikassa käytetään tätä "mitä se on sulta pois" argumenttia, vaikka se on aivan paska.
"Mitä se on sulta pois että homot saa mennä naimisiin?"
Niin no, ei se olekaan. Ei sekään ole minulta mitenkään pois, että Hitler kaasutti miljoonia ihmisiä, mutta en silti pitäisi sitä hyvänä asiana.
Aika sairasta verrata homoavioliittoja juutalaisten massamurhaan. Homoavioliitto on kahden aikuisen keskenään solmima liitto, joka ei vahingoita ketään, mutta juutalaisvainoissa oli uhreja.
Ei kyse olekaan siitä, että nämä asiat ovat verrattavissa toisiinsa. Pointti on siinä, että ei pitäisi käyttää paskoja argumentteja, joilla voidaan perustella melkein mitä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki on asioita, jotka ovat "minulta pois", olen lotonnut joku muu vie miljoonat, onhan se tavallaan minulta pois, harvapa sitä iloitsee kun vi..mainen naapuri voittaa, ei ole minulta pois.
Jos naapuri, olkoonkin v...mainen, tekee 24/7 työtä ja onnistuu keräämään miljoonan, ei se ole minulta pois, terveenä fiksuna ihmisenä olisin voinut tehdä samoin, jos olisin halunnut.
Eikö tuo ole ihan inhimillistä, välillä se on "minulta pois" välillä tuntuu ettei ole.
Ennen ihmisten käsitys maailmasta oli se, että kaikkea hyvää on vain rajallinen määrä, eikä sitä tule mistään lisää. Tästä seurasi se, että tunnettiin kirjaimellisesti, että toisen hyvä oli itseltä pois. Köyhinä aikoina, kun ihmiset saattoivat olla oikeasti nälissään, tuskin oli niin epäitsekästä ihmistä, että olisi ilahtunut siitä, että menettää vähästään.
Satoja vuosia sitten oli jopa taloustieteilijöitä, jotka uskoivat, että valtion pitää olla luovuttamatta mitään raaka-aineita ja tavaraa ulkopuolelleen vaan päinvastoin haalia kaikki itselleen. Nykytalous perustuu päinvastaiseen ajatukseen eli mitä enemmän kauppaa saadaan tehtyä, sen parempi. Vanha ajatus perustuu siihen, että hyvää on rajallinen määrä, uudempi taas siihen, että hyvä voi lisääntyä ja kaikki saavat enemmän.
Jos ihminen ennen muinoin menetti jotain, ensimmäinen ajatus saattoi olla, että syy oli kateellisen naapurin, joka oli esim. katsonut sairastunutta lehmää "pahalla silmällä" tai muuten tehnyt taikojaan vaikkapa sadon epäonnistumiseksi. Taustalla oli ajatus siitä, että naapuri toivoo näin itse saavansa enemmän.
Kateellisuus on tunnetta ja pelkoa siitä, että jää osattomaksi. Se on tuhoava tunne, koska kateellinen ei niinkään välttämättä halua jotain itselleen vaan pääasia on, ettei toinenkaan saa. Siksi sanotaan, että kateus vie kalatkin vedestä.
Ihmiset, jotka sanovat, ettei ole heiltä pois, muistuttavat itseään siitä, että kateudessa ei ole järkeä juuri siksi, että ei toisen menestys ole hänelle haitaksi, usein päinvastoin. Mutta ap:n kuvaamassa tilanteessa jokaista kyllä ottaisi päähän, vaikka olisikin iloinen toisen puolesta. Kateutta tunne olisi vasta sitten, kun ilahtuisi siitä, että rahanjakaja muuttaisikin mielensä ja vetäisi rahat vessanpytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joillekin ihmisille onni tarkoittaa sisäistä mielenrauhaa ja tyytyväisyyttä omaan elämään sellaisena kuin se on. Siksi toisen saama raha, etuus, työpaikka, puoliso tms ei ole pois tällaisen henkilön omasta onnesta.
Vastaan otsikkoon että syy näkyy tukholman terrori hyökkäyksen imagossa esimerkiksi scandinaavisessa terrorismissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on vastaisku niitä ihmisiä kohtaan, joiden päivä menee pilalle myös sellaisesta toisen onnesta, joka ei ole itseltä pois. Eli jos homopari saa mennä naimisiin, niin se ei vaikuta mitenkään heteron parisuhteeseen, mutta silti monen päivä menee siitä pilalle. Tai jos naapuri on raskaana, niin ei se ole minulta pois, vaikka joku kateellinen ajatteleekin tilanteen olevan epäreilua. Tai jos tuttu saa palkankorutuksen, niin ei se raha ole minulta pois tai tee minusta huonompaa työntekijää.
Jos olette eri työpaikoissa, niin palkankorotus ei ole sinulta pois. Monilla työpaikoilla on rajallinen määrä rahaa varattu palkankorotuksille ja vain harvat saavat niitä. Silloin toisen palkankorotus on itseltä pois.
Vierailija kirjoitti:
Toki on asioita, jotka ovat "minulta pois", olen lotonnut joku muu vie miljoonat, onhan se tavallaan minulta pois, harvapa sitä iloitsee kun vi..mainen naapuri voittaa, ei ole minulta pois.
Jos naapuri, olkoonkin v...mainen, tekee 24/7 työtä ja onnistuu keräämään miljoonan, ei se ole minulta pois, terveenä fiksuna ihmisenä olisin voinut tehdä samoin, jos olisin halunnut.
Eikö tuo ole ihan inhimillistä, välillä se on "minulta pois" välillä tuntuu ettei ole.
Eikö molemmat hyödy jos naapuri muuttaa pois miljoonansa kanssa.
En ole koskaan väittänyt olevani epäitsekäs tai altruistinen, joten en koe tarvetta iloita toisen ihmisen sellaisesta hyvästä, joka on minulta pois. Silloin luonnollinen reaktio on pettymys.
En ymmärrä?