Miksi kukaan on ikinä suostunut rakentamaan vuokratontille taloja?

Meinaat ihan vakavissasi että valtio ei tarvittaessa pakkolunasta niitä "omistus"tontteja? Hellyttävää :)

Höh. Vuokratonteille rakennetaan edelleen,niin pientaloja kuin kerrostalojakin.

Jos vaikka ei saanut lainaa? Kaupungit eivät usein myöskään ole myyneet tontteja vaan vuokranneet juuri tästä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Koska jos ajatellaan esim. 50 vuoden vuokra-aikaa, niin joka tapauksessa tontin osto ja rahoittaminen lainalla tulisi tuolla aikavälillä selvästi edullisemmaksi.

Joten mikä on ollut motiivi sille, että näitä on kuitenkin tehty? Kyllä 50 vuotta sitten olisi tonttimaata ollut saatavilla, eli jos joku ei tonttia suostunut myymään, niin joku toinen kyllä olisi suostunut.

Siksi, koska ei todellakaan ole aikomus asua tässä talossa koko loppuikää eli reilusti alle 20 vuotta. Myyntihetkellä kukaan ei siitä omasta tontista kuitenkaan olisi maksanut yhtään enempää. Ja tonttia ei olisi millään kymppitonnilla saanut ostettua.

Monissa kaupungeissa tontin arvo on suht pieni 10 000 -25 000 ja se että ostaa tontin omaksi ei realisoidu taloa/asuntoa myytäessä. Eli se tonttiin satsattu mahdollinen velkaraha jää saamatta talon/asunnon seuraavalta ostajalta.

Täällä maksaa tuhannen neliön tontit järkeviltä alueilta kymmeniätuhansia. Se on liikaa talon päälle. Yritetään etsiä purkukuntoista taloa, mut ei löydy. 

Voi voi kun aloittaja on nuori ja yksinkertainen. Et ymmärrä että Suomi oli joskus köyhä maa

Vierailija kirjoitti:

Monissa kaupungeissa tontin arvo on suht pieni 10 000 -25 000 ja se että ostaa tontin omaksi ei realisoidu taloa/asuntoa myytäessä. Eli se tonttiin satsattu mahdollinen velkaraha jää saamatta talon/asunnon seuraavalta ostajalta.

Monessa tapauksessa jää koko talosta rahat saamatta, kun ei vuokratontin vuoksi saa myytyä ollenkaan.

Toki jäljellä oleva vuokra-aika vaikuttaa, onko 10v. jäljellä ja "automaattinen" uusinta 50v. vai 2 vuotta jäljellä, jonka jälkeen ei tietoa pitääkö talo siirtää pois tontilta vai ei esim. kerrostalojen tai uuden tien vuoksi..

Pakkolunastuksesta saa sentään jotain rahaa, mutta kun vuokra-aika loppuu, niin tulee vain kuluja talon purusta/ siirrosta.

Vierailija kirjoitti:

Voi voi kun aloittaja on nuori ja yksinkertainen. Et ymmärrä että Suomi oli joskus köyhä maa

Nimenomaan köyhän ei kannata hankkia asuntoa vuokratontilta. Ainakaan seurakunnan tontilta.

Vierailija kirjoitti:

Meinaat ihan vakavissasi että valtio ei tarvittaessa pakkolunasta niitä "omistus"tontteja? Hellyttävää :)

Eiköhän tässä viitattu lähinnä näihin ajankohtaisiin kiskurimaisiin vuokrankorotuksiin eikä pakkolunastuksen mahdollisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monissa kaupungeissa tontin arvo on suht pieni 10 000 -25 000 ja se että ostaa tontin omaksi ei realisoidu taloa/asuntoa myytäessä. Eli se tonttiin satsattu mahdollinen velkaraha jää saamatta talon/asunnon seuraavalta ostajalta.

Monessa tapauksessa jää koko talosta rahat saamatta, kun ei vuokratontin vuoksi saa myytyä ollenkaan.

Toki jäljellä oleva vuokra-aika vaikuttaa, onko 10v. jäljellä ja "automaattinen" uusinta 50v. vai 2 vuotta jäljellä, jonka jälkeen ei tietoa pitääkö talo siirtää pois tontilta vai ei esim. kerrostalojen tai uuden tien vuoksi..

Pakkolunastuksesta saa sentään jotain rahaa, mutta kun vuokra-aika loppuu, niin tulee vain kuluja talon purusta/ siirrosta.

Hah :D Tiedoksi mutta ei niitä vuokratonttejakaan voi noin vaan lanata matalaksi kun soppari päättyy.

Vierailija kirjoitti:

Koska jos ajatellaan esim. 50 vuoden vuokra-aikaa, niin joka tapauksessa tontin osto ja rahoittaminen lainalla tulisi tuolla aikavälillä selvästi edullisemmaksi.

Joten mikä on ollut motiivi sille, että näitä on kuitenkin tehty? Kyllä 50 vuotta sitten olisi tonttimaata ollut saatavilla, eli jos joku ei tonttia suostunut myymään, niin joku toinen kyllä olisi suostunut.

Huomaa että olet nuori. Aikaisemmin kunnat antoivat vuokratontteja edulliseen hintaan, eli vuokra oli jopa niin pieni että sillä ei olisi maksanut edes tontin ostosta aiheutuneita korkokustannuksia. Korot ovat Suomessa ollut ennen muinoin kaksinumeroisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jos ajatellaan esim. 50 vuoden vuokra-aikaa, niin joka tapauksessa tontin osto ja rahoittaminen lainalla tulisi tuolla aikavälillä selvästi edullisemmaksi.

Joten mikä on ollut motiivi sille, että näitä on kuitenkin tehty? Kyllä 50 vuotta sitten olisi tonttimaata ollut saatavilla, eli jos joku ei tonttia suostunut myymään, niin joku toinen kyllä olisi suostunut.

Huomaa että olet nuori. Aikaisemmin kunnat antoivat vuokratontteja edulliseen hintaan, eli vuokra oli jopa niin pieni että sillä ei olisi maksanut edes tontin ostosta aiheutuneita korkokustannuksia. Korot ovat Suomessa ollut ennen muinoin kaksinumeroisia.

Eli tämä on kuin huumekauppaa. Ensin annetaan ilmaiseksi/halvalla. Sitten kun ollaan koukussa, nostetaan vuokrat pilviin.

Yksi kaunis aamu seurakunnalta tulee kirje jossa vuokraan on pistetty nolla perään.

Typerintä on rakentaa vuokratontille pientalo hallinnanjakosopimuksella. Siinä ottaa melkoisen riskin. 

Näin voi kysyä vain sellainen, jolla ei ole kokemusta ajasta, jolloin asuntolainan korkoprosentti oli kaksinumeroinen. Kun ostimme mieheni kanssa omakotitalomme 1990-luvun alussa, asuntolainamme korko oli 16 %, ja se oli ihan normaali korko siihen aikaan. Vaikka oma talomme onkin omalla tontilla, voin hyvin ymmärtää, että vuokratontti, jossa vuosivuokra oli 4 % tontin kauan sitten määritellystä arvista, oli monelle houkutteleva vaihtoehto.