Lue keskustelun säännöt.
Onko teistä 187cm 105kg mies liian pieni tai lyhyt?
10.04.2017 |
minua vähän häiritsee tämä kun ole ottunut isoihin miehiin...Tinderissä tavattiin.
Kommentit (22)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Läski se ainakin on.
Se että sinulla ei ole lihasta ei tarkoita etteikö sitä muilla voisi olla.
ap
Öö liian pieni rai lyhyt? Nuo on mun miehen mitat paitsi kiloja miehelläni 98. Melko sopivat mitat paitsi vähän ylipainoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läski se ainakin on.
Se että sinulla ei ole lihasta ei tarkoita etteikö sitä muilla voisi olla.
ap
Ah, tämä tekosyy on kyllä yleistynyt miestenkin läskiintyessä. Naiset ovat "kurvikkaita" ja miehet "lihaksikkaita". Mutta oikeasti, tuollaisen painolla tuo tyyppi olisi jo ammattimainen kehonrakentaja, jos kyseessä tosiaan olisi lihas. Mahtaakohan olla? (Retorinen kysymys, älä vastaa.)
Et kertonut sitä merkityksellisintä mittaa 🍆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läski se ainakin on.
Se että sinulla ei ole lihasta ei tarkoita etteikö sitä muilla voisi olla.
ap
Tämä peppukipeä tunnereaktio kertoo, että aloittaja on SE mies, josta puhutaan. :D
Mieheni 187 ja 95. Täyttä lihasta. Jos olisi 10 kg lisää lihasta, näyttäisi jengikarjulta. Minä 160 ja. 47. Ei ole yhteensopivuusongelmia vaikka "nekin" mitat ovat isoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läski se ainakin on.
Se että sinulla ei ole lihasta ei tarkoita etteikö sitä muilla voisi olla.
ap
Ah, tämä tekosyy on kyllä yleistynyt miestenkin läskiintyessä. Naiset ovat "kurvikkaita" ja miehet "lihaksikkaita". Mutta oikeasti, tuollaisen painolla tuo tyyppi olisi jo ammattimainen kehonrakentaja, jos kyseessä tosiaan olisi lihas. Mahtaakohan olla? (Retorinen kysymys, älä vastaa.)
No kehonrakennuksesta sinä et näköjään ymmärrä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läski se ainakin on.
Se että sinulla ei ole lihasta ei tarkoita etteikö sitä muilla voisi olla.
ap
Ah, tämä tekosyy on kyllä yleistynyt miestenkin läskiintyessä. Naiset ovat "kurvikkaita" ja miehet "lihaksikkaita". Mutta oikeasti, tuollaisen painolla tuo tyyppi olisi jo ammattimainen kehonrakentaja, jos kyseessä tosiaan olisi lihas. Mahtaakohan olla? (Retorinen kysymys, älä vastaa.)
No kehonrakennuksesta sinä et näköjään ymmärrä mitään.
Pitääkö tässä taas alkaa laittaa kuvia saatanan lihaksikkaista kehonrakentajista, jotka ovat hädintuskin lievän ylipainon puolella vai mahdatko halua miettiä uudestaan väittämääsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pituus ei ole tuossa ongelma vaan paino. Tuon pituisen ihannepaino (lihaksista riippuen) on 80-90 kg.
Sadan kilon paino on vielä ok lihaksikkaalle 190+ senttiselle miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonompi olisi tilanne, jos mies olisi 105 cm pitkä ja painaisi 187 kg.
Oikea kääpiö ja ruipelo ja tähän arvioon varmaan yhtyvät lähes kaikki palstamammat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itse tykkään, että mies on se pidempi ja isompi osapuoli, joten onhan tuon kokoinen aika huvittava näky.
Minun mieheni on 187 cm/ 108 kg ja minulle juuri sopiva. Jonkun mielestä varmasti ylipainoinen (en voi väittää, että kilot tulisivat lihaksista), mutta minun näkökulmastani on ihan ok, että painoa on, onhan itsellänikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läski se ainakin on.
Se että sinulla ei ole lihasta ei tarkoita etteikö sitä muilla voisi olla.
ap
Ah, tämä tekosyy on kyllä yleistynyt miestenkin läskiintyessä. Naiset ovat "kurvikkaita" ja miehet "lihaksikkaita". Mutta oikeasti, tuollaisen painolla tuo tyyppi olisi jo ammattimainen kehonrakentaja, jos kyseessä tosiaan olisi lihas. Mahtaakohan olla? (Retorinen kysymys, älä vastaa.)
Tuon pituiset ammattikehonrakentajat painavat kisakunnossakin 20 kg enemmän. Saati sitten kisojen ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läski se ainakin on.
Se että sinulla ei ole lihasta ei tarkoita etteikö sitä muilla voisi olla.
ap
Ah, tämä tekosyy on kyllä yleistynyt miestenkin läskiintyessä. Naiset ovat "kurvikkaita" ja miehet "lihaksikkaita". Mutta oikeasti, tuollaisen painolla tuo tyyppi olisi jo ammattimainen kehonrakentaja, jos kyseessä tosiaan olisi lihas. Mahtaakohan olla? (Retorinen kysymys, älä vastaa.)
No kehonrakennuksesta sinä et näköjään ymmärrä mitään.
Pitääkö tässä taas alkaa laittaa kuvia saatanan lihaksikkaista kehonrakentajista, jotka ovat hädintuskin lievän ylipainon puolella vai mahdatko halua miettiä uudestaan väittämääsi?
Laitapa kuva saatanan lihaksikkaista kehonrakentajista, jotka ovat nippa nappa ylipainon puolella, ja joilla on normimiehen rasvaprosentti. Ihan turha minkään kisakunnossa olevan, n. 6 % rasvoissa olevan miehen kuvia on laittaa, jos verrataan tavan kadunmieheen.
Mietipä nyt ite. Jos mies on ennen saliharrastustaan vaikka 187 cm ja 87 kg, niin hänen painoindeksinsä on alle 25. Onko tällainen mies läski? 3 vuotta määrätietoista painoharjoittelua ja kroppaan on tullut 15 kg lihasta ja 3 kg rasvaa, jolloin hänen rasvaprosenttinsa on pudonnut ja paino on noussut 18 kg. Onko hän nyt läski?
Liian pitkä ja painava omaan makuuni.