Lue keskustelun säännöt.
Positiinen syrjintä
27.02.2017 |
Kuinka moni kannattaa positiivista syrjintää? Jos kannattaa niin miksi?
Kommentit (18)
Positiivinen syrjintä
Yhdysvalloissa nuori nainen haki yliopistosta opiskelupaikkaa. Hänen arvosanansa olivat paremmat kuin monella opiskelemaan päässeellä, mutta siitä huolimatta hän jäi ilman haluamaansa opiskelupaikkaa. Syynä oli vähemmistöjen positiivinen syrjintä, jonka perusteella valkoinen opiskelija syrjäytettiin. Hän vei asian oikeuteen.
Reilu vuosi sitten Ruotsissa palomiehen koulutuksen saanut henkilö ei saanut kesätöitä palolaitokselle, koska hän oli mies ja työpaikat oli varattu naisille ja maahanmuuttajille. Ruotsalainen vei asian oikeuteen.
Nämä esimerkit osoittavat, ettei niin sanottu positiivinen syrjintä ole ongelmatonta. Se herättää katkeruutta niissä, jotka sen seurauksena joutuvat negatiivisesti syrjityksi sukupuolensa ja/tai ihonvärinsä takia. Tällainen negatiivinen kohtelu tarjoaa ymmärrettävästi myös kasvualustan väestörymien väliselle katkeruudelle.
En usko, että varsinaisella poistiivisella syrjinnällä on juurikaan kannatusta suomalaisten parissa. Ainakaan itse en kannata sitä siinä muodossa kuin edelle siteeraamani tapaukset kuvaavat. Kuitenkin myös Suomessa on ihmisten negatiiviselle syrjinnälle avattu ovi, sillä lakiin on kirjattu seuraavaa: "ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella". Epäselväksi tässä tosin jää mitä sanalla "hyväksyttävä" tässä tarkoitetaan.
Edelle kirjoittamastani huolimatta olisin valmis hyväksymään sellaisen positiivisen syrjinnän, jossa tasatilanteessa valitaan vähemmistöön kuuluva. Eli kahdesta tasavertaisesta hakijasta valitaan se, joka edustaa kyseisessä asiassa vähemmistöä: siis miesvaltaisella alalla naisen ja niin edelleen. Näin siksi, että ymmärrän toki sen tarpeen, mihin tämä ongelmia aiheuttava positiivinen syrjintä on keksitty.
Lopuksi kuitenkin pari sanaa omista kokemuksistani. Akateeminen maailma on viime aikoina naisistunut. Samoin se on yhä enemmän kansainvälistynyt. Sen seurauksena: yhä useampi omankin laitokseni tutkija on syntynyt muualla kuin Suomessa.
Kun laitokseni naisten tai maahanmuuttajien kanssa on keskusteltu positiivisesta syrjinnästä, en ole kertaakaan kuullut kenenkään vaativan positiivista syrjintää. Sen sijaan näiden henkilöiden kuulee sanovan, ettei heidän mielestään sen enempää sukupuolella kuin etnisellä taustallakaan saisi olla mitään merkitystä, vaan rekrytointien tulee tapahtua akateemisten meriittien perusteella.
Positiivisen syrjinnän kannalla eivät siis ole ainakaan ne naiset tai maahanmuuttajat, jotka omalla järjellään ja ahkeruudellaan ovat saavuttaneet asemansa akateemisessa maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni kannattaa positiivista syrjintää? Jos kannattaa niin miksi?
Positiivinen syrjintä ei eroa mitenkään negatiivisesta syrjinnästä. Se on vain hieno keino sanoa että syrjitään.
Mutta eihän Suomen lain mukaan vain miehiä koskeva asevelvollisuus ei sekään ole syrjivä.
Erittäin outoa tämä liberaali-vasemmistolais feminismi.
Miten voi olla mitään 'positiivista ' sanassa 'syrjintä, (joka jo itsessään on kielteistä, eli negatiivista) ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/120913-helsinki-uudistaa-tyoho…
"Suomen kielen taidon vaatiminen voi olla syrjintää"
Joo eihän sitä nyt voi vaatia että osaisi maan pääkielen...
Positivinen syrjintä missään tilanteessa on väärin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole olemassa positiivista syrjintää. Kaikki syrjintä on negatiivista. Tuo "positiivinen" syrjintä on poliitikkojen käyttämä kiertoilmaisu etuoikeuttamiselle. Jollekin ryhmälle annetaan etuoikeuksia toisten ryhmien kustannuksella. Niitä toisia etuoikeuksia vaille jääneitä ryhmiä siis syrjitään.
Positiivinen syrjintä kuuluu samaan historian roskakoriin kuin lopputulosten tasa-arvo.
En hyväksy missään tilanteessa. Jokainen on oman onnensa seppä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Enemmistöä ei voi syrjiä." - RKP
Positiivisen syrjinnän avulla on tarkoitus tasoittaa väestöryhmien epätasaista sijoittumista opiskelupaikkoihin yms. Pyrkimys on nostaa vähemmistöjen osuus samalle tasolle pääväestön kanssa, mutta ei missään tapauksessa yli! Vain silloin voidaan puhua positiivisesta syrjnnnästä. Kaikki muu on oikeata negatiivista syrjintää.
Suomessa opiskelukiintiöt ovat aivan päinvastoin. Suomessa kiintiöt on asetettu rasistisesti. Suomenkielisten opiskelijoiden jo muutenkin pienempi määrä ruotsinkielisiin opiskelijoihin verrattuna laskee ruotsalaisten kiintiöiden takia. - Sitä pitää kutsua syrjinnäksi! - Se ei ole positiivista syrjintää että väestöryhmien erot kasvavat kiintiöiden avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Enemmistöä ei voi syrjiä." - RKP
Positiivisen syrjinnän avulla on tarkoitus tasoittaa väestöryhmien epätasaista sijoittumista opiskelupaikkoihin yms. Pyrkimys on nostaa vähemmistöjen osuus samalle tasolle pääväestön kanssa
Riittää kun kaikilla on samat yhtäläiset mahdollisuudet päästä opiskelupaikkoihin. Jos joku väestöryhmä siitä huolimatta on esim. aliedustettuna jossain opiskelussa ei asiaa tule korjata heille rimaa madaltamalla. Ongelma on silloin kyseisessä ryhmässä. Tai kenties kyseinen ryhmä ei koe asiaa ollenkaan ongelmaksi, se on vain heidän ominaisuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mikä on POSITIINEN syrjintä. Opeteltaisiin ensin kirjoittamaan sanat oikein, ennenkuin osallistuttaisiin tänne kyselemään tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni kannattaa positiivista syrjintää? Jos kannattaa niin miksi?
Suomessa on oikeaa syrjintää kun ruotsinkieliset pääsevät helpotetusti opiskelemaan vaikka heidän osuus opiskelijoista on muutenkin korkeampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mikä on POSITIINEN syrjintä. Opeteltaisiin ensin kirjoittamaan sanat oikein, ennenkuin osallistuttaisiin tänne kyselemään tyhmiä.
Jos et ymmärrä niin ei sitä täällä kannata tyhmyyttään julistaa.
Katso sen lisäksi ad hominem Wikipediasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Enemmistöä ei voi syrjiä." - RKP
Positiivisen syrjinnän avulla on tarkoitus tasoittaa väestöryhmien epätasaista sijoittumista opiskelupaikkoihin yms. Pyrkimys on nostaa vähemmistöjen osuus samalle tasolle pääväestön kanssa
Riittää kun kaikilla on samat yhtäläiset mahdollisuudet päästä opiskelupaikkoihin. Jos joku väestöryhmä siitä huolimatta on esim. aliedustettuna jossain opiskelussa ei asiaa tule korjata heille rimaa madaltamalla. Ongelma on silloin kyseisessä ryhmässä. Tai kenties kyseinen ryhmä ei koe asiaa ollenkaan ongelmaksi, se on vain heidän ominaisuutensa.
Riittää kun ihmisiltä vaaditaan vaan samat asiat. Mitään muuta ei tarvita. Se että joku ei kykene siihen kuin joku toinen ei oikeuta saamaan mitään apuja.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/120913-helsinki-uudistaa-tyoho…-”suomen-kielen-taidon-vaatiminen-voi-oll
Vierailija kirjoitti:
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/120913-helsinki-uudistaa-tyoho…-”suomen-kielen-taidon-vaatiminen-voi-oll
Nyt olen jo sanaton.
"Enemmistöä ei voi syrjiä." - RKP