Feminismin sisäisiä ristiriitaisuuksia, osa 69

Niin hyvää olkiukkoilua.

Juu, naisille maksetaan pienempää palkkaa, mutta on ne suomalaisyritykset typeriä , kun naisilla ei kuitenkaan ole vieläkään täystyöllisyyttä vaikka ihan "todistetusti" naiset ovat halvempaa työvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

1. Naiset elättää nykyään jo miehensä ja miehet vaan ryyppää ja laiskottelee. Ei miehistä ole mihinkään.

2. Naisen euro, blaablaablaa, miehet tienaa enemmän, koska hyvävelikerho, blaablaablaa.

Koittakaa jo päättää tienaako naiset enemmän vai vähemmän kuin miehet.

Eiväthän nämä kaksi kohtaa liity mitenkään toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Naiset elättää nykyään jo miehensä ja miehet vaan ryyppää ja laiskottelee. Ei miehistä ole mihinkään.

2. Naisen euro, blaablaablaa, miehet tienaa enemmän, koska hyvävelikerho, blaablaablaa.

Koittakaa jo päättää tienaako naiset enemmän vai vähemmän kuin miehet.

Eiväthän nämä kaksi kohtaa liity mitenkään toisiinsa.

1. Miehet ei tienaa koska laiskottelee.

2. Miehet tienaa enemmän, koska patriarkaatti jne.

Niin, eihän tuossa feminismin mielestä varmaan ole ristiriitaa. Kertoo kaiken feministien logiikasta.

Vierailija kirjoitti:

1. Naiset elättää nykyään jo miehensä ja miehet vaan ryyppää ja laiskottelee. Ei miehistä ole mihinkään.

2. Naisen euro, blaablaablaa, miehet tienaa enemmän, koska hyvävelikerho, blaablaablaa.

Koittakaa jo päättää tienaako naiset enemmän vai vähemmän kuin miehet.

Olen feministi lapsuusperheeni takia.

Meilläkin isä tienasi enemmän kuin äiti. Isän rahat kuluivat viinaan ja henkilökohtaisiin huvituksiin. Äitini maksoi asumisen ja osti vaatteet ja ruuat perheelle. Siivosi ja kokkasi.

Äitini siis tienasi vähemmän ja elätti perheen, myös sen hyvin tienaavan miehen ja teki kaikki kotityöt.

Minä katselin sitä touhua ja ihmettelin jo alle kouluikäisenä että mikä naisissa on vialla kun tuommoiseen suostuvat.

Myöhemmin huomasin että perheeni käytäntö ei ollut yleinen normi. Silti olen edelleen tarkka tasa-arvosta ja siitä että puolisot toimivat yhdessä, toistensa tukena, eivät toisiaan vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Naiset elättää nykyään jo miehensä ja miehet vaan ryyppää ja laiskottelee. Ei miehistä ole mihinkään.

2. Naisen euro, blaablaablaa, miehet tienaa enemmän, koska hyvävelikerho, blaablaablaa.

Koittakaa jo päättää tienaako naiset enemmän vai vähemmän kuin miehet.

Olen feministi lapsuusperheeni takia.

Meilläkin isä tienasi enemmän kuin äiti. Isän rahat kuluivat viinaan ja henkilökohtaisiin huvituksiin. Äitini maksoi asumisen ja osti vaatteet ja ruuat perheelle. Siivosi ja kokkasi.

Äitini siis tienasi vähemmän ja elätti perheen, myös sen hyvin tienaavan miehen ja teki kaikki kotityöt.

Minä katselin sitä touhua ja ihmettelin jo alle kouluikäisenä että mikä naisissa on vialla kun tuommoiseen suostuvat.

Myöhemmin huomasin että perheeni käytäntö ei ollut yleinen normi. Silti olen edelleen tarkka tasa-arvosta ja siitä että puolisot toimivat yhdessä, toistensa tukena, eivät toisiaan vastaan.

Feministi vastustaa tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Naiset elättää nykyään jo miehensä ja miehet vaan ryyppää ja laiskottelee. Ei miehistä ole mihinkään.

2. Naisen euro, blaablaablaa, miehet tienaa enemmän, koska hyvävelikerho, blaablaablaa.

Koittakaa jo päättää tienaako naiset enemmän vai vähemmän kuin miehet.

Eiväthän nämä kaksi kohtaa liity mitenkään toisiinsa.

1. Miehet ei tienaa koska laiskottelee.

2. Miehet tienaa enemmän, koska patriarkaatti jne.

Niin, eihän tuossa feminismin mielestä varmaan ole ristiriitaa. Kertoo kaiken feministien logiikasta.

Höpsis. Sun jutussa ei ole mitään logiikkaa ja yrität nyt seivailla. Menehän hakemaan uusi aihe Ylilaudalta.

Harvinaisen huono aloitus. Ja tätä samaa paskanjauhantaa feminismistä. Minä olen feministi ja elätän koko perheen siitä yksinkertaisesta syystä, että mies on työtön. Tienaan jonkin verran vähemmän kuin mieheni, jos hän olisi työelämässä, vaikka minulla on parempi koulutus.  Ei se, että nainen tienaa vähemmän kuin mies silti sulje pois sitä, etteikö nainen voisi elättää koko perheen.

Enpä ole ikinä kuullut kenenkään feministin valittavan että miehet vain ryyppää ja laiskottelee. Eikä se olekaan feminismin tarkoitus puuttua kenenkään yksityisiin harrastuksiin, päinvastoin, jos joku tykkää ryypätä ja laiskotella niin feministinä siihen ei oikein muuta voi sanoa kuin että antaa mennä vaan, oli sitten mies tai nainen. 

Jos taas tässä on kyse kotitöiden jakamisesta, niin ei kai kukaan täysjärkinen odota että kotityöt hoitaa joku muu sillä välin kun itse ryyppää ja laiskottelee.

Mitä tuohon nyt sanoisi? - Tunne vihollisesi... paremmin. Ehkä sitten pystyt osoittamaan sisäisiä ristiriitoja liikkeen / aateen sisältä. Kaikki mitä jauhat kertoo vain tietämättömyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Harvinaisen huono aloitus. Ja tätä samaa paskanjauhantaa feminismistä. Minä olen feministi ja elätän koko perheen siitä yksinkertaisesta syystä, että mies on työtön. Tienaan jonkin verran vähemmän kuin mieheni, jos hän olisi työelämässä, vaikka minulla on parempi koulutus.  Ei se, että nainen tienaa vähemmän kuin mies silti sulje pois sitä, etteikö nainen voisi elättää koko perheen.

Sama täällä, ja harvinaisen huono aloitus siksikin että eihän tuossa edes ole ristiriitaa. Siis sehän vain korostaa epäoikeudenmukaisuutta jos kerran laiskakin mies saa parempaa palkkaa kuin ahkera nainen. (Itse en ole sitä mieltä ettei miehistä olisi mihinkään, mutta en ymmärrä missä aloittaja näkee ristiriidan.)