Miten joku voi pitää itseään varakkaana jos on hvetisti asuntovelkaa?

Se asunto on itsessään varallisuutta. Ellei sijaitse muuttotappiokunnassa, jolloin sen arvo on alle nollan.

No ei se nyt noinkaan mene, ap. Sehän riippuu ihan siitä, mikä on kokonaistase: varallisuus miinus velat. Ja arviossa on katsottava kaikkea varallisuutta, asuntovelkaisella voi olla lisäksi parin sadan tuhannen perintö-merenrantamökki ja osakkeita 150 tonnilla.

Jos sinulla on miljoonan kämppä, josta on velkaa 300 tonnia, niin on sulla aikalainen varallisuus. Jos sulla taas on 350 tonnin kämppä, josta on velkaa vielä 300 tonnia, niin sulla ei ole juurikaan varallisuutta.

En mä koe itseäni varakkaaksi, vaikka asunto on yli 300 000 euron arvoinen ja lainaa jäljellä 100 000. Se on pakkosijoitus, jos meinaa pk-seudulla asua. 

Omaa rahaa ei kannata sijoittaa omaan asumiseen lainan ollessa halpaa. Omat rahat kannaatta sijoittaa rahastoihin, osakkeisiin, metsään, taiteeseen, jne. 

Koska on varaa ottaa se laina ja ehkä jopa maksaa se elämänsä aikana takaisin. Ei 800€/kk tienaavalle myönnetä 250 000 asuntolainoja. Siskoni ja hänen miehensä tienaavat yhdessä noin 2500€/kk (sisko on opiskelija), ja saivat 170 000 lainaa pankilta.

Meillä on velkaa 200k€ mutta jo omaa omaisuutta vähintään 400k€. Olen varakas vaikka varallisuus onkin kiinni seinissä. Sen lisäksi meillä on varaa matkustaa n 15000€:lla vuodessa.

Mulla on 300.000 velkaa mutta 1.000.000 omaisuutta, eli mä oon siis köyhä?

Minä pidän itseäni rikkaana. Omaisuutta ei liiemmin ole, mutta on terveys ja perhe.

Köyhille ei lainaa myönnetä.

Mitä nyt kukakin pitää varakkaana.

Jos jollakin on 600 tonnin asunto ja 600 tonnia velkaa, niin asumismukavuus on kuitenkin aika kiva, koska oletettavasti tuolla rahalla on saanut aika kivan asunnon melko kivalta paikalta.

Pidän kyllä selvästi varakkampana kuin sellasita joka asuu lähiön neukkukuutiossa vuokralla, vakka hänellä olisikin vuoden vuokrat tilillä.

Meillä on miljoonan asinto, josta on160.000€ lainaa. Ei kai tässä ihan köyhiäkään olla.

Meillä on velkaa 100 tonnia ja omaisuutta 400 tonnia. Ollaanko siis köyhiä siihen asti että tuo 100 tonnia on maksettu pois viimeiseen senttiin?

Vierailija kirjoitti:

Omaa rahaa ei kannata sijoittaa omaan asumiseen lainan ollessa halpaa. Omat rahat kannaatta sijoittaa rahastoihin, osakkeisiin, metsään, taiteeseen, jne. 

Jossain onasuntosijoittajankin asuttava. Vuokralla vai hotellissako?

Meillä olisi varaa maksaa laina pois per heti, mutta parempi tuotto on sijoitusasunnossa ja muissa sijoitusinstrumenteissa.

Vaikka on varakas ei se tarkoita, että ois "ylimäärästä käteistä" vaikka se 300 000 e.

Mulla on noin 230 000 arvoinen asunto, josta on lainaa noin 160 000 e. Lisäksi mulla on velaton kesämökki, kolme lasta, kaksi koiraa ja auto, josta on vähän velkaa.

En todellakaan pitä itseäni varakkaana, mutta ehkä jonkun mielestä voisin olla hyvin toimeentuleva.

Moni laskee asunnon arvon ja vähentää siitä asuntolainan. Minusta silloin, kun velkaa on paljon se antaa harhakuvan, koska asunto on käyttöomaisuutena jota ilman ei pärjää. Se kertoo vain, että jos joutuu myymään asunnon, pääsee kuiville, mutta silloin ei ole varakas, koska jostain on keksittävä katto pään päälle.

Kun muu vaihto-omaisuus alkaa kasvaa, silloin asuntolainalla alkaa olla arvoa. Pahimmillaan minulla oli yrityksestä puoli miljoonaa velkaa ja asunnosta 150 tuhatta. En ollut silti köyhä, kun yrityksen ja sen omaisuuden arvo oli aika kova. Nyt yrityksen tase on aika hurjasti positiivinen, asuntolainaa alle 100 tuhatta ja yhtenä, koska yrityslaina on paljon kalliimpaa. Mieluummin olen itse puskurina yritykselleni kuin maksan ulkopuolisille tahoille siitä. Asuntoa vastaan laina on todella edullista, kun yritykselle maksaisin monta tonnia sadasta tonnista.